РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскино 12 марта 2012 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Гайнановой Н.З.,

ответчика Гайбадуллина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к Гайбадуллину <данные изъяты>, Гайбадуллиной <данные изъяты>, Гайбадуллиной <данные изъяты> о взыскании просроченной кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Аскинский районный суд РБ с исковым заявлением к Гайбадуллину И.Ф., Гайбадуллиной Р.Р., Гайбадуллиной Р.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в сумме <данные изъяты>., в том числе основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Гайбадуллиным И.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>., а Гайбадуллин И.Ф. обязался возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, а также уплатить проценты на сумму кредита. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайбадуллиной Р.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайбадуллиной Р.К. В нарушение условий кредитного договора и договоров поручительства обязательства по договору не выполняются, в связи с чем банк просит взыскать заявленные суммы с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем судом в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Гайбадуллина Р.Р. и Гайбадуллина Р.К. в судебное заседание также не явились, причины уважительности своей неявки не представили, в связи с чем судом в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Ответчик Гайбадуллин И.Ф. в судебном заседании показал, что действительно он получал кредит в сумме <данные изъяты>. в ОАО «Сбербанк России» в ДД.ММ.ГГГГ., первоначально кредит погашал, но затем ввиду финансовых затруднений не смог вовремя заплатить за кредит несколько месяцев. В настоящее время задолженность по кредиту им в полном размере погашена в сумме <данные изъяты> кроме этого возмещена государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>

Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные истцом и ответчиком документы, заслушав ответчика, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд установил нижеследующее.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АК Сбербанк РФ» обязуется предоставить Гайбадуллину И.Ф. кредит в сумме <данные изъяты> а Гайбадуллин И.Ф. обязуется возвратить кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем, а также уплатить 18 процентов годовых на сумму кредита также ежемесячными платежами не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным месяцем

Сумма кредита была выдана Гайбадуллину И.Ф. в полном объеме, что признается самим ответчиком.

Согласно информации истца Гайбадуллин И.Ф. допускал неоднократно просрочки погашения кредита и процентов, данное обстоятельство признано самим ответчиком.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком свои обязательства по ежемесячному возврату кредитных средств и уплате срочных процентов неоднократно нарушались, сумма кредита на момент предъявления иска в суд в полном объеме не возвращена, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Гайбадуллина И.Ф. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае непогашения в срок задолженности по кредиту или неуплаты в срок процентов за пользованием кредитом Заемщик выплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору.

Как следует из расчета исковых требований на сумму просроченного кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты>.

Требования истца о взыскании неустойки с Гайбадуллина И.Ф. в соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, п.4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайбадуллиной <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ с Гайбадуллиной <данные изъяты> следует, что указанные лица солидарно с Гайбадуллиным <данные изъяты> обязуются отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Гайбадуллиным И.Ф. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными исковые требования о взыскании с поручителей Гайбадуллиной Р.Р., Гайбадуллиной Р.К. в солидарном порядке вышеуказанных сумм задолженности по кредитному договору и начисленной неустойки по договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» расходов по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, судом установлено, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гайбадуллиным И.Ф. уплачено в пользу ОАО «Сбербанк России» <данные изъяты>. в счет возмещения задолженности по кредитному договору. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Гайбадуллиным И.Ф. уплачена в пользу ОАО «Сбербанк России» сумма государственной пошлины по делу <данные изъяты>.

Факт полного погашения задолженности отражен в заявлении представителя истца ФИО7

Таким образом, на момент рассмотрения дела Гайбадуллиным И.Ф. исковые требования удовлетворены в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем оснований для повторного взыскания заявленных сумм по делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска необходимо отказать.

При этом суд на основании положений ст.54 ГПК РФ не находит основания для принятия отказа от иска, заявленного представителем истца ФИО7, поскольку согласно представленной доверенности № серии <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ юрисконсульту юридического сектора Бирского отделения №4614 ОАО «Сбербанк России» ФИО7 право отказа от иска не предоставлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Гайбадуллину <данные изъяты>, Гайбадуллиной <данные изъяты>, Гайбадуллиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженности по основной сумме кредита <данные изъяты>., суммы просроченной задолженности по процентам <данные изъяты>., неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, <данные изъяты>.; а также о взыскании суммы уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины <данные изъяты>. - отказать ввиду добровольного удовлетворения заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Аскинский районный суд РБ в течение 1 месяца.

Федеральный судья: И.С. Гадиев