Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
с. Аскино 28 марта 2011 года
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе
судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием истца Ахматдинова А.М.,
представителя ответчика - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе ФИО4 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ахматдинова <данные изъяты> к ГУ УПФ РФ в Аскинском районе РБ о признании решения ГУ УПФ в Аскинском районе РБ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, признании права на досрочную трудовую пенсию и обязании ГУ УПФ в Аскинском районе РБ назначить досрочную трудовую пенсию,
установил :
В Аскинский районный суд РБ с исковым заявлением к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Аскинском районе обратился Ахматдинов А.М. В обоснование своего иска Ахматдинов А.М. указывает, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал электрогазосварщиком в совхозе <данные изъяты> Он обратился за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в Управление пенсионного фонда РФ в Аскинском районе, однако ему в этом отказали. Просит признать незаконным решение ГУ УПФ в Аскинском районе РБ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признать право на досрочную трудовую пенсию и обязать ГУ УПФ в Аскинском районе РБ назначить ему досрочную трудовую пенсию.
В судебном заседании истец Ахматдинов А.М. свои заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно истец пояснил, что он получил специальность электрогазосварщика когда служил в Советской Армии, свидетельство об этом он утерял, начал работать в совхозе <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ, сначала работал в центральной ремонтной мастерской (ЦРМ), где у него имелись сварочные аппараты <данные изъяты>, генераторы постоянного тока, работал в стационарных условиях, с ДД.ММ.ГГГГ его перевели в отделение <данные изъяты> там он работал на сварочном аппарате <данные изъяты>, который был предназначен для работы в полевых условиях, данный аппарат цеплялся за трактор <данные изъяты> данный колесный трактор имеет кузов спереди и предназначался для перевозки малогабаритных грузов, фактически использовался им самим для перевозки сварочного аппарата. В основном он выполнял работы электросварщика ручной дуговой сварки, но если была необходимость, то осуществлял и работы по резке с использованием газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья он перевелся трактористом на трактор <данные изъяты>, это гусеничный трактор и предназначался для обработки земли. В настоящее время продолжает работу в <данные изъяты> школе. По поводу назначения досрочной трудовой пенсии неоднократно обращался в устной форме в Управление пенсионного фонда РФ в Аскинском районе, но ему отказывали в назначении пенсии. После первого судебного заседания, где ему было разъяснено о необходимости предварительного письменного обращения в пенсионный орган, он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением, которое оставил в секретариате, при этом ему никто не разъяснял о необходимости заполнения какой-либо иной формы заявления, предоставлении каких-либо документов, решение по его заявлению не вынесли, но отказали в назначении пенсии в виде ответа на его заявление.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ ФИО4 требования истца не признала, пояснив, что истец действительно в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ обращался за назначением пенсии, но решение по данному заявлению в установленной форме не принималось, поскольку Ахматдинов обратился не в клиентскую службу, а отдал заявление в приемную УПФ, в клиентскую службу данное заявление не передавалось. Представленные заявителем документы однозначно не свидетельствуют о факте работы его в качестве электрогазосварщика, поскольку: 1)согласно приказа от <данные изъяты>. он был переведен трактористом; 2) Представленная книга учета основных средств и книги приказов по отпускам могут быть недостоверными, поскольку в архив не сданы; 3) Справка <данные изъяты> совхоза от <данные изъяты>. также вызывает сомнения, поскольку в ней указывается, что справка выдана на основании книг приказов, а согласно данных архива в книгах приказов приказы о приеме, перемещениях и увольнении Ахматдинова не имеются.
Суд, выслушав мнение истца, представителя ГУ УПФ РФ в Аскинском районе, показания свидетелей, исследовав представленные сторонами письменные доказательства приходит к следующему.
Согласно заявления Ахматдинова А.М. он ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Пенсионного фонда МР Аскинский район РБ за назначением льготной трудовой пенсии по старости.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Аскинском районе РБ в назначении досрочной трудовой пенсии Ахматдинову А.М. отказано ввиду отсутствия документального подтверждения занятости в течение полного рабочего времени, в связи с чем периоды его работы в качестве электрогазосварщика не засчитаны в специальный стаж.
Согласно записей в трудовой книжке Ахматдинова А.М., заполненной ДД.ММ.ГГГГ, заявитель начал трудовую деятельность в совхозе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен электрогазосварщиком <данные изъяты> 4 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен комбайнером отделения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен трактористом на трактор <данные изъяты> № со сварочным агрегатом, ДД.ММ.ГГГГ присвоен 5 разряд электрогазосварщика, ДД.ММ.ГГГГ переведен на трактор <данные изъяты> отделения <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе администрации МР Аскинский район РБ имеется приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахматдинов А.М. назначен мастером по обучению ученика по электрогазосварке ФИО8
В соответствии с протоколом заседания комиссии <данные изъяты> совхоза от ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщику Ахматдинову А.М. присвоен 5 разряд электрогазосварщика ручной сварки.
В соответствии со справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда от ДД.ММ.ГГГГ совхоза <данные изъяты> Ахматдинов А.М. полный рабочий день работал в <данные изъяты> совхозе Аскинского управления сельского хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электросварщика, занятого на резке и ручной сварке.
Относительно данной справки Ахматдинов А.М, пояснил, что фактически данная справка была выдана ему совхозом <данные изъяты> при его увольнении в 1996г., поскольку он полагал возможным обратиться в дальнейшем за назначением ему досрочной пенсии. Главный бухгалтер ФИО5 в настоящее время умерла.
Допрошенный в судебном заседании ФИО6 относительно обстоятельств выдачи данной справки показал, что действительно данная справка подписана им, он сам работал в совхозе «<данные изъяты> директором с ДД.ММ.ГГГГ Справку подготавливал инспектор по кадрам, когда и в связи с чем выдавалась данная справка он не помнит из-за того, что прошло много времени, но может подтвердить, что сведения, указанные в данной справке соответствуют действительности. Также свидетель добавил, что насколько он знает в процессе ликвидации совхоза многие архивные документы были уничтожены.
Допрошенный в судебном заседании ФИО7 относительно обстоятельств выдачи данной справки показал, что действительно данная справка подписана им, он сам работал в совхозе <данные изъяты> инспектором отдела кадров с <данные изъяты>. Справку подготавливал он сам по заявлению Ахматдинова А.М., справка выдана в <данные изъяты>. при увольнении Ахматдинова А.М., в то время совхоз начал распадаться и с главным бухгалтером было принято решение, чтобы Ахматдинов А.М. смог выйти на пенсию в связи с вредными условиями труда, выдать ему данную справку. При этом справка была выдана на основании письменных документов, в том числе книг приказов, в которых он не обнаружил 2 приказа от <данные изъяты> о переводе Ахматдинова А.М. комбайнером и трактористом. Сведения, указанные в справке соответствуют действительности, поскольку Ахматдинов фактически до <данные изъяты> работала сварщиком. Дата в справке указана ошибочно в соответствии с датой его перевода с должности сварщика на тракториста. Также в судебном заседании ФИО7 пояснил, что в совхозе велись 3 книги приказов: 1) Производственная 2) Прием и увольнение работников 3) Отпуска и отгулы; приказы о переводе должны содержатся в производственной книге приказов. Отдельные приказы, которых нет в архиве, могли быть внесены в другие книги приказов.
В соответствии с п.1 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20 апреля 1992 г. N 1-28-У при назначении работникам льготных пенсий нет необходимости требовать от руководителей предприятий, организаций и учреждений данных о результатах аттестации рабочих мест, заключений органов государственной экспертизы, санитарно-эпидемиологических станций и других органов о фактических условиях труда на их рабочих местах. Однако, если в Списках для некоторых категорий рабочих, руководителей и специалистов указываются показатели (условия), при которых им предоставляются пенсионные льготы: классы опасности получаемых или применяемых вредных веществ, занятость на горячих участках работ, на добыче полезных ископаемых в карьерах и разрезах глубиной 150 м и ниже и т.п., то такие сведения должны быть подтверждены уточняющей справкой со ссылкой на документы.
При изложенных обстоятельствах, суд признает данное доказательство - справку, уточняющую особый характер работы или условий труда от ДД.ММ.ГГГГ, - в качестве допустимого, поскольку справка выдана работодателем Ахматдинова А.М. – совхозом <данные изъяты> - и в соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, является документом, подтверждающим период работы.
Суд считает, что данной справкой подтверждается занятость Ахматдинова А.М. в течение полного рабочего дня в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы представителя ответчика о том, что данная уточняющая справка не подтверждается приказами, о чем свидетельствует архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой приказы о приеме, переводе Ахматдинова А.М. отсутствуют, суд считает необоснованными, поскольку действующее законодательство не требует в дополнение к данной справке представлять в пенсионные органы копии приказов, на основании которых данная справка была выдана. Работодатель, выдавший данную справку, несет ответственность за достоверность содержащихся в ней сведений, кроме того, в судебном заседании лица, выдавшие данную справку - ФИО6 и ФИО7 подтвердили достоверность содержащихся в ней сведений. Данных о несоответствии сведений, содержащихся в данной справке, фактическим обстоятельствам дела, ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с Указом Президента РБ №УП-226 от ДД.ММ.ГГГГ совхоз <данные изъяты> передан в муниципальную собственность Аскинского района, согласно свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц МУСП <данные изъяты> ликвидирован с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по совхозу <данные изъяты> Ахматдинов Ансар на тракторе <данные изъяты> привлекался к весенне-полевым работам для осуществления работ по сварке.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из документов архива усматривается, что Ахматдинов А.М. действительно работал в совхозе <данные изъяты> с ноября <данные изъяты>., по начислениям заработной платы видны факты его работы в разных подразделениях, за ДД.ММ.ГГГГ. должность указана как <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ должность не указана.
Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ документы формы № по учету основных средств, табеля учета рабочего времени по совхозу <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районный архив не сдавались.
Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в книге приказов по совхозу <данные изъяты> за <данные изъяты> на имя Ахматдинова А.М. приказы о приеме, переводах отсутствуют, указанные в трудовой книжке Ахматдинова А.М. приказы №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к пар.2 от ДД.ММ.ГГГГ имеются, но под другой формулировкой.
Из паспорта трансформатора <данные изъяты> следует, что данный сварочный трансформатор предназначен для использования в качестве источника питания одного сварочного поста однофазным переменным током при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов, трансформатор предназначен для работы на открытом воздухе под навесом.
Из паспорта агрегата сварочного <данные изъяты> следует, что данный агрегат предназначен для питания одного поста при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов, предназначен для работы на открытом воздухе в полевых условиях, является автономным источником питания сварочной дуги, в котором сварочный агрегат приводится в действие от бензинового двигателя.
На основании совокупности вышеизложенных доказательств суд считает установленным, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахматдинов А.М. выполнял работу в совхозе <данные изъяты> РБ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, факт его работы в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условий труда от ДД.ММ.ГГГГ совхоза <данные изъяты>
При этом суд считает, что факт выполнения Ахматдиновым А.М. в течение полного рабочего дня работы электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно не подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе справкой, уточняющей особый характер работы, в связи с чем доводы истца в данной части являются необоснованными.
Суд считает, что в трудовой книжке сделана неверная запись о работе Ахматдинова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве комбайнера, а также тракториста, поскольку данные факты не подтверждаются приказами по совхозу <данные изъяты> более того, представленные истцом доказательства опровергают данный факт.
На основании изложенного суд считает доводы представителя Управления Пенсионного фонда в Аскинском районе РБ о не доказанности выполнения работы Ахматдиновым А.М. в качестве электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение полного рабочего дня не обоснованными, поскольку они опровергаются собранными доказательствами по делу.
Также суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец обратился за назначением пенсии с заявлением ненадлежащей формы, без приложения подтверждающих документов, в связи с чем данное обращение не может быть расценено как обращение за назначением пенсии, по следующим основаниям.
Так, согласно п.5 Постановления от 27.02.2002 №17 МТиСР РФ и ПФ РФ под обращением за пенсией понимается подача гражданином заявления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии, перерасчете размера пенсии, переводе с одной пенсии на другую. Какой-либо специальной формы данного заявления, а также требований о приложении к заявлению каких-либо конкретных документов указанное постановление не содержит.
Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 28 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Согласно Списка N 2 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров от 26.01.1991 №10, работа в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, дает право на назначение пенсии на льготных условиях.
В судебном заседании установлено, что страховой стаж Ахматдинова А.М. составляет более 25 лет, данный факт подтверждается записями в трудовой книжке, не оспаривается ответчиком.
Стаж на работах с тяжелыми условиями труда на основании установленных судом обстоятельств составляет 19 лет 2 месяца и 25 дней, что больше предусмотренного пп. 2 п. 1 ст. 28 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
На основании изложенного суд считает, что исковые требования Ахматдинова А.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Ахматдинова <данные изъяты> удовлетворить.
Признать незаконным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Аскинском районе Республики Башкортостан от 31 августа 2010 года N 1771 об отказе Ахматдинову А.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
Включить в специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда Ахматдинова <данные изъяты> период его работы в качестве электрогазосварщика в совхозе <данные изъяты> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Признать за Ахматдиновым <данные изъяты> право на оформление и получение досрочной трудовой пенсии в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ назначить Ахматдинову <данные изъяты> досрочную трудовую пенсию по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Федеральный судья: И.С. Гадиев