РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Аскино 13 апреля 2011 г.
Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Гадиева И.С.,
при секретаре Гайнановой Н.З.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчиков Фараховой Ф.М., Ахматгалиева И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Кама»
к ответчикам Фараховой <данные изъяты>, Ахматгалиеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> а также о взыскании с Фараховой Ф.М. членских взносов в сумме <данные изъяты>.,
установил:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Кама» обратился в Аскинский районный суд РБ с исковым заявлением к Фараховой Ф.М. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи, а также членских взносов, к Ахматгалиеву И.М. о взыскании задолженности по договору временной финансовой помощи.
В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кама» и членом данного кооператива Фараховой Ф.М. заключен договор временной финансовой помощи, в соответствии с условиями которого кооператив предоставил денежные средства из Фонда временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты>., Фарахова Ф.М. обязалась данную сумму вернуть ежемесячными платежами, а также уплатить компенсационные взносы в размере 0,12 % в день за первый месяц, с увеличением каждый последующий месяц на 0,02 %. С целью обеспечения исполнения Фараховой Ф.М. обязательств был заключен договор поручительства с Ахматгалиевым И.М. Фарахова Ф.М. кроме того, как член кооператива обязалась вносить членские взносы за период пользования ВФП. В нарушение условий договора ВФП и договора поручительства обязательства не выполняются, в связи с чем кооператив просит взыскать с Фараховой Ф.М. и Ахматгалиева И.М. в солидарном порядке <данные изъяты>. сумму основного долга, <данные изъяты>. сумму компенсационных взносов, <данные изъяты>. сумму повышенных компенсационных взносов, а также взыскать с Фараховой Ф.М. членские взносы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Фарахова Ф.М. иск признала частично, пояснила, что она действительно заключила договор временной финансовой помощи с КПК «Кама», получила <данные изъяты>. для своих нужд, первые 3 месяца она производила погашение, но начиная с апреля 2010г. сумму долга погашать не смогла из-за финансовых проблем. Согласна погасить сумму долга в пределах <данные изъяты>., считает сумму начисленных процентов чрезмерно завышенной.
Ответчик Ахматгалиев И.М. иск не признал, подтвердил тот факт, что он действительно заключил договор поручительства за исполнение Фараховой Ф.М. своих обязательств перед КПК «Кама», о сущности обязательства, а именно о том, что Фарахова Ф.М. взяла в долг <данные изъяты> ему было известно. Вместе с тем считает, что поскольку он сам деньги не получал возврат денег в полном объеме должен быть осуществлен Фараховой Ф.М., платить деньги в КПК «Кама» он не намерен.
Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные истцом документы, заслушав представителя истца и ответчиков, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд установил нижеследующее.
Согласно договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ КПКГ «Кама» предоставляет пайщику Фараховой Ф.М. денежную помощь в сумме <данные изъяты>., Фарахова Ф.М. обязуется данную сумму вернуть ежемесячными платежами, а также уплатить компенсационные взносы в размере 0,12 % в день за первый месяц, с увеличением каждый последующий месяц на 0,02 % в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.4 данного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком своих обязательств, в том числе просрочки внесения взносов Кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов до 3-х кратного размера, предусмотренного договором и графиком платежей до полного погашения всех задолженностей.
Оценивая данный договор суд признает, что данный договор по своей гражданско-правовой сути является договором займа и считает необходимым при разрешении спора применить положения главы 42 пар.1 ГК РФ.
Предусмотренные п.1.1 договора ВФП компенсационные взносы суд признает процентами по договору займа.
Предусмотренный п.3.4 повышенный размер компенсационных вносов суд признает неустойкой по договору, поскольку из условий договора усматривается, что данный повышенный размер компенсационного взноса является обеспечительной мерой, данный повышенный компенсационный взнос подпадает под понятие неустойки, определенный в ч.1 ст.330 ГК РФ.
Согласно расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа <данные изъяты>. выдана ДД.ММ.ГГГГ Фараховой Ф.М.
Согласно выписки из лицевой карточки и приходных кассовых ордеров Фараховой Ф.М. произведено погашение сумм по договору ВФП в общей сумме <данные изъяты>., погашение производилось за январь, февраль и март 2010г., платежи в счет возврата сумм финансовой помощи перестали вноситься начиная с апреля 2010г.
В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчиком свои обязательства по ежемесячному возврату полученной суммы займа и уплате срочных процентов в полном объеме не исполнены, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Фараховой Ф.М. просроченной задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.
Согласно условиям договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки внесения взносов, очередной доли помощи Кооператив вправе увеличить размер компенсационных взносов до 3-х кратного размера, предусмотренного договором и графиком платежей до полного погашения всех задолженностей.
Как следует из расчета исковых требований на сумму просроченного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислена неустойка в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. проценты по договору), то есть в размере 2-х кратного размера предусмотренного договором компенсационного взноса.
Неустойка подлежит взысканию с Фараховой Ф.М. на основании ч.1 ст.330 ГК РФ, п.3.4 договора временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки определен в договоре в размере до трехкратного размера компенсационного взноса, фактически исчислен в размере 2-х кратного компенсационного взноса, что значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленный на день рассмотрения дела в суде в размере 8 % в год.
Суд полагает, что в данном случае имеет место чрезмерно высокий процент неустойки, в связи с чем подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. На основании изложенного суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму подлежащей взысканию неустойки, начисленной на сумму просроченного займа, до <данные изъяты>
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ахматгалиевым И.М. следует, что указанное лицо солидарно с Фараховой Ф.М. обязуется отвечать перед КПКГ «Кама» в полном объеме за исполнение Фараховой Ф.М. обязательств по договору ВФП № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по уплате всех издержек по взысканию сумм задолженности.
В связи с изложенным, суд считает доводы Ахматгалиева И.М. об отсутствии оснований для взыскания с него заявленных в иске сумм необоснованными, и считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с поручителя Ахматгалиева И.М. в солидарном порядке вышеуказанных сумм задолженности по договору временной финансовой помощи и начисленной неустойки по договору,
Согласно ст.116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо других сведений условия о размере паевых взносов членов кооператива.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии с Уставом КПКГ «Кама» и Положением «О членстве в КПКГ «Кама» члены Кооператива обязаны уплачивать членские взносы в размере 2,6 % от предоставленной суммы временной финансовой помощи ежемесячно.
Согласно заявления Фараховой Ф.М. от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из протокола решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ Фарахова Ф.М. принята членом кооператива «Кама», соответственно она обязана выплачивать паевые взносы, в размере, предусмотренном Положением «О членстве в КПКГ «Кама», в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о необходимости взыскания с ответчика <данные изъяты> членских вносов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу КПКГ «Кама» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
взыскать солидарно с Фараховой <данные изъяты> и Ахматгалиева <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» просроченную задолженность по договору временной финансовой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: сумму просроченного основного долга <данные изъяты>., сумму задолженности по процентам <данные изъяты>., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата займа, <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Фараховой <данные изъяты> и Ахматгалиева <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Взыскать с Фараховой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» членские взносы в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Фараховой <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кама» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья: И.С. Гадиев