ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскино 14 августа 2012 г.

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Шакирову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Росгосстрах банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шакирову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указывается, что 24.01.2008 между ОАО «Русь-Банк» и Шакировым В.Ф. заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил Шакирову В.Ф. кредит в размере <данные изъяты> тыс. руб. сроком 60 месяцев, а именно до 24.01.2013, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 14% годовых. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства <данные изъяты> С целью обеспечения исполнения обязательств Шакирова В.Ф. был заключен договор залога №-З от 24.01.2008, в соответствии с которым Шакиров В.Ф. передает в залог банку транспортное средство – <данные изъяты> Предмет залога на момент заключения договора оценен в <данные изъяты> руб. В нарушение условий кредитного договора и договора залога Шакировым В.Ф. взятые на себя обязательства не выполняются, в связи с чем ОАО «Росгосстрах банк» просит взыскать с Шакирова В.Ф. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., начисленные проценты – <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

В исковом заявлении также указывается, что в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 01.07.2011 ОАО «Русь-Банк» переименовано в Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (официальное полное наименование), ОАО «РГС Банк» – официальное сокращенное наименование.

В судебное заседание представитель истца не явился, от него поступило заявление о рассмотрении данного иска без их участия, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым в связи с тем, что Шакировым В.Ф. была погашена задолженность перед банком, истец уменьшает исковые требования до 0 руб. 00 коп., при этом просит взыскать с Шакирова В.Ф. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> тыс. руб.

Ответчик Шакиров В.Ф., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с определением Аскинского районного суда РБ от 14.08.2012 настоящее дело в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные истцом документы, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд установил нижеследующее.

Между ОАО «Русь-Банк» и Шакировым В.Ф. заключен кредитный договор № от 24.01.2008, в соответствии с условиями которого банк предоставляет кредит в сумме <данные изъяты> тыс. руб. под 14% годовых сроком на 60 месяцев, а именно до 24.01.2013, а Шакиров В.Ф. обязался возвратить кредит и вносить плату за него ежемесячными платежами.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской текущего счета № в ОАО «Русь-Банк».

Из договора залога №-З от 24.01.2008. следует, что в целях обеспечения обязательства по кредитному договору № межу ОАО «Русь-Банк» и Шакировым В.Ф. заключен договор залога транспортного средства – <данные изъяты> Стоимость предмета залога по соглашению сторон оценена в <данные изъяты> руб.

Согласно приказа № от 07.09.2011 ОАО «Русь-Банк» переименован в ОАО «Росгосстрах банк».

Из расчета истца следует, что Шакиров В.Ф. неоднократно допускал просрочку ежемесячных платежей, а с июля 2011 вообще перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5.2 кредитного договора № предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Возражений относительно сумм, предъявленных к взысканию истцом, ответчик Шакиров В.Ф. не заявил.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом, то есть с публичных торгов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования истца о взыскании сумм задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Вместе с тем суд учитывает, что Шакиров В.Ф. до судебного заседания произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается уточненным исковым заявлением и выпиской по лицевому счету по кредитному договору.

При таких обстоятельствах оснований для повторного взыскания сумм задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения исковых требований не имеется.

Истец ОАО «Росгосстрах Банк» в уточненном исковом заявлении просит взыскать с Шакирова В.Ф. понесенные расходы по оплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты> тыс. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика сумм понесенных истцом судебных расходов, поскольку требования ответчиком были удовлетворены лишь после обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении искового заявления Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» к Шакирову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2008, обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, отказать ввиду добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований.

Взыскать с Шакирову В.Ф. в пользу Открытого акционерного общества «Росгосстрах банк» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Шакиров В.Ф. вправе подать в Аскинский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Аскинский районный суд.

Федеральный судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: И.С. Гадиев