РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскино 22 августа 2012 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллина Т.Б.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

с участием представителя истца Якуповой Н.Н. – ФИО1,

представителя ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Якуповой Н.Н. к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе Республике Башкортостан о признании решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, включении в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 29.08.1993 г., периода обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г., назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

В Аскинский районный суд РБ обратилась Якупова Н.Н. с вышеуказанным иском к ГУ УПФ РФ в Аскинском районе РБ. В обосновании своего заявления Якупова Н.Н. указывает, что 02.07.2012 г. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от 12.07.2012 г. № ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с недостаточностью пенсионного стажа. При этом в пенсионный стаж не были включены следующие периоды: период обучения в <данные изъяты> с 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, протекавший после 06.10.1992 г., а именно с 07.10.1992 г. по 29.08.1993г.. При этом истица считает, что спорные периоды должны быть включены ей в педагогический стаж, поскольку период обучения в высшем учебном заведении должен быть засчитан ей в стаж на основании «Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения», утвержденным Постановлением СМ СССР от 17.12.1959 №1397, где было указано, что в стаж работы по специальности засчитывается период обучения в высшем учебном заведении. Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком должен быть включен в специальный стаж, поскольку она воспользовалась им до внесения изменений в ст.167 КЗоТ РСФСР, которым предусматривалось, что отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

В судебном заседании представитель Якуповой Н.Н. ФИО1 исковые требования истицы поддержала по тем же основаниям, дополнительно просила взыскать понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины и оплату услуг представителя.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ ФИО2 исковые требования Якуповой Н.Н. не признала, пояснив, что истцом представлялись документы, подтверждающие ее время обучения по очной форме обучения в высшем учебном заведении в спорный период, однако данный период не засчитан в стаж педагогической деятельности, поскольку действующим законодательством время обучения в ВУЗе включению в педагогический стаж не подлежит; ссылку истца на Постановление СМ СССР от 17.12.1959 №1397 считает необоснованной, поскольку данное Постановление не применяется при назначении пенсии с 1993 г., в связи с его отменой, на момент отмены данного постановления истица не выработала необходимый общий трудовой стаж и (или) специальный стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет, в связи с чем исчисление стажа должно производиться в соответствии с законодательством, действующим на день установления трудовой пенсии по старости. С 07.10.1992 г. были внесены изменения в ст.167 КЗоТ РСФСР, в соответствии с которыми время нахождения в отпуске по уходу за ребенком перестало засчитываться в специальный стаж, в связи с чем, отпуск по уходу за ребенком, протекавший после 07.10.1992 г., зачету в стаж педагогической деятельности не подлежит.

Суд, выслушав мнение истца, его представителя, представителя ГУ УПФ РФ в Аскинском районе, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, приходит к следующему.

Решением № от 12.07.2012 ГУ УПФ в Аскинском районе РБ Якуповой Н.Н. по ее заявлению от 02.07.2012 отказано в назначении трудовой пенсии по старости, причина отказа – отсутствие требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, стаж педагогической деятельности по представленным для назначения пенсии документам на 02.07.2012 г. составляет 21 год 06 месяцев 12 дней. В стаж педагогической деятельности не зачтены периоды с 02.06.2008 г. по 31.08.2009 г. в должности <данные изъяты> по нормам постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781; с 07.10.1992 г. по 29.08.1993 г. – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста до 3-х лет, протекавший после 06.10.1992 г. по нормам Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; с 10.01.2000 г. по 21.01.2000 г., с 20.11.2003 г. по 29.11.2003 г. – курсы повышения квалификации с отрывом от производства, не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.

Из решения также усматривается, что в стаж педагогической деятельности не засчитан период с 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г. обучения в <данные изъяты> институте.

Отказ во включении в специальный стаж периода с 02.06.2008 г. по 31.08.2009 г. в должности <данные изъяты> по нормам Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П и постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781; периода с 20.11.2003 г. по 29.11.2003 г. – курсы повышения квалификации с отрывом от производства, не предусмотренные Правилами исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, истцом не оспаривается.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно пункту 2 статьи 27 названного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

1. (время обучения)

Факт обучения Якуповой Н.Н. с 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г. в высшем учебном заведении подтверждается копией диплома НВ № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, записями в трудовой книжке АТ-II №, не оспаривается ответчиком.

Из трудовой книжки заявительницы АТ-II №, следует, что 01.10.1981 г. Якупова Н.Н. была принята на работу <данные изъяты>, 31.09.1982 г. уволена в связи с поступлением на учебу в ВУЗ, с 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г. училась в <данные изъяты>, 15.08.1987 г. принята <данные изъяты>.

Указанные факты также подтверждаются архивной справкой № от 26.04.2012 г. архивного отдела администрации МР Аскинский район РБ.

Таким образом, времени обучения Якуповой Н.Н. в высшем учебном заведении непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В настоящее время действуют утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления данных периодов, которые не предусматривают, что время обучения в педагогических институтах подлежит зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Период обучения Якуповой Н.Н. в Бирском государственном педагогическом институте относится к периодам деятельности до 1 января 2002 года, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, пунктом 2 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Таким образом, вышеназванный период учебы в педагогическом институте Якуповой Н.Н. подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы, высказанные в судебном заседании представителем ГУ УПФ РФ в Аскинском районе относительно не включения в льготный стаж времени обучения в ВУЗе, суд считает необоснованными ввиду вышеизложенных обстоятельств.

2. (отпуск по уходу за ребенком)

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 года N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) предусматривала, что дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства", которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Законодательство союзных республик подлежало приведению в соответствии с данным Законом.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным Законом статья 167 КЗоТ РСФСР была изложена в новой редакции.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежит зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" указал, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Таким образом, если отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у матери в период действия названных нормативных актов, то с учетом положений статей 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

У Якуповой Н.Н. отпуск по уходу за ребенком в целом до достижения ребенком возраста полутора и 3 лет начался в период действия названных нормативных актов, а именно с 01.07.1991 г., в связи с чем, весь период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Доводы, изложенные представителем ГУ УПФ РФ в Аскинском районе в суде относительно не включения в льготный стаж времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 и 3 лет после 07.10.1992 г. суд считает несостоятельными ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, при обращении Якуповой Н.Н. 02.07.2012 г. в УПФ в Аскинском районе РБ ее стаж по состоянию на 02.07.2012 г. составил 21 год 06 месяцев 12 дней (засчитанный пенсионным органом стаж) + 4 года 10 мес. 15 дней (период обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г.) + 10 мес. 22 дня (время нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 29.08.1993 г.) = 27 лет 03 мес. 19 дней, 2/3 этого стажа приходится на работу в учреждениях и должностях, работа в которых дает право для назначения досрочной трудовой пенсии.

На основании изложенного иск Якуповой Н.Н. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу Якуповой Н.Н. с ГУ УПФ в Аскинском районе РБ сумму уплаченной ею государственной пошлины по делу, а также в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ сумму расходов по оплате услуг представителя, при этом суд считает с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг(составление искового заявления, оказание консультационных услуг, подготовка документов, участие в подготовительном судебном заседании и при рассмотрении дела), что разумной суммой, подлежащей взысканию, является 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Якуповой Н.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в Аскинском районе Республики Башкортостан от 12 июля 2012 года №, которым отказано Якуповой Н.Н. в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей ввиду невключения в стаж педагогической деятельности времени обучения в высшем учебном заведении с 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г. и периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 29.08.1993 г.

Включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, Якуповой Н.Н. период обучения в высшем учебном заведении 01.09.1982 г. по 15.08.1987 г.

Включить в специальный стаж, дающий право на получение досрочной трудовой пенсии, Якуповой Н.Н. период ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 07.10.1992 г. по 29.08.1993 г.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ назначить Якуповой Н.Н. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 02 июля 2012 г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Аскинском районе РБ в пользу Якуповой Н.Н. 200 (двести) рублей уплаченной государственной пошлины, 3000 (три тысячи) рублей в счет возмещения расходов на услуги представителя.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Аскинский районный суд РБ в течение 1 месяца.

Федеральный судья: /подпись/.

Копия верна:

Федеральный судья: Т.Б. Гиниятуллин.