РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскино 06 декабря 2011 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

с участием Гиниятова Р.А.,

его защитника адвоката Ганиятовой Ф.М.,

рассмотрев жалобу Гиниятова <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 09 ноября 2011 года,

установил :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 09.11.2011 года Гиниятов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. Данным постановлением Гиниятов Р.А. признан виновным в том, что 04.08.2011 в 21:23 час. на 214 км автодороги Уфа-Оренбург, управляя автомобилем <данные изъяты> №, совершил обгон с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения, тем самым нарушил п.11.5 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением Гиниятов Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям: В постановлении мирового судьи указано на нарушение п. 11.5 ПДД РФ, что не отвечает требованиям закона, поскольку п. 11.5 ПДД РФ является общей нормой и не содержит каких либо запретов выезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Данное обстоятельство не позволяло привлечь его к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Судом не отражено в постановлении и не дана оценка тому факту, что объяснение ФИО3 было отобрано после составления протокола, а в протоколе уже содержится указание о том, что к нему прилагается объяснение. Видеозапись, указанная в постановлении суда первой инстанции, в судебном заседании не исследована. В протоколе в графе «сведения о свидетелях и потерпевших» указаны данные, не предусмотренные ст.25.2, ст.25.6 КоАП РФ. Выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона, равно как и возврат в ранее занимаемую полосу дороги, он совершил в разрешенном для этого месте - в зоне действия дорожной разметки 1.5 (согласно схеме), которую согласно приложению 2 к ПДД РФ разрешается пересекать с любой стороны. В постановлении в качестве доказательства вины Гиниятова Р.А. суд ссылается на его объяснение о том, что он «совершил обгон на мосту, так как не заметил, что это мост», вместе с тем заявитель считает, что данное объяснение не является доказательством его вины. Также заявитель считает, что наличие знака 6.11 «Наименование объекта» не свидетельствует о том, что водитель заезжает на мост, данный знак является информационным и не запрещает обгон. По наличию ограждений судить о наличии моста также нельзя, так как они могут быть установлены и вне мостов. Вертикальная разметка 2.5 однозначно о движении по мосту не информирует, служит средством зрительного ориентирования, не запрещает обгон. Судом не дана оценка тому факту, что машина ГИБДД находилась на 216 км, а вменяемое правонарушение совершено на 214 км.

Гиниятов Р.А., считая, что доказательств его вины не собрано, просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 09.11.2011 года отменить, производство по делу прекратить.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, суд отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Гиниятов Р.А. и его защитник Ганиятова Ф.М. жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней, дополнительно указав, что на представленной видеозаписи усматривается, что Гиниятов Р.А. обгон автомашины <данные изъяты> не совершал, в связи с чем составленный протокол является незаконным.

Суд, выслушав доводы Гиниятова Р.А. и его представителя Ганиятовой Ф.М., исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно протокола об административном правонарушении от 04.08.2011 года, составленным ИДПС старшим лейтенантом ФИО5 полка ДПС ГИБДД МВД РБ, Гиниятов Р.А. 04.08.2011 года в 21 час. 23 мин. на 214 км а\д Уфа-Оренбург управляя а\м <данные изъяты>№ совершил обгон автомашины <данные изъяты> с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 11.4 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении и.о. мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 09.11.2011 года указывается, что Гиниятов Р.А.при указанных обстоятельствах совершил обгон с выездом из занимаемой полосы на полосу встречного движения, тем самым нарушил п. 11.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по данной статье квалифицируются действия лица, которое осуществило выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Данная норма является отсылочной и для установления состава данного правонарушения необходимо установить факт выезда на встречную полосу в нарушение какого-либо пункта ПДД РФ.

Пункт 11.5 ПДД РФ предусматривает, что опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил. Данная норма не содержит запрета на совершение обгона.

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях Гиниятова Р.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ввиду нарушения им п.11.5 ПДД РФ является не обоснованным.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочих сведений должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В оспариваемом постановлении указывается о том, что Гиниятов Р.А. в суде вину не признал, при это его доводы об отсутствии в его действиях состава правонарушения, в том числе доводы, указанные в апелляционной жалобе, и приведенные в ходе судебного заседания по делу, в постановлении судьи не приведены и оценка им судом не дана.

Также судом в нарушение ч.2 ст.29.7 КоАП РФ не исследована видеозапись совершения правонарушения, несмотря на это, данное доказательство указано судьей в числе доказательств, подтверждающих виновность Гиниятова Р.А.

Таким образом, суд считает установленным, что постановление суда первой инстанции от 09.11.2011 принято с существенным нарушением положений ст.ст.29.7, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить указанные в настоящем решении нарушения, принять во внимание и дать мотивированную оценку доводам Гиниятова Р.А. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, о неумышленном характере его действий, о том, что обгон автомашины <данные изъяты> он не совершал, иным его доводам, и по результатам рассмотрения принять законное, обоснованное и мотивированное решение на основании представленных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 09.11.2011 года, которым Гиниятов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Аскинскому району РБ.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ в Верховный суд РБ.

Федеральный судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья: И.С. Гадиев