Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении.
С. Аскино 28 марта 2011 года
Аскинский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Кадыров Р.А.
с участием Закирова И.И., его защитника Абдуллина Н.Р.
при секретаре Зиянгировой А.Я.
рассмотрев апелляционную жалобу Закирова И.И на постановление и.о мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от 10 января 2011 года
у с т а н о в и л :
В Аскинский районный суд Республики Башкортостан с апелляционной жалобой на постановление и.о мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от 10 февраля 2011 года обратился Закиров И.И, указав, что вышеуказанным постановлением на него наложено административное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. С данным постановлением он не согласен, так как в нетрезвом состоянии автотранспортом не управлял, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО4 Несмотря на это их машина была остановлена работниками ГИБДД, он хотя и неоднократно говорил, что не управлял автомашиной был отстранен от управления транспортом и направлен на медицинское освидетельствование, которое пришло к заключению о том, что он находился в нетрезвом состоянии. Он проходил медицинское освидетельствование как пассажир и об этом хотел написать в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но у него из рук работники ГИБДД вырвали данный протокол, поэтому он порван и находиться в деле. Кроме этого он и позже в протоколе об административном правонарушении указал, что автомашиной не управлял, согласен проходить медицинское освидетельствование как пассажир а не водитель. Но его слова проигнорировали. Он также считает, что постановление в отношении его вынесено с нарушениями норм процессуального и материального права, так как каких либо сведении о том, что мировой судья Галиаскаров Т.Х назначен и.о мирового судьи судебного участка по Аскинскому району в деле не имеется. Он также считает, что работник ИДПС ФИО6 также не имел составлять протокол, так как ДД.ММ.ГГГГ он находился в отгулах. Более того, его признали виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, данный акт врачом наркологом ФИО7 не подписан, а значит не имеет юридической силы. Резолютивная часть постановления судьи от 10 февраля 2011 года не читаемая, и однозначно трактовать назначенное ему наказание невозможно. При таких обстоятельствах Закиров И.И считает, что данное постановление должно быть отменено и дело прекращено производством.
В судебном заседании Закиров И.И поддержал свою апелляционную жалобу по тем же основаниям.
Представитель Закирова И.И – АбдуллинН.Р просил прекратить производство по делу считая, что вина Закирова И.И в совершении инкриминируемого ему деяния не доказана, при составлении протокола, при собирании доказательств, освидетельствовании, рассмотрении дела по существу допущены множественные нарушения закона, представленные доказательства не являются допустимыми, а именно каких либо сведении о назначении и.о мирового судьи в деле не имеется, постановление написано небрежно, назначенное Закирову И.И наказание не читается, выданное им постановление заверено печатью Караидельского мирового суда, дело рассмотрено в с. Караидель, хотя в постановлении указано, что оно рассмотрено в с. Аскино, несмотря на то что Закиров И.И не управлял автомашиной и это подтверждают несколько свидетелей он был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование, хотя он сам же в протоколе указал, что согласен пройти освидетельствование как пассажир а не водитель. Кроме этого, считает, что поскольку акт освидетельствования Закирова И.И врачом проводившим его не подписан, данный акт не может считаться допустимым доказательством и на основании данного акта нельзя делать вывод о том, что он управлял автомашиной в нетрезвом состоянии. Согласно полученной копии лицензии на осуществление медицинской деятельности МБУЗ Аскинская центральная районная больница на проведение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не имеет. При таких обстоятельствах постановление от 10 февраля 2011 года должно быть отменено и дело прекращено или возвращено для нового рассмотрения.
Суд выслушав доводы Закирова И.И., его представителя, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела считает, что постановление мирового судьи от 10 февраля 2011 года в отношении Закирова И.И подлежит отмене по следующим основаниям.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной Закирова И.И и были остановлены работниками ГИБДД, на Закирова И.И был составлен протокол об адмиинистративном правонарушении. При этом и он, и Закиров И.И неоднократно указывали на то что автомашиной управлял Закиров И.И. Когда Закиров И.И начал писать в протоколах, что согласен освидетельствоваться в качестве пассажира у него из рук данный протокол вырвали.
Допрошенный свидетель ФИО8 показал суду, что когда работники ГИБДД остановили его и ФИО9 и попросили быть понятыми, Закиров И.И за рулем не находился, ФИО4 говорил, что машиной управлял именно он. Закиров И.И согласился пройти освидетельствование в качестве пассажира и начал записывать в протоколе, но протокол из его рук работник ДПС вырвали.
Изучением материалов дела установлено, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование порван (л.д. 3), в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Закиров И.И указал, что согласен пройти освидетельствование в качестве пассажира ( л.д.6). Согласно протокола об административном правонарушении ( л.д. 9) Закиров И.И также указывает, что он автомашиной не управлял..
Согласно п.6 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством и заполнению учетной формы 307\у05 « Акт медицинского освидетельстования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», все пункты акта заполняются без каких либо сокращении и подчеркивании, разборчиво. Акт подписывается врачом ( фельдшером), проводившим освидетельствование и заверяется печатью медицинской организации в котором проводилось освидетельствование.
Согласно ч 3 ст. 26.2 КоАП РФ – не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суд считает, что поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством не подписан врачом проводившим освидетельствование и не отвечает требованиям закона, данное документ в качестве доказательства судом не может быть использован.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 года- в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведении о лице его совершившим, а также процедуры оформления протокола. В том случае, когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п.4 ч 1 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола. Как усматривается из материалов дела при наличии неправильно оформленных, не отвечающих требованиям закона, противоречивых доказательств, судьей материал не возвращен должностному лицу, а на стадии рассмотрения дела и апелляционного производства возврат материалов невозможен.
Кроме этого суд считает обоснованным довод Закирова И.И и его представителя о том, что резолютивная часть постановления мирового судьи не читается и определить какое наказание назначено Закирову И.И невозможно установить.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении КоАП РФ» указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требовании закона при их получении.
На основании представленных противоречивых, недопустимых доказательств судом не может быть сделан вывод о виновности Закирова И.И. в совершенном правонарушении и поэтому дело подлежит прекращению на основании п.3 ч 1 ст. 30.7 КоАП РФ из за недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Пунктом 13 вышеуказанного Постановления Верховного суда РФ указано, что судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа презумпции невиновности лица, заключающегося в том, что оно не обязано доказывать свою невиновность, его вина должна быть доказана должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности должны толковаться в пользу этого лица.
С учетом того, что Закиров И.И полностью отрицает свою виновность в данном правонарушении, ввиду допущения существенных процессуальных нарушении, в результате которых представленные доказательства являются противоречивыми, недопустимыми и не имеющими юридической силы, они не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Закирова И.И, судья считает, что постановление об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года в отношении Закирова И.И. подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению из за недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление и.о мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от 10 февраля 2011 года о назначении Закирову Ильшату Исламгуловичу административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами всех категории сроком один год шесть месяцев, удовлетворив тем самым апелляционную жалобу Закирова И.И.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Закирова И.И прекратить из за недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд республики Башкортостан
Федеральный судья Р.А. Кадыров