РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аскино 19 марта 2012 года

Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гадиева И.С.,

при секретаре Зиянгировой А.Я.,

с участием заявителя Валиуллина Ф.М.,

лица, привлекаемого к административной ответственности Арсаева Р.Н.,

его защитника Фазлиахметова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Валиуллина Ф.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 26.12.2011,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 26.12.2011 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Арсаева Р.Н.

Не согласившись с данным постановлением ведущий специалист-эксперт Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Валиуллин Ф.М. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в обжалуемом постановлении не указаны сведения о принятых мерах со стороны Арсаева Р.Н. как руководителя <адрес> отделения Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов РБ» по исполнению Распоряжения Президента РБ от 01.08.2011 №РП-200 «Об утверждении лимитов добычи охотничьих ресурсов на территории РБ» и контролю за производством охоты на лося ДД.ММ.ГГГГ гражданами ФИО4, ФИО9, ФИО10 Считает, что мировой судья необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО7 о том, что находился вместе с указанными лицами на охоте ДД.ММ.ГГГГ, хотя на самом деле ФИО7 там не было.

В судебном заседании Валиуллин Ф.М. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил отменить постановление мирового судьи и назначить Арсаеву Р.Н. наказание по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Арсаев Р.Н. полагал вынесенное мировым судьей решение законным, просил оставить его без изменения. По существу дела показал, что он работает руководителем <адрес> отделения Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов РБ», в его обязанности входит среди прочих контроль за охотой членами ассоциации. На ДД.ММ.ГГГГ им было выдано 7 путевок на производство охоты лося, 1 из путевок была продана ФИО12 который в ДД.ММ.ГГГГ. позвонил и сказал, что собирается приехать на охоту, он сказал ему чтобы он заехал сначала за штатным егерем ФИО7 и охотился под его контролем. Также он позвонил ФИО7 и дал ему указание, чтобы он осуществлял контроль за производством охоты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на месте событий он не был, но как знает со слов очевидцев, ФИО7 вместе с ФИО5 выехали на место охоты вперед, за ними выехали члены бригады охотников, которых задержал Валиуллин Ф.М., ФИО7 его не встретил так как ждал впереди охотников вместе с ФИО5 После этого Валиуллин Ф.М. встретив его в администрации района завел к себе в кабинет, никаких объяснений у него не отбирал, права не разъяснял, предложил ему подписать готовый протокол, он отказался, так как не был согласен с привлечением к ответственности.

Защитник Арсаева Р.Н. – адвокат Фазлиахметов И.Ю. считал вынесенное мировым судьей решение законным, просил оставить его без изменения, поскольку в действиях Арсаева Р.Н. даже при наличии указанных в протоколе обстоятельств не усматривается состава административного правонарушения, поскольку он не являлся лицом, производившим охоту и соответственно не мог нарушить правила охоты, в связи с чем его нельзя привлечь к ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является штатным егерем <адрес> отделения Региональной общественной организации «Ассоциация охотников и рыболовов РБ», в ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонил руководитель Арсаев Р.Н. и сказал ему, что завтра приедут охотники из <адрес>, чтобы он их сопровождал при охоте на лося. На следующий день приехал ФИО5 и члены его бригады на 2 машинах, он вместе с ФИО5 выехал вперед в охотничьи угодья, а члены бригады выехали за ними, договорились встретиться в условленном месте. Прождав их около 2-3 часов вернулись за ними обратно и тогда узнали, что у членов бригады отобрали ружья.

Исследовав доводы сторон, изучив материалы административного дела суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 24.07.2009 №209-ФЗ Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Пунктом 4 Распоряжения Президента РБ от 01.08.2011 №РП-200 охоту на диких копытных животных в закрепленных охотничьих угодьях предписано осуществлять под контролем штатных работников охотничьих хозяйств.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ведущим специалистом-экспертом Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Валиуллиным Ф.М., Арсаеву Р.Н. вменяется не обеспечение штатным работником АОиР <адрес> при осуществлении охоты ФИО5

Мировой судья судебного участка по Аскинскому району РБ прекращая производство по делу указал, что на основании показаний Арсаева Р.Н. и свидетеля ФИО7 установлено, что штатный егерь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ находился в загоне с охотниками, но из-за дальнего расстояния не смог встретиться с госинспектором Валиуллиным Ф.М.

Суд считает, что достаточных оснований в опровержение данного вывода суда заявителем не представлено, в судебном заседании Арсаев Р.Н. показал, что он давал указание ФИО7 о сопровождении охотников при охоте на лося, ФИО7 показал, что Арсаев Р.Н. дал ему такое указание.

Валиуллиным Ф.М. представлены постановления мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 14.12.2011, которыми ФИО8, ФИО9, ФИО10 признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ производили добывание лося по разрешению на добычу без контролирующего лица штатного работника АОиР <адрес>. При изложенных обстоятельствах имеются сомнения в достоверности сведений, сообщенных суду ФИО7 Вместе с тем, учитывая, что со своей стороны Арсаев Р.Н. предпринял меры для осуществления контроля за производством охоты на диких копытных животных в закрепленных охотничьих угодьях, дав указание ФИО7, нельзя вменить ему в вину невыполнение указания ФИО7

Кроме того, имеющиеся сомнения неразрешимы и в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности.

Помимо этого, суд считает, что Арсаев Р.Н. не являясь лицом, производившим охоту, не может нести ответственность за производство охоты на диких копытных животных без контроля штатных работников охотничьих хозяйств, в данном случае невыполнение им служебных обязанностей по обеспечению контроля за производством охоты не влечет административную ответственность, а может повлечь дисциплинарную ответственность.

При изложенных обстоятельствах оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, для отмены постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье, суд по делу не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 26.12.2011 о прекращении производства по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ по делу в отношении Арсаева <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта Управления по охране животного мира Минэкологии РБ Валиуллина Ф.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд РБ.

Федеральный судья: И.С. Гадиев