РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении с. Аскино 27 марта 2012 года Аскинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гадиева И.С., при секретаре Зиянгировой А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Малашкевич <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 28.02.2012, установил : Постановлением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 28.02.2012 Малашкевич А.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данным постановлением Малашкевич А.П. обратился в Аскинский районный суд РБ с жалобой, в которой указывает на то, что: - при составлении административного протокола были допущены нарушения закона, в частности перед направлением на медицинское освидетельствование ему не предлагали освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения от управления транспортным средством; - заявителю неясно как ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. он мог отказаться от прохождения медицинского освидетельствования тогда как в это же время он ехал не пристегнувшись ремнем безопасности, за что привлечен к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ; - указывает на необоснованность ссылки суда о том, что вина Малашкевич А.П. подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, хотя данных документов в деле не имеется; - транспортное средство в соответствии с положениями ст.27.13 КоАП РФ задержано не было, что свидетельствует о том, что Малашкевич А.П. был трезв. Просит отменить вынесенное судьей решение и производство по делу прекратить. В судебное заседание Малашкевич А.П., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, в связи с чем в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя Малашкевич А.П., при этом его ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя ФИО3 судом оставлено без удовлетворения ввиду того, что в материалах дела отсутствуют данные об участии ФИО3 в деле, кроме того, нахождение представителя на учебе не является основанием для отложения рассмотрения дела; помимо этого, заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела, имел возможность произвести замену своего представителя, занятого иными делами, также имел возможность лично довести свою позицию до суда, при необходимости согласовав с представителем. Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району от 28.02.2012 подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение … об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении среди прочих сведений должно быть указано мотивированное решение по делу. Данное требование закона мировым судьей при вынесении решения нарушено. Так, в обоснование виновности Малашкевич А.П. судья сослался на протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении, объяснения Малашкевич А.П. При этом содержание указанных доказательств, их реквизиты, вывод суда о том, каким образом то или иное доказательство подтверждает виновность Малашкевич А.П. в совершенном правонарушении судом в постановлении не указано. Более того, ссылка судьи на акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства является не обоснованной ввиду того, что указанные доказательства в деле отсутствуют. При этом суд не дал оценки имеющемуся в деле протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Малашкевич А.П. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Доводы Малашкевич А.П. о нарушениях, допущенных при привлечении его к административной ответственности, судьей проигнорированы, они в постановлении не изложены и оценка им судьей не дана. При изложенных в настоящем решении обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано мотивированным. Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, являются существенными, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье. При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку доводам Малашкевич А.П., оценить имеющиеся доказательства и принять по делу мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд решил : Постановление мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 28 февраля 2012 года, которым Малашкевич <данные изъяты> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, отменить, возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Аскинскому району РБ. Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный суд Республики Башкортостан. Федеральный судья: И.С. Гадиев