Дело №10-8/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Асино 06 июля 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Романовой В.Б.,
осужденного Корнева С.Н.,
защитника – адвоката Трушиной Т.П., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Шишовой О.А.,
а также при участии потерпевших Б., А.,
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Корнева С.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02 февраля 2010 года, которым
Корнев С.Н.
- 19.05.2003 года Асиновским городским судом (с изменениями, внесенными
постановлением Кировского районного суда гор. Томска
от 12.08.04 года) по п.п.Б, В ч.2 ст.158, ст.116, ст. 69 УК РФ к 4
годам 1 месяцу лишения свободы;
- 12.09.2003 года Асиновским городским судом (с изменениями, внесенными
постановлением Кировского районного суда гор. Томска
от 12.08.04 года) по ч.2 ст.306, ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам
лишения свободы; освобожден 15.05.07 года по отбытии срока;
- 09.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного
района Томской области по п.А ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, п.А ч.2 ст.116,
ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком в 2 года, -
признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от 09.09.2009 года осужден по совокупности приговоров к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02.02.2010 года Корнев С.Н. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.
Приговором установлено, что Корнев С.Н. /дата/ в вечернее время, находясь в доме /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон марки /_/ с находившейся в нем картой памяти марки /_/ на 512 Mb общей стоимостью 2345 рублей, принадлежащие Б. Тем самым своими действиями причинил Б. материальный ущерб на общую сумму 2345 рублей.
Он же, в вечернее время /дата/, находясь в доме /адрес/ из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил из тумбочки, расположенной в зальной комнате вышеуказанного дома, DVD проигрыватель марки /_/ модели /_/ в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью 1140 рублей, принадлежащие А., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1140 рублей.
За каждое из совершенных преступлений Корневу С.Н. назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 09.09.2009 года отменено.
На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 09.09.2009 года по совокупности приговоров Корневу С.Н. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Корнев С.Н. в апелляционной жалобе просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своего требования указывает, что он явился с повинной, имеет место работы, женат, ждет ребенка. У него 80-летняя мать, которой он постоянно помогает. Сам он перенёс операции по поводу ножевых ранений сердца и почки. Он также был не согласен с адвокатом Трушиной Т.П. Поэтому просит вынести ему более мягкий приговор.
Государственный обвинитель – ст. помощник Асиновского городского прокурора Щеголев П.Н. в возражениях на апелляционную жалобу осужденного Корнева С.Н. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и обоснованным. Доводы Корнева С.Н. о несогласии с защитником Трушиной Т.П. ничем не подтверждены. В ходе судебного заседания он не заявлял ходатайств о замене адвоката, их позиции в судебном заседании совпадали. Преступление Корневым С.Н. совершено в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 09.09.2009 года, характеризуется отрицательно. Наказание Корневу С.Н. назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ. Судом изучены и учтены при назначении наказания все обстоятельства дела и личность осужденного. Считает, что оснований для изменения приговора нет.
В судебном заседании Корнев С.Н. и его защитник адвокат Трушина Т.П. поддержали доводы апелляционной жалобы и просят изменить приговор мирового судьи и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель Романова В.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, назначенное наказание соразмерным содеянному.
Потерпевшие Б. и А. заявили о разрешении апелляционной жалобы подсудимого на усмотрение суда.
Учитывая, что приговор мировым судьей по ходатайству Корнева С.Н. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, и условия постановления мировым судьей приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, суд апелляционной инстанции также не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Судом исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Заслушав подсудимого Корнева С.Н., пояснения сторон обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности приговора мирового судьи и отсутствии оснований для его изменения либо отмены.
Действия Корнева С.Н. приговором мирового судьи по обоим эпизодам квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражи чужого имущества: /дата/ тайно похитил принадлежащий Б. сотовый телефон с картой памяти общей стоимостью 2345 рублей и /дата/ тайно похитил принадлежащий А. DVD - проигрыватель с пультом дистанционного управления общей стоимостью 1140 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает правильной такую квалификацию действий Корнева С.Н.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст.381 УПК РФ могли явиться основанием для отмены либо изменения приговора, при постановлении приговора мировым судьей в порядке Главы 40 УПК РФ не допущено.
Доводы Корнева С.Н. о том, что он в судебном заседании не был согласен со своим защитником адвокатом Трушиной Т.П., материалами дела не подтверждаются и не могут быть приняты судом, как основание для признания факта нарушения права осужденного на защиту.
Адвокат Трушина Т.П. участвовала в деле в качестве защитника Корнева С.Н. со стадии предварительного расследования. Ни на стадии судебного разбирательства, ни на стадии досудебного производства Корневым С.Н. отводов адвокату Трушиной Т.П. не заявлялось. Позиция адвоката Трушиной Т.П., просившей суд назначить Корневу С.Н. не связанное с лишением свободы наказание, полностью совпадает с его позицией, что в судебном заседании подтвердил Корнев С.Н., также выразивший желание, в том числе, письменно, чтобы его защиту продолжала осуществлять адвокат Трушина Т.П.
В соответствии с ч.1 ст.369 УПК РФ отмене либо изменению, считается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание приговором мирового судьи назначено соразмерно характеру и степени общественной опасности преступлений, с учетом личности Корнева С.Н.
Корнев С.Н. совершил два преступления против собственности, имея непогашенную судимость, в том числе – за хищение чужого имущества. Новые преступления им совершены в период испытательного срока, установленного приговором суда от 09.09.2009 года. Оба преступления совершил в непродолжительный период после вынесения указанного приговора суда. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, кроме реального лишения свободы.
При определении размера наказания приговором учтены требования ч.7 п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Судом учтено возмещение материального ущерба от преступлений на предварительном следствии.
Судом в полной мере учтены характер совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья и семейное положение, в том числе учтены и те обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе Корнев С.Н. Из представленных в судебное заседание мировому судье и в суд апелляционной инстанции медицинских документов данных, указывающих на критическое и опасное для жизни и здоровья подсудимого физическое состояние, с учетом имевшихся в прошлом травм, не усматривается. По пояснениям подсудимого, данным им в судебном заседании в апелляционной инстанции, он до его задержания проживал с женой Г. в арендуемом ими жилом помещении в /адрес/ отдельно от матери В., ведущей самостоятельно свое домашнее хозяйство, оказывая ей эпизодическую помощь. При определении окончательного наказания по совокупности преступлений и приговоров мировым судьей в полной мере соблюдены требования ч.2 ст.69 и ст.70 УК РФ.
Судом правильно, с учетом предыдущего отбывания лишения свободы и наличия рецидива преступлений, в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, определен вид исправительной колонии для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, не находя предусмотренных п.п.2-4 ч.1 ст.369 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обвинительного приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции принимает решение об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении обвинительного приговора мирового судьи без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корнева С.Н. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.
Судья подписано Е.Д.Давыдов На момент размещения постановление не вступило в законную силу