Дело №10-14/2010ПРИГОВОРименем Российской Федерациигород Асино 19 октября 2010 года Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Савич Н.А.,
подсудимого Шагайко И.А.,
защитника – адвоката Мячина В.В., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
а также при участии представителя потерпевшего А.,
при секретаре Черепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Асиновского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области, от 14 сентября 2010 г., которым
Шагайко И.А., ранее судимый:
- 25.01.2007 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.115, ст.119 и ч.1 ст.306, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, снят с учета 13.03.2008 г. по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 13.03.2008 г. об отмене условного осуждения и снятии судимости, -
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 130 часам обязательных работ,
у с т а н о в и л :
Гр-н Шагайко И.А. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
В период с /дата/ Шагайко И.А., проживая в /адрес/, и будучи обязанным согласно судебному приказу /номер/ от 28.07.2006 г., выданного мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области, выплачивать алименты в пользу гр-ки А. на содержание своего несовершеннолетнего сына Б., /дата/ года рождения в размере ? части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с 27.07.2006 г. и до совершеннолетия ребенка, умышленно, из корыстных побуждений, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ отделом судебных приставов, мер для своего трудоустройства не предпринял, с целью сокрытия своих доходов осуществлял неофициальную трудовую деятельность, о своих доходах в службу судебных приставов не сообщал, на учет в Центр занятости населения /адрес/ не встал, материальной или какой-либо иной помощи А., а также своему несовершеннолетнему сыну не оказывал, чем злостно уклонился от уплаты алиментов на его содержание, в результате задолженность по алиментам составила общую сумму в размере 163405 руб. 18 коп.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области, от 14.09.2010 г. Шагайко И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. Ему назначено наказание в виде 130 часов обязательных работ.
Не согласившись с приговором мирового судьи, Асиновский городской прокурор обратился в суд с апелляционным представлением, указав, что приговор постановлен незаконно и просит изменить приговор в связи с неправильным применением норм уголовного закона ввиду нарушения требований Общей части Уголовного кодекса РФ и норм уголовно-процессуального закона. Так как мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области при постановлении приговора от 14.09.2010 г. по настоящему делу вопрос о сохранении или отмене условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.01.2007 г. в отношении подсудимого Шагайко И.А., которым он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.1 ст.157 УК РФ им совершено в период испытательного срока по указанному приговору.
В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Асиновского городского прокурора Савич Н.А. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил изменить приговор мирового судьи и разрешить вопрос о раздельном исполнении приговоров, сохранив условное осуждение Шагайко И.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.01.2007 г. в отношении подсудимого Шагайко И.А., которым он был осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
Законный представитель потерпевшего А. апелляционное представление прокурора поддержала.
Подсудимый Шагайко И.А. не возражает против удовлетворения представления прокурора. Его защитник Мячин В.В. с доводами представления о возможности изменения приговора мирового судьи на указанных в представлении прокурора основаниях и в указанных пределах согласен.
Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках апелляционного представления прокурора с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Заслушав пояснения государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего А., подсудимого Шагайко И.А. и его защитника Мячина В.В., не возражавших против представления, проверив и исследовав материалы дела, характеризующие подсудимого, указывающие на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области, от 14.09.2010 г. подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и норм уголовно-процессуального закона.
Действия Шагайко И.А. приговором мирового судьи квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Предъявленное ему органом дознания обвинение, по мнению суда апелляционной инстанции, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает правильной такую квалификацию действий Шагайко И.А.
При назначении наказания, с соблюдением требований ч.3 ст.60 УК РФ, мировым судьей полностью учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Судом при назначении наказания обоснованно и в соответствие с законом приняты во внимание совершение Шагайко И.А. преступления небольшой тяжести, при отсутствии признаков рецидива и иных отягчающих наказание обстоятельств.
Судом назначено наказание с учетом данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося в быту, социально адаптированного, имеющего семью, принимающего меры к трудоустройству, а также предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства ввиду наличия у подсудимого малолетнего ребенка.
При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы судом соблюдены принцип справедливости при определении меры наказания согласно ст.60 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит обоснованным назначенное Шагайко И.А. наказание в виде 130 часов обязательных работ и при изменении приговора с учетом вышеизложенных обстоятельств назначает то же наказание и в тех же размерах.
Мировым судьей обоснованно сделан вывод о возможности достижения целей наказания с применением альтернативного вида наказания в виде обязательных работ согласно санкции статьи.
Нарушений уголовно-процессуального закона при применении правил Главы 40 УПК РФ при постановлении приговора мировым судьей не допущено.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при постановлении приговора в нарушение требований ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, что не нашло отражения в описательно-мотивировочной части приговора, а в резолютивной части приговора мирового судьи решения об исполнении условного осуждения по первому приговору самостоятельно судом не принято.
В связи с чем мировым судьей при постановлении приговора в отношении Шагайко И.А. неправильно применен уголовный закон в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и нарушены требования уголовно-процессуального закона, в частности ст.307 УПК РФ, о том, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Суд апелляционной инстанции, исходя из изложенного, находит обоснованным апелляционное представление Асиновского городского прокурора и считает необходимым изменить приговор суда первой инстанции с постановлением нового приговора.
Согласно ч.1 ст.369 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора в апелляционной инстанции являются наряду с иными: нарушение уголовно-процессуального закона – в случаях, предусмотренных ст.381 настоящего кодекса, и неправильное применение уголовного закона – в случаях, предусмотренных ст.382 настоящего Кодекса.
К основаниям отмены или изменения судебного решения согласно ч.1 ст.381 УПК РФ относятся такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Неправильным применением уголовного закона согласно п.1 ст.382 УПК РФ являются среди иных нарушения требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлены вышеуказанные нарушения уголовного закона и уголовно-процессуального законодательства при вынесении приговора мировым судьей от 14.09.2010 г. в отношении подсудимого Шагайко И.А., связанные как с неразрешением вопроса об отмене или сохранении условного осуждения по приговору от 25.01.2007 г., так и отсутствием мотивированного разрешения этих вопросов в описательно-мотивировочной части самого приговора мирового судьи.
Изменяя приговор мирового судьи в указанной части, суд апелляционной инстанции учитывает то, что Шагайко И.А. совершил в период условного осуждения по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.01.2007 г. преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, посредственно характеризуется в быту, а в период нахождения на испытательном сроке по первому приговору нарушений обязанностей не допускал и судом ему 13.03.2008 г. досрочно снята судимость.
В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ и на основании изложенных данных о личности подсудимого Шагайко И.А., характера и степени тяжести вновь совершенного преступления, условное осуждение по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.01.2007 г. надлежит сохранить без его отмены, а сам приговор от 25.01.2007 г. подлежит самостоятельному исполнению.
Таким образом, установив, что приговор мирового судьи постановлен с неправильным применением уголовного закона, связанным с нарушением требований Общей части Уголовного Кодекса РФ, и нарушением уголовно-процессуального закона при постановлении приговора, предусмотренных ч.1 ст.369 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении обвинительного приговора мирового судьи.
С учетом вышеизложенного, изменяя приговор мирового судьи, суд апелляционной инстанции в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему альтернативный вид наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.316-317, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шагайко И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 130 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение Шагайко И.А. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.01.2007 года, исполнять указанный приговор самостоятельно.
Меру пресечения Шагайко И.А. – подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.Д.Давыдов Приговор вступил в законную силу 01.11.2010 года.