Дело №10-3/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Асино10 марта 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Давыдов Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Кулаковского Е.В.,
подсудимого Щеглова А.В.,
защитника – адвоката Трушиной Т.П., предоставившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Крейзан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Щеглова А.В. на приговор мирового судьи от 31 января 2011 года, которым
Щеглов А.В., ранее судимый:
- 13.09.2005 г. мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.112, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 19.05.2006 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 18.05.2009 г. по отбытии наказания, -
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
у с т а н о в и л :
Приговором мирового судьи от 31 января 2011 года Щеглов А.В. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах.
/дата/ Щеглов А.В., находясь около /адрес/, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил палас стоимостью 2240 рублей, принадлежащий гр-ке О., в результате чего причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Действия Щеглова А.В. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Щеглов А.В. в апелляционной жалобе, не оспаривая обстоятельств дела и правильность квалификации содеянного, просит приговор мирового судьи изменить как излишне суровый по наказанию ввиду реального назначения ему к отбытию лишения свободы, определив ему с учетом явки с повинной, возмещения ущерба от преступления, позиции потерпевшей, небольшой тяжести самого преступления, отсутствия каких-либо последствий от его совершения, а также положительной характеристики с прежнего места отбытия наказания и иных характеризующих осужденного данных наказание в виде условного осуждения с применением ст.73 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Щеглов А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просит приговор мирового судьи от 31 января 2011 года в отношении него изменить, назначив ему условно наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
Защитник - адвокат Трушина Т.П. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного и просит ее удовлетворить, т.к. считает, что Щеглов В.Н. вину в содеянном полностью признал и осознал противоправность своего проступка. С учетом положений ст.73 УК РФ, характера и степени тяжести совершенного им преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих обстоятельств – явки с повинной и возмещения материального вреда от преступления, данных о личности подсудимого, имеющего семью, постоянное место жительства и в целом положительно характеризующегося в быту, следует изменить приговор мирового судьи в части наказания как излишне сурового и применить условное осуждение.
Государственный обвинитель Кулаковский Е.В. считает, что приговор мирового судьи от 31 января 2011 года в отношении Щеглова А.В. является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены и изменения не усматривает, а апелляционная жалоба Щеглова А.В. подлежит отклонению.
По его мнению, при назначении наказания мировым судьей в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, характеризующие сведения о личности подсудимого. С учетом чего Щеглову А.В. обоснованно и законно назначено справедливое наказание в соответствующих пределах санкции статьи, правильно определен режим отбывания наказания.
Настоящее уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в рамках апелляционной жалобы Щеглова А.В. с учетом требований ст.317 УПК РФ.
Выслушав доводы стороны защиты и обвинения, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Щеглова А.В. по следующим основаниям.
Мировым судьей действия Щеглова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании доводы подсудимого и его защитника о назначении Щеглову А.В. несправедливо сурового наказания по приговору мирового судьи от 31 января 2011 года не нашли своего подтверждения, поскольку при назначении наказания с соблюдением требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Мировым судьей при назначении наказания обоснованно и в соответствие с законом приняты во внимание совершение Щегловым А.В. преступления небольшой тяжести, направленного против собственности.
При определении вида и размера наказания в соответствии с законом правильно учтены чистосердечное раскаяние подсудимого, а также, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом приняты во внимание и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной и полное возмещение материального ущерба от преступления.
Мировым судьей обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
Судом назначено наказание с учетом всех данных о личности подсудимого, в том числе - справки уголовно-исполнительной инспекции ФБУ МРУИИ о соблюдении подсудимым порядка и условий отбытия условной меры наказания по предыдущему приговору, справки по быту, указывающей на злоупотребление им спиртным и склонность к совершению правонарушений, а также факт совершения им преступления в непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в мае 2009 года, где Щеглов А.В. отбывал уголовное наказание, в том числе за аналогичное корыстное преступление против собственности.
При определении вида и размера наказания в виде лишения свободы судом соблюдены принцип справедливости при определении меры наказания согласно ч.7 ст.316 УПК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.
С учетом указанных, проверенных судом апелляционной инстанции, данных о характере и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого Щеглова А.В. мировым судьей обоснованно сделан вывод о невозможности применения к нему условного осуждения согласно ст.73 УК РФ. По убеждению суда апелляционной инстанции, пришедшему к аналогичному выводу, наказанием, соразмерным содеянному и личности Щеглова А.В., необходимым для исправления подсудимого, может быть только реальное лишение свободы.
В связи с чем доводы подсудимого о том, что мировым судьей, сделавшей неверный вывод об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении и не принявшей во внимание явку с повинной, полное возмещение материального ущерба от кражи, отсутствие тяжких последствий, положительную характеристику с места прежнего отбывания наказания, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными и необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения как в суде первой инстанции, так и по результатам проверки характеризующих данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в суде апелляционной инстанции.
Ссылку в апелляционной жалобе Щеглова А.В. на то, что потерпевшая по делу О. не настаивала на суровом наказании подсудимого, суд апелляционной инстанции признает несостоятельной ввиду того, что потерпевшая О. в судебном заседании суда 1-й инстанции участия не принимала и свое мнение суду о мере наказания не излагала.
Исключительных обстоятельств для назначения более мягкого наказания, предусмотренных ст.64 УК РФ, ни мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, повлиявших на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей приговора в отношении подсудимого Щеглова А.В. судом апелляционной инстанции не выявлено.
Таким образом, приговор мирового судьи от 31 января 2011 года в отношении Щеглова А.В. является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его отмены, изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи от 31 января 2011 года в отношении Щеглова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.
Судья:( подписано )Е.Д.Давыдов
На момент размещения не вступило в законную силу.