Дело №10-9/2011 (постановление)



Дело № 10-9/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

           гор. Асино                                                                             08 июня 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В.,

с участием осужденного Бартельса П.Н., его защитника – адвоката Мячина В.В.,

потерпевшего О,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бартельса П.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Уланковой О.А. от 14.03.2011 года, которым с осуждённого

Бартельса П.Н., <данные изъяты>, осуждённого по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Уланковой О.А. от 14.03.2011 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

взыскано в порядке положений ст.ст.50,131-132 УПК РФ 1551 рубль 56 копеек за оплату труда адвоката по назначению при рассмотрении уголовного дела по обвинению Бартельса П.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

                                                         установил:

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, так как он не имеет средств оплатить издержки, кроме того, вопрос о взыскании с него процессуальных издержках в судебном заседании не обсуждался, его материальное положение не выяснялось.

В судебном заседании осуждённый Бартельс П.Н. доводы жалобы поддержал в полном объёме, приведя в их обоснование те же доводы, пояснив, что в ходе судебного заседания он действительно заявлял ходатайство мировому судье о назначении ему (Бартельсу П.Н.) адвоката за счет средств федерального бюджета. При этом в силу своей имущественной несостоятельности, поскольку его ежемесячная пенсия составляет (сумма) и других доходов он не имеет, он не в состоянии самостоятельно оплатить услуги адвоката.

Защитник Мячин В.В. доводы осуждённого поддержал, просил отменить постановление и освободить осуждённого Бартельса П.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Потерпевший О с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает необходимым взыскать с осуждённого процессуальные издержки.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав пояснения Бартельса П.Н., его защитника Мячина В.В., потерпевшего О, исследовав представленные материалы, суд находит постановление подлежащим отмене в части взыскания с осуждённого Бартельса П.Н. 1551 рубля 56 копеек, с прекращением дела в этой части, по следующим основаниям.

На основании ч.5 ст.50, ст.131 УПК РФ в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату адвоката за оказание им юридической помощи возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Так, защиту осуждённого Бартельса П.Н. по назначению суда осуществлял адвокат адвокатского кабинета – Мячин В.В., который затратил на участие в судебном заседании: 02.03.2011 г., 03.03.2011 г., 11.03.2011 г., 14.03.2011 г. - 4 (четыре) дня.

На основании Порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, утверждённого Приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10.2007 года № 199/87, разработанного в соответствии с п.6 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 года № 400 (в редакции Постановления Правительства РФ от 28.09. 2007 года № 625), с учётом Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 г. N 555, размер оплаты труда адвоката за один день участия в деле в качестве защитника устанавливается с учётом степени сложности уголовного дела за один день участия составляет 298,38 рублей, с учетом районного коэффициента (30%) – 387 рублей 89 копеек, соответственно за четыре дня – 1551 рубль 56 копеек.

Принимая это во внимание, что осуждённый Бартельс П.Н. в настоящее время не может самостоятельно оплатить расходы по оплате труда адвоката по причине отсутствия денежных средств, руководствуясь ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, мировой судья постановил:

Произвести оплату груда адвоката Мячина В.В. за 02.03.2011 г., 03.03.2011 г., 11.03.2011 г., 14.03.2011 г. - 4 (четыре) рабочих дня за счёт федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области из расчёта 298,38 рублей за один рабочий день, с учётом районного коэффициента (30%) - 387 рублей 89 копеек, а всего 1551 рубль 56 копеек, перечислив указанную сумму на расчётный счет <данные изъяты>.

Взыскать с осуждённого Бартельса П.Н. 1551 (одна тысяча пятьсот пятьдесят один) рубль 56 копеек в пользу государства в возмещение расходов на оплату труда адвоката.

Суд считает, что постановление подлежит частичной отмене с прекращением дела в части взыскания с осуждённого Бартельса П.Н. в порядке регресса 1551 рубля 56 копеек, поскольку из протокола судебного заседания следует, что мировым судьёй материальное положение осуждённого Бартельса П.Н. не выяснялось, отношение названного осуждённого к тому, что с него могут быть взысканы судебные издержки за оплату труда адвоката за счет федерального бюджета по ставкам, установленным Правительством РФ, не выяснялось, положения ст.ст. 131-132 УПК РФ ему не разъяснялись. Из протокола судебного заседания только следует, что на основании заявления названного осуждённого в качестве защитника был допущен адвокат Мячин В.В. При этом против назначения адвоката за счёт федерального бюджета он (Бартельс П.Н.) не возражал.

Вместе с тем, в силу имущественной несостоятельности осуждённого Бартельса П.Н., поскольку <данные изъяты> что не превышает величину прожиточного минимума в Томской области, установленного Законом Томской области от 01.11.2010 г. № 253-ОЗ «О величине прожиточного минимума пенсионера в Томской области на 2011 год» в размере 4925 рублей, других доходов он не имеет, при таких обстоятельствах процессуальные издержки должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.367 УПК РФ,

постановил:

Апелляционную жалобу осуждённого Бартельса П.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области Уланковой О.А. от 14 марта 2011 года в отношении осуждённого Бартельса П.Н. в части взыскания с него 1551 рубля 56 копеек за оплату труда адвоката Мячина В.В. по назначению – отменить и дело в этой части прекратить.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

Судья (подписано) Е.В.Зольников На момент размещения постановление не вступило в законную силу