Дело № 10-12/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Асино 10 октября 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,
подсудимого Леонова Ю.Г.,
защитника – адвоката Балашовой Н.А., предъявившей удостоверение (номер) от (дата), и ордер (номер) от (дата),
при секретаре Шишовой О.А.,
уголовное дело по апелляционному представлению помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 01 сентября 2011 года, которым
Леонов Ю.Г., <данные изъяты>, ранее судимый:
- 02.09.2002 г. Асиновским городским судом Томской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.04.2004 г., по ч.1 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободился 03.08.2005 г. условно-досрочно на 2 года 2 месяца 11 дней;
- 17.10.2005 г. Асиновским городским судом Томской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда от 17.05.2010 г., по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- 06.03.2006 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области, с учётом изменений, внесённых постановлением Асиновского городского суда от 17.05.2010 г., по ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободился 25.08.2010 г. условно-досрочно на 2 месяца 12 дней,
осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 8 месяцев,
установил:
Леонов Ю.Г. совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.
В ночь с (дата) на (дата) он, находясь в квартире дома по (адрес), умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью психологического воздействия, направленного на запугивание, высказал в адрес гражданки П. угрозу убийством, которую последняя воспринимала реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как он (Леонов Ю.Г.) вёл себя по отношению к ней агрессивно, в подтверждение своей угрозы демонстрировал ей нож, а также нанёс не менее двух ударов ножом в область правой руки.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 01 сентября 2011 года Леонов Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ, назначенное Леонову Ю.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в 8 месяцев.
В апелляционном представлении помощник Асиновского городского прокурора просит приговор мирового судьи изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Привлечение лица за совершение одного противоправного деяния, как к административной, так и к уголовной ответственности, несомненно, ограничивает его права и свободы.
Однако какие-либо нормы федерального законодательства возможность подобного исключения не предусматривают.
Более того, п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность одновременного административного и уголовного преследования лица по одному и тому же факту совершения противоправного деяния.
Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Принцип справедливости заключается, в том числе, и в том, что лицо должно претерпеть негативные последствия совершённого противоправного деяния только один раз.
Таким образом, лицо не может быть привлечено одновременно к уголовной и административной ответственности за совершение одного и того же деяния.
Однако, в приговоре мирового судьи, которым Леонов Ю.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, указано, что «по событиям данного преступления он был привлечён и к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок». Из приведённой формулировки следует, что мировым судьёй сделан вывод о привлечении Леонова Ю.Г. по одному и тому же факту как к административной, так и к уголовной ответственности, и данное обстоятельство учтено при постановлении приговора и назначении наказания.
Между тем, согласно имеющейся в материалах уголовного дела информации ИЦ УВД по Томской области, Леонов Ю.Г. (дата) привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства которого установлены приговором мирового судьи в полном объёме.
Указанные противоправные деяния носят независимый друг от друга характер, относятся к различным сферам правового регулирования, являются самостоятельными юридическими фактами, что исключает возможность сведения их к одному событию.
Таким образом, изложенные в приговоре обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, факт признания мировым судьёй привлечения подсудимого к двойной ответственности нарушает гарантированные уголовно-процессуальным законодательством права подсудимого на справедливое судебное разбирательство.
Считает, что в совокупности указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для изменения состоявшегося судебного решения, путём исключения из приговора фразы «по событиям данного преступления он был привлечён и к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок».
В судебном заседании прокурор представление поддержал в полном объёме, приведя в его обоснование те же доводы.
Подсудимый Леонов Ю.Г. каких-либо ходатайств не заявил, его защитник Балашова Н.А. не согласилась с доводами апелляционного представления, считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, просит оставить приговор мирового судьи без изменений.
Анализ заявленных сторонами обвинения и защиты доводов дает основания для вывода о необходимости отказа в удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке с соблюдением требований Главы 40 УПК РФ. А поэтому суд рассматривает дело в апелляционном порядке в рамках апелляционного представления с учётом требований ст.317 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения.
Так действия Леонова Ю.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.
Мировым судьёй назначено наказание в соответствии с требованиями ст.ст.43 и 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Леонов Ю.Г. совершил преступление, относящееся к категории «небольшой» тяжести, будучи ранее судим к реальном лишению свободы, в период непогашенных судимостей, что, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, с применением условного осуждения с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
При этом ссылка мирового судьи в описательно-мотивировочной части о том, что подсудимый Леонов Ю.Г. был привлечён и к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, является обстоятельством, характеризующим личность подсудимого, и не влияет на квалификацию его действий в связи с совершённым им преступлением, предусмотренным ч.1 ст.119 УК РФ.
Таким образом, считая доводы стороны обвинения о нарушении уголовно-процессуального закона необоснованными, а приговор, в соответствии со ст.ст.381, 383 УПК РФ, законным, наказание справедливым, суд приходит к выводу о необходимости, в соответствии с п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, отказа в удовлетворении апелляционного представления и оставлении приговора мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст.367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Асиновского судебного района Томской области Бардовой М.Н. от 01 сентября 2011 года в отношении Леонова Ю.Г. оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
Судья (подписано) Е.В.Зольников Постановление вступило в законную силу 21.10.2011