Дело № 1- 1/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 23 июня 2010 годаАсиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Жохова А.А.,
защитника – адвоката Трушиной Т.П., предоставившего удостоверение /дата/ и ордер /дата/,
при секретаре Шишовой О.А.,
а также при участи потерпевшей А.,
рассмотрев в соответствие с ч.5 ст.247 УПК в отсутствие подсудимого Кулеева А.И. в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кулеева А.В., ранее судимого:
- 28.06.2004 г. Мировым судом судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской облати по ч.1 ст. 116, ст. 119, ст.73 УК РФ к 1 году л/св. условно с испытательным сроком в два года, постановлением Асиновского г/с Томской области от 24.05.2005 г. наказание по данному приговору в виде 1 г. л/св. с отбыванием в колонии - поселении приведено к исполнению, Кулееву А.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с исчислением срока отбывания наказания со дня его задержания;
- 11.11.2004 г. Асиновким г/с Томской области по ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 3 г. л/св. условно с испытательным сроком в два года, постановлением Асиновского г/с Томской области от 24.05.2005 г. наказание по данному приговору в виде 3 лет л/св. с отбыванием в колонии общего режима приведено к исполнению, Кулееву А.И. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей с исчислением срока отбывания наказания со дня его задержания, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кулеев А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В дневное время /дата/ Кулеев А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому /адрес/, где умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, дернул за ручку входной двери, в результате чего вырвал пробой с навесным замком, затем проник в квартиру /адрес/, откуда тайно похитил:
1. Радио-приемник черного цвета марки «Атланта», стоимостью 200 рублей;
2. Зимние мужские полусапожки черного цвета, 42 размера, стоимостью 300 рублей;
3. Куртку черного цвета, стоимостью 100 рублей;
4. Трико зимнее черного цвета, стоимостью 50 рублей;
5. Кипятильник заводского изготовления, стоимостью 70 рублей;
6. Тапочки черные в клетку, стоимостью 30 рублей;
7. Две сумки хозяйственные, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей;
8. 4 столовых ножа с пластмассовой и деревянной рукояткой, общей стоимостью 40 рублей;
9. 10 столовых ложек из нержавеющей стали, общей стоимостью 50 рублей;
10. 2 зубные пасты: «Прополис» и «Новый жемчуг», общей стоимостью 30 рублей;
11. 2 зубные щетки, общей стоимостью 16 рублей;
12. Крем сапожный черного цвета, стоимостью 8 рублей;
13. Щетку сапожную, стоимостью 5 рублей;
14. 2 одежные щетки, общей стоимостью 10 рублей;
15. Одеколон «Саша», стоимостью 9,5 рублей;
16. Станок бритвенный разобранный, стоимостью 5 рублей;
17. Упаковку лезвий для бритья, стоимостью 20 рублей;
18. Тени женские, стоимостью 11 рублей;
19. Браслет силиконовый темно-синего цвета, стоимостью 100 рублей;
20. Медицинский градусник, стоимостью 10 рублей;
21. Нитки капроновые белого цвета, стоимостью 30 рублей;
22. Нитки черного и белого цвета, общей стоимостью 10 рублей;
23. Тройник электрический черного цвета, стоимостью 30 рублей;
24. 2 рулона туалетной бумаги, общей стоимостью 10 рублей;
25. Перчатки вязанные черного цвета, стоимостью 30 рублей;
26. Нижнее женское белье, общей стоимостью 45 рублей;
27. Нижнее мужское белье, общей стоимостью 50 рублей;
28. Одну пачку пакетированного чая «Канди», стоимостью 26 рублей;
29. 4 кг. сахара, стоимостью 17 рублей за один килограмм, на общую сумму 68 рублей;
30. 3 кг. свежего свиного сала, стоимостью 40 рублей за один килограмм, на общую сумму 120 рублей;
31. 4 кг. лапши, стоимостью 17 рублей за один килограмм, на общую сумму 68 рублей;
32. 5 кг. муки, стоимостью 11 рублей за один килограмм, на общую сумму 55 рублей;
33. 2 кг. гороха, стоимостью 11 рублей за один килограмм, на общую сумму 22 рубля;
34. Одну банку сливочного масла «Станичное», стоимостью 18 рублей;
35. Две бутылки масла растительного «Золотая семечка», общей стоимостью 68 рублей;
36. 2 кг. риса, стоимостью 15 рублей за один килограмм, на общую сумму 30 рублей;
37. 2 кг. соли, стоимостью 4,5 рублей за один килограмм, на общую сумму 9 рублей;
38. 3 кг. лука стоимостью 11 рублей за один килограмм, на общую сумму 33 рубля;
39. 5 булок хлеба, стоимостью 6 рублей за одну булку, на общую сумму 30 рублей;
на общую сумму 1960,5 рублей, принадлежащее гр-ке А., причинив гр-ке А. материальный ущерб на сумму 1960,5 рублей.
Подсудимый Кулеев А.И. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и согласно оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого в порядке ст.276 УПК РФ его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, данных на предварительном следствии, пояснил, что он ( Кулеев А.И. ) примерно в ноябре 2004 года приходил к своему знакомому Г., проживающему по /адрес/. У него они распивали спиртное. Затем он попросился переночевать дома у Г., но последний отказался его оставить. Тогда он обиделся на Г. и решил ему отомстить за отказ. На следующий день он снова пришел к дому Г. в дневное время и дернув за ручку входной двери вырвал пробой с навесным замком, после чего проник во вторую квартиру указанного дома. В доме никого не было. Тогда он там же взял большую хозяйственную сумку и начал в нее складывать все что попадалось под руку. Брал различные вещи, продукты питания, после чего вышел из дома. В этом доме он переобулся в чужие ботинки, оставив в квартире свои поношенные ботинки. Так как у него нет постоянного места жительства, то часть вещей он растерял, продукты питания употребил в пищу. После чего уехал из /адрес/ в /адрес/. О том, что он совершает кражу, он осознавал. Вину свою признает полностью и в содеянном раскаивается (т.1,л.д.71-74, 80-81).
Помимо признания подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась:
- показаниями потерпевшей А., в которых она показала, что /дата/ она и ее сожитель Г. по возвращении с работы домой по /адрес/ обнаружили вырванный пробой с замком на входной двери в квартиру и пропажу некоторых вещей и продуктов питания, принадлежащих ей и оцененных в ходе следствия с учетом их рыночной цены. Перечень похищенного соответствует перечню, изложенному ею на следствии и включенному в опись похищенного согласно обвинению по делу. Пропали также ее мед.полис и паспорт сожителя Г.. Кулеев А.И. ей не был знаком и разрешения на посещение им квартиры и завладение вещами и продуктами ему никто не давал. Впоследствии в милиции она узнала о том, что кражу совершил Кулеев А.И., часть похищенного возвратили через ее сожителя, в том числе – сапоги и куртку.
- показаниями свидетеля Г., в которых он показал аналогично показаниям потерпевшей А., пояснив, что накануне кражи к ним домой на /адрес/, приходил ранее ему знакомый Кулеев А., с которым они распивали спиртное. Г. пояснил, /дата/ находился в гостях у своей знакомой, а потом пришла его сожительница А., с которой он позже пошел домой. Дома они обнаружили, что пропали вещи и продукты питания (т.1,л.д. 31);
- показаниями свидетеля В., в которых он показал, что вместе с ним проживают А. и Г. Примерно в /дата/ к ним домой приходил Кулеев А., с которым они распивали спиртное. На следующий день после этого Г. и он ушли в гости к знакомой. Затем в гости пришла сожительница Б., после чего они все вместе пошли домой. Прийдя домой, они обнаружили, что пропали вещи и продукты питания (т.1,л.д. 32-33).
Показания свидетелей Г. и В. оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, их достоверность, как и достоверность показаний потерпевшей А. в суде, в качестве доказательств суд признает установленной, т.к. они согласуются между собой, последовательны, не противоречат друг другу и соответствуют показаниям подсудимого и иным исследованным в судебном заседании материалам дела, получены и проверены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кулеева А.И. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:
- заявлением гр-ки А. от /дата/ в РОВД о привлечении к ответвенности лиц, совершивших кражу принадлежащего ей имущества (т.1,л.д.10);
- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ дома по /адрес/, с приложением схемы и фототаблицы, с фиксацией обстановки в квартире и изъятием зимних мужских «сапог» черного цвета (т.1,л.д. 11-14);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Кулеева А.И. на месте по адресу: /адрес/, от /дата/, с приложением фототаблицы, с участием защитника-адвоката Трушиной Т.П., в ходе которой подозреваемый Кулеев А.И. уверенно указал дом, из которого им совершена кража имущества и продуктов, места изъятия им похищенного и обстоятельства совершения кражи (т.1,л.д.34-36);
- протоколом выемки от /дата/ у Кулеева А.И. части похищенного имущества: тройника, тапочек, пачки чая «Канди», куртки, 1 ботинка и 4 бритвенных лезвий «Спутник» (т.1,л.д.37-39);
- протоколом осмотра вещественных доказательств: тройника, 1 пары тапочек, 1 упаковки пакетированного чая «Канди», куртки мужской черного цвета, 1 ботинка мужского черного цвета 42 размера на шнурке, 4 упаковок бритвенных лезвий «Спутник», пары поношенных мужских ботинок черного цвета 45 размера (т.1,л.д.40-41);
- распиской Г. о вручении ему принадлежащих сожительнице А. тройника, тапочек, пачки чая, 1 ботинка, 4 пачек лезвий и куртки ( т.1,л.д.45 ).
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Кулеев А.И. в дневное время /дата/, подойдя к дому /адрес/, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, вырвал пробой с навесным замком, незаконно проник в квартиру /адрес/, откуда противоправно и безвозмездно изъял, присвоив себе, тайно, в отсутствие потерпевшей и иных граждан, принадлежащее А. имущество: радиоприемник марки «Атланта», стоимостью 200 рублей; зимние мужские полусапожки 42 размера, стоимостью 300 рублей; куртку стоимостью 100 рублей; трико зимнее стоимостью 50 рублей; кипятильник заводского изготовления стоимостью 70 рублей; тапочки стоимостью 30 рублей; две сумки хозяйственные, стоимостью 70 рублей каждая, на общую сумму 140 рублей; 4 столовых ножа с пластмассовой и деревянной рукояткой, общей стоимостью 40 рублей; 10 столовых ложек из нержавеющей стали, общей стоимостью 50 рублей; 2 зубные пасты «Прополис» и «Новый жемчуг», общей стоимостью 30 рублей; 2 зубные щетки, общей стоимостью 16 рублей; крем сапожный черного цвета, стоимостью 8 рублей; щетку сапожную, стоимостью 5 рублей; 2 одежные щетки, общей стоимостью 10 рублей; одеколон «Саша», стоимостью 9,5 рублей; станок бритвенный разобранный, стоимостью 5 рублей; упаковку лезвий для бритья, стоимостью 20 рублей; тени женские, стоимостью 11 рублей; браслет силиконовый стоимостью 100 рублей; медицинский градусник стоимостью 10 рублей; нитки капроновые стоимостью 30 рублей; нитки черного и белого цвета, общей стоимостью 10 рублей; тройник электрический стоимостью 30 рублей; 2 рулона туалетной бумаги, общей стоимостью 10 рублей; перчатки вязанные стоимостью 30 рублей; нижнее женское белье, общей стоимостью 45 рублей; нижнее мужское белье, общей стоимостью 50 рублей; одну пачку пакетированного чая «Канди», стоимостью 25 рублей; 4 кг. сахара, стоимостью 17 рублей за один килограмм, на общую сумму 68 рублей; 3 кг. свиного сала, стоимостью 40 рублей за один килограмм, на общую сумму 120 рублей; 4 кг. лапши, стоимостью 17 рублей за один килограмм, на общую сумму 68 рублей; 5 кг. муки, стоимостью 11 рублей за один килограмм, на общую сумму 55 рублей; 2 кг. гороха, стоимостью 11 рублей за один килограмм, на общую сумму 22 рубля; одну банку сливочного масла «Станичное», стоимостью 18 рублей; две бутылки масла растительного «Золотая семечка», общей стоимостью 68 рублей; 2 кг. риса, стоимостью 15 рублей за один килограмм, на общую сумму 30 рублей; 2 кг. соли, стоимостью 4,5 рубля за один килограмм, на общую сумму 9 рублей; 3 кг. лука стоимостью 11 рублей за один килограмм, на общую сумму 33 рубля; 5 булок хлеба, стоимостью 6 рублей за одну булку, на общую сумму 30 рублей, - а всего имущество на общую сумму 1960,5 рублей, причинив гр-ке А. материальный ущерб на вышеназванную сумму.
В судебном заседании оглашены показания подсудимого Кулеева А.И., признавшего на предварительном следствии тот факт, что целью проникновения в дом потерпевшей являлось завладение личными вещами и продуктами в его пользу для дальнейшего распоряжения в своих личных имущественных интересах. Его показания подтверждаются совокупностью всех иных исследованных в суде доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Кулеева А.И. по факту хищения имущества у А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие подсудимого Кулеева А.И. с соблюдением требований ч.5 ст.247 УПК РФ, факт нахождения подсудимого в длительном федеральном розыске и необнаружения его розыском на территории РФ подтвержден исследованной в суде обзорной справкой РОВД от /дата/ ( т.1л.д. 155-158 ).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное согласно ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности.
Суд принимает во внимание то, что подсудимый в содеянном раскаялся.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления. Причиненный хищением материальный ущерб потерпевшей частично возмещен с изъятием похищенного имущества и возвращением его потерпевшей.
Наряду с этим, подсудимый ранее судим, вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, в период испытательного срока, будучи дважды осужден к лишению свободы условно за совершение умышленных преступлений. Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправление.
В быту подсудимый характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляющий спиртным, не имеющий постоянных места жительства и источника доходов.
В период условного осуждения, согласно приобщенным и исследованным в суде представлениям уголовно-исполнительной инспекции, он зарекомендовал себя с отрицательной стороны, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции самовольно сменил место жительства и скрылся от контроля с объявлением в розыск.
Постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 24.05.2005 г. и от 24.05.2005 г. условное осуждение, в силу положений ч.2 ст.83 УК РФ суд учитывает то обстоятельство, что течение сроков давности указанных обвинительных приговора суда от 28.06.2004 г. и от 11.11.2004 г. приостановлено в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания.
Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах, ниже средних от санкции статьи, без штрафа.
Оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказания, а также применения условного осуждения и ст.64 УК РФ, за отсутствием исключительных обстоятельств, суд не находит.
По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого может быть только реальное лишение свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 т.ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о возмещении материального вреда от преступления А. судом не решался в связи с отсутствием искового заявления от потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кулеева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. №162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 – х ( двух ) лет 6 ( шести)( месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказания, не отбытые по предыдущим, вышеуказанным приговорам судов: мирового судьи судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области от 28.06.2004 г. и Асиновского городского суда Томской области от 11.11.2004 г., - и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить Кулеева А.В. в виде 3 ( трех ) лет 6-ти ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осужденному Кулееву А.И. исчислять со дня задержания по настоящему делу при установлении местонахождения по розыску.
Меру пресечения в отношении него – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства : 1 пару мужских зимних ботинок, - по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств Асиновского РОВД до обнаружения осужденного и его задержания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья (подписано ) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 05.07.2010 г.