Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ



Дело №1-187/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Асино 03 августа 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого: Зюзина П.И.,

защитника: Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

при секретаре Черепановой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Зюзина П.И.

- 22.01.2004 года Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.10.2005 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 14 дней;

- 04.10.2006 года Асиновским городским судом Томской области по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден 26 апреля 2009 г. по отбытии срока наказания;

- 12.10.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Асиновского судебного района Томской области по п.А ч.2 ст.116, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

- 18.06.2010 года Асиновским городским судом Томской области по п. «Б» ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание, не отбытое по приговору от 12.10.2009 г., и окончательное наказание назначено по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Зюзин П.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В дневное время /дата/ Зюзин П.И. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилому дому /адрес/, где, нанося удары ногами по входной двери взломал запирающее устройство в виде навесного замка, незаконно проник в помещение вышеуказанного дома, откуда тайно похитил деревянную ложку стоимостью 20 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 300 рублей, вилки в количестве 10 штук стоимостью по 10 рублей каждая, общей стоимостью 100 рублей, 3 серебряных столовых ложки стоимостью 120 рублей каждая, общей стоимостью 360 рублей, 4 столовых алюминиевых ложки стоимостью по 5 рублей каждая, общей стоимостью 20 рублей, 2 килограмма лапши стоимостью по 30 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 60 рублей, полтора килограмма гороха стоимостью 20 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 30 рублей, 2 металлические поварёшки стоимостью 20 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 40 рублей, металлический навесной замок стоимостью 180 рублей, принадлежащие А. В результате чего причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей.

Подсудимый Зюзин П.И. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя не имеется. Потерпевшая А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке главы 40 УПК РФ (т.1л.д.97-98 ).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд соглашается с квалификацией, предложенной органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что Зюзин П.И. ранее судим, в том числе – за совершение преступлений против собственности, новое умышленное преступление, отнесенное законом согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ особо опасный рецидив преступлений учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

Наряду с этим суд учитывает его возраст, наличие у него семьи, а также то, что подсудимый в содеянном чистосердечно раскаялся. Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, в действиях подсудимого судом не установлено.

В то же время суд учитывает, что в быту подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным. Он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. По месту предыдущего отбытия наказания характеризовался посредственно, твердо на путь исправления при освобождении из мест лишения свободы не встал.

Новое умышленное преступление им совершено в период испытательного срока, будучи осужден к лишению свободы условно за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против здоровья гражданина.

Следовательно, условное осуждение не явилось мерой достаточного воздействия на подсудимого, не повлекло его исправления.

Исходя из изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, с учетом положений ст.68 УК РФ, в целях предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также применения условного осуждения суд не находит, считает, что реализация целей уголовного наказания возможна только при назначении Зюзину П.И. реального лишения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд учитывает то обстоятельство, что Зюзин П.И. после совершения данного преступления был осужден приговором Асиновского городского суда Томской области от 18.06.2010 г. по п. Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.74 и ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. “г” ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый Зюзин П.И. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о возмещении материального ущерба от преступления не разрешать ввиду отсутствия искового заявления от потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зюзина П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным Зюзину П.И. по приговору Асиновского городского суда Томской области от 18.06.2010 г., окончательное наказание определить в виде 3-х ( трех ) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания осуждённому Зюзину П.И. исчислять с 03 августа 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу со 02 июня по 17 июня 2010 года включительно и период отбывания наказания с 18 июня по 02 августа 2010 года включительно по приговору Асиновского городского суда Томской области от 18.06.2010 года, вступившему в законную силу 29.06.2010 года.

Меру пресечения в отношении Зюзина П.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписано ) Давыдов Е.Д.

Приговор вступил в законную силу 16.08.2010 года.