Уголовное дело № 1-110/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Асино 30 июня 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Щеголева П.Н.,
подсудимого Блинова С.В.,
защитника Трушиной Т.П., .,
при секретаре Шишовой О.А.,
а также с участием потерпевшей Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Блинова С.В., .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Блинов С.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.
Так он, /дата/ года в дневное время, управляя принадлежащим М., технически исправным автомобилем марки ., государственный регистрационный знак ., двигался по /адрес/ в направлении /адрес/ в условиях светлого времени суток, сухого асфальта и видимости не менее 480 метров. В пути следования Блинов С.В., увидев, что движущийся впереди него в попутном направлении на безопасной дистанции водитель мотоцикла марки «. /номер/, начал снижать скорость движения своего транспортного средства вплоть до полной его остановки с целью пропустить переходящего справа налево проезжую часть в темпе спокойного шага пешехода Ф., которого он (Блинов С.В.) с учетом видимости и дорожной обстановки мог и должен был обнаружить, игнорируя данные обстоятельства, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не принял мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до полной его остановки, а также, в нарушение пункта 1.5 и ч. 1 пункта 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности движения, начал выполнять маневр по объезду остановившегося мотоцикла с выездом на полосу встречного движения, то есть в нарушение пункта 1.4 ПДД РФ, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, имея реальную возможность предотвратить общественно опасные последствия, не проявил должной внимательности и осмотрительности, чем создал возможность причинения им (Блиновым С.В.) вреда здоровью, пересекающему проезжую часть пешеходу Ф., в результате чего в 3,6 метрах от правого края проезжей части и на расстоянии 60,05 метров от опоры знака ограничения скорости «40», расположенной в 90,7 метрах от угла дома /номер/ по /адрес/, совершил наезд на указанного пешехода, причинив тем самым по неосторожности Ф. телесные повреждения в виде: тупой травмы головы: открытой черепно-мозговой травмы: переломом свода и основания черепа; кровоизлияния в желудочки мозга, ушиба головного мозга тяжелой степени (клинически), выраженного отека головного мозга, субдуральной гематомы затылочной области с переходом на основание, субарахноидального кровоизлияния лобных долей; темно-красных кровоизлияний в мягких тканях головы в лобной области слева и справа с распространением на левую височную область, теменной области слева, наличием крови в правом наружном слуховом проходе, множественных ссадин и кровоподтеков головы; закрытой травмы позвоночника: выраженного отека спинного мозга, тотального субдурального кровоизлияния; тупой травмы грудной клетки: ушиба сердца: отека, повышения фрагментация мышечных волокон, субэпикардиального кровоизлияния; ушиба легких, линейного разрыва верхней доли левого легкого; сгибательных переломов 3,4,5,6,7,8 ребер справа по задней подмышечной линии и 3,4,5,6,7,8,9,10 ребер по средней подмышечной линии слева с кровоизлияниями в мягкие ткани; разгибательных переломов по околопозвоночным линиям 1,2 ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 ребер слева с кровоизлияниями в мягкие ткани; левостороннего гемоторакса (100,0мл); косого перелома диафиза левой ключицы с кровоизлияниями в мягкие ткани; тупой травмы живота: множественных травматических разрывов селезенки, гемоперитониума (700,0мл); тупой травмы верхних конечностей: множественных кровоподтеков и ссадин; тупой травмы нижних конечностей: множественных кровоподтеков и ссадин; закрытого полного поперечного перелома диафиза левой бедренной кости с кровоизлияниями в мягкие ткани; травматического шока (клинически), относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения и находящиеся в прямой причинно-следственной связи со смертью Ф., наступившей от тупой сочетанной травмы головы, позвоночника, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей в тот же день в МУЗ АЦРБ. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось грубое нарушение водителем Блиновым С.В. требований пунктов 1.4, 1.5, 8.1 ч. 1, 10.1 ПДД РФ, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением смерти Ф.
В судебном заседании потерпевшая Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Блинова С.В., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Блинов С.В. и его защитник Трушина Т.П. поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Прокурор Щеголев П.Н. полагает, что ходатайство Н.. обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил неосторожное преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный вред.
Выслушав доводы сторон, суд приходить к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ.
В судебном заседании установлено, что Блинов С.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления по не осторожности, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, причиненный им вред потерпевшей заглажен в полном объеме, стороны примирились, что подтверждено пояснениями потерпевшей Н. в судебном заседании, а также ее письменным заявлением.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся, после совершения преступления предпринимал меры к оказанию медицинской помощи пострадавшему, в ходе предварительного следствия оказывал посильную материальную помощь потерпевшей, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и производство по делу прекратить за примирением сторон.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Уголовное дело в отношении Блинова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Блинова С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в /обл суд/ в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.
Судья подписано Е.М.Аузяк Постановление вступило в законную силу 12.07.2010 годак