Дело № 1-192/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации.
гор.Асино 13 августа 2010 года Асиновский городской суд Томской области в составе:председательствующего – Вылегжаниной И.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Щеголева П.Н.,
защитника – адвоката Трушиной Т.П., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/ года и ордер /номер/ от /дата/ года,
при секретаре –Плавиной Т.А.,
потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
Сусолина М.С., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сусолин М.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
он, в ночь с /дата/ на /дата/г., находясь в квартире /адрес/, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки /марка/ стоимостью 3300 рублей, с находящейся в нем картой памяти /марка/ стоимостью 441 рублей, принадлежащие гражданке А., которые впоследствии использовал в личных целях. В результате чего гр. А. причинил значительный материальный ущерб на общую сумму 3741 рублей.
Подсудимый Сусолин М.С. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия подсудимого Сусолина М.С. квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалификация является правильной.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Преступление, совершенное подсудимым Сусолиным М.С., относится к категории «средней тяжести».
Суд учитывает, что Сусолин М.С. характеризуется в быту посредственно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонного к совершению административных правонарушений
Вместе с тем, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка и явку с повиннойл.д.65).
Также суд учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся, ранее не судим, молод, что похищенное возвращено потерпевшей, каких-либо последствий для последней от действий подсудимого не наступило, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.
Таким образом, исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд считает возможным в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначить наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сусолина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 190 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному Сусолину М.С. без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд.
.
.
Судья подписано И.А.Вылегжанина Приговор вступил в законную силу 24.08.2010 года