Приговор по п.в ч.2 ст.158 УК РФ

Дело № 1- 214/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого Алексеева Н.Н.,

защитника – адвоката Меркулова А.Н., предоставившего удостоверение /номер/ от /дата/ г. и ордер /номер/ от /дата/ г.,

при секретаре Крейзан Е.С.,

а также при участии потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АЛЕКСЕЕВА Н.Н., не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Алексеев Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В дневное время /дата/ года Алексеев Н.Н. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в крытом дворе дома /адрес/, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бензомоторную пилу марки «/марка/» стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащую Л. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате чего Л. был причинен значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Алексеев Н.Н. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке Главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Алексеева Н.Н. по п.
«В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности граждан.

Наряду с этим, он ранее не судим, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется посредственно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Материальный ущерб от преступления возмещен с возвращением похищенного имущества – бензопилы органом предварительного следствия потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет.

В то же время суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, в том числе – за совершение аналогичных преступлений против собственности, с прекращением уголовных дел за деятельным раскаянием и примирением с потерпевшими.

В соответствие с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого четырех малолетних детей и явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему альтернативное наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи.

Оснований для назначения иных, более мягких, альтернативных видов наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания исправительных работ, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать АЛЕКСЕЕВА Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 ( один ) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства в размере 10 % из заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.

Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Алексеева Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписано ) Е.Д.Давыдов

Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года .