Приговор по п.а ч.3 ст.158 УК РФ

Дело № 1-216/2010

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Архиповой А.А.,

подсудимых Петрова Д.А.и Онищук Н.В.,

защитника – адвоката Носикова А.Н., предоставившего удостоверение /номер/ от /дата/ г. и ордера /номер/ от /дата/ г и /номер/ от /дата/ года,

при секретаре Крейзан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Д.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

и

Онищук Д.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимые Петров Д.А. и Онищук Н.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В дневное время /дата/ года Петров Д.А. и Онищук Н.В. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, вступив в предварительный преступный сговор друг с другом, совместно пришли к жилому дому, расположенному в /адрес/, где Петров Д.А. руками выставил стеклянное полотно размером 40х45 сантиметров в оконном проеме сеней вышеуказанного дома, после чего оба, действуя совместно и согласованно, через образовавшийся оконный проем незаконно проникли в помещение данного дома, где, действуя совместно и согласованно, из помещения кухни тайно похитили денежные средства в сумме /сумма/ рублей, /продукты питания/, принадлежащие К. После чего Петров Д.А. совместно с Онищук Н.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Тем самым причинили К. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рубля.

Подсудимые Петров Д.А. и Онищук Н.В. заявили о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что их заявления о признании вины сделаны ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.

По их ходатайствам дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке Главы 40 УПК РФ. Потерпевшая К. согласно ее заявлению не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ( т. 1л.д. 170-171).

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия подсудимого Петрова Д.А. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Онищука Н.В. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия обоих подсудимых Петрова Д.А. и Онищука Н.В. по п. А ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные, характеризующие личности подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, отнесенное законодателем согласно ст.25 УПК РФ, Петров Д.А. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, оба стоят на профилактическом учете в службе УУМ Асиновского РОВД.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимые Петров Д.А. и Онищук Н.В. молоды, ранее не судимы, в быту характеризуются посредственно, Петров Д.А. обучается в училище, в содеянном раскаялись. Ими предприняты меры к добровольному возмещению имущественного вреда, причиненного в результате преступления, и принесению извинений потерпевшей в порядке заглаживания вреда от преступления, что суд расценивает в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения альтернативных, более мягких видов наказания по санкции статьи, с учетом данных о личности подсудимых, и исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Петрова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Онищук Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петрову Д.А. и Онищук Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осуждённых Петрова Д.А. и Онищук Н.В. каждого в отдельности. :

- периодически, один раз в два месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, для регистрации в дни определенные данным органом;

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меры пресечения в отношении осужденных Петрова Д.А. и Онищук Н.В. – подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 07.09.2010 года.