П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Асино 07 июля 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Зольникова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
подсудимого Зорина В.Ю.,
защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ г. и ордер /номер/ от /дата/ г.,
потерпевших Л., Т., О.,
при секретаре Плавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
Зорина В.Ю., ранее судимого
01.06.1998 г. Асиновским городским судом Томской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 02.12.2002 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 3 дня;
03.07.2003 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;
11.09.2003 г. Асиновским городским судом Томской области, с учётом изменений, внесенных постановлением Кировского районного суда г.Томска от 28.04.2004 г., по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 06.08.2007 г. условно-досрочно на 10 месяцев 22 дня;
14.12.2007 г. мировым судьёй судебного участка Зырянского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободился 11.06.2009 г. по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.150 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Зорин В.Ю. совершил ряд угонов, покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а также вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления, путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. Обстоятельства преступных действий таковы.
В ночь с /дата/ на /дата/ года, он, находясь около дома по /адрес/ умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «/марка/» государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий Л., включив коробку передач, на указанном автомобиле начал движение, совершив поездку по улицам /адрес/.
Он же в ночь с /дата/ на /дата/ года умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения подошел к гаражу, расположенному около дома по /адрес/, где с помощью топора взломал навесной замок, проник в помещение указанного гаража, где ключом, находящимся в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «/марка/» государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащий Т., включив коробку передач, на указанном автомобиле начал движение, совершив поездку по улицам с/адрес/.
Он же /дата/ года в вечернее время по предварительному сговору с С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дому по /адрес/, где через незапертую входную дверь проникли в подвальное помещение указанного дома, где, действуя совместно и согласованно, Зорин В.Ю. подошёл к входной двери в кладовую, принадлежащую О., руками извлек металлический пробой, на котором находился навесной замок, на который была закрыта входная дверь, незаконно проникли в помещение кладовой, оттуда тайно изъяли /мущество/, всего имущества принадлежащего потерпевшей О. на общую сумму /сумма/ рублей, вместе с тем, кражу не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были обнаружены и пресечены потерпевшей О.
Он же /дата/ года в вечернее время, находясь в квартире по /адрес/, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте С., /дата/ года рождения, умышленно, из корыстных побуждений, путём уговоров, обещаний быстрого приобретения материальных благ и ценностей стал вовлекать С. в совершение совместного с ним (Зориным В.Ю.) преступления – кражу чужого имущества, после чего С. вступил с ним (Зориным В.Ю.) в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, затем он (Зорин В.Ю.) совместно с С., в вечернее время /дата/ года, умышленно с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к дому по /адрес/, где, путём взлома дверных запоров, незаконно проникли в помещение кладовой подвального помещения указанного дома, оттуда, действуя совместно и согласованно, пытались похитить имущество, принадлежащее потерпевшей О. на общую сумму /сумма/ рублей, вместе с тем, кражу не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были обнаружены и пресечены потерпевшей О. Таким образом, вышеуказанным способом вовлёк несовершеннолетнего С., /дата/ года рождения в совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый виновным признал себя частично, дал подробные пояснения об обстоятельствах содеянного.
Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью других доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевших, свидетелей, оглашенными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.
1. по эпизоду угона автомобиля у Л.:
Подсудимый Зорин В.Ю. пояснил, что в /дата/ в тайге, в районе /адрес/ занимался сбором кедровой шишки. В /дата/ года из леса на своём автомобиле его вывез Л., с которым в /адрес/ сдали кедровую шишку. После чего Л. пригласил их к себе домой, в доме у Л. совместно употребили спиртное. После того, как спиртное закончилось, Л. ушёл спать. Ему (Зорину В.Ю.) захотелось выпить еще спиртного, выйдя из дома, увидел автомобиль Л. марки «/марка/», который был припаркован возле дома, на данном автомобиле решил съездить за спиртным, хотя Л. не разрешал ему брать свой автомобиль. Сев в автомобиль, ключом, который находился в замке зажигания, запустил двигатель, доехал до магазина, взял спиртного, после чего решил покататься по поселку. Проезжая около клуба в /адрес/, не справился с управлением и врезался в дерево, после чего с места происшествия ушёл.
Потерпевший Л. показал, что в /дата/ вывез из леса с заготовленной кедровой шишкой Зорина В.Ю., с которым у себя дома по /адрес/ употребил спиртное. Перед этим свой автомобиль «/марка/» припарковал возле дома у ограды, машину не закрывал, ключ оставил в замке зажигания. В процессе распития спиртного, уснул. Около 23-00 часов вечера домой пришла его жена П. и сообщила, что её сын Г. сообщил ей, что их автомобиль «/марка/» угнал Зорин, и что автомобиль стоит разбитый возле клуба. Придя к клубу, увидел, что у автомобиля помято левое крыло, не запускался двигатель. Автомобиль завел с толкача и отогнал к дому, об угоне автомобиля его жена П. заявила в отделение милиции. Зорину не разрешал пользоваться своим автомобилем.
Свидетель П. показала, что в /дата/ года вечером из леса приехал её муж Л. с подсудимым Зориным В.Ю., с которым они сдали кедровую шишку. Л. с Зориным стали выпивать, она в это время ушла к соседям. Когда уходила, то видела, что их автомобиль «/марка/» находился около дома у ворот во двор, ключ от автомобиля находился в замке зажигания. Примерно через полчаса к соседям пришел её сын Г. и сообщил, что их автомобиль «/марка/» угнал Зорин и разбил автомобиль, врезавшись в дерево, с места происшествия Зорин скрылся. Муж отогнал автомобиль домой, у автомобиля была повреждена левая передняя часть. С мужем стали искать Зорина, который прятался у соседей в огороде. Зорин сразу признался, что это он угнал автомобиль. Муж Зорину не разрешал пользоваться автомобилем. О случившемся заявила в отделение милиции.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г. следует, что /дата/ года вечером из леса вернулся его отчим Л., с ним в дом зашли ранее ему не знакомые двое мужчин, один из которых представился как Зорин В.Ю.. После чего он ушёл в клуб, уходя, видел, что их автомобиль «/марка/» находился возле дома. Когда был в клубе, то увидел свет фар от автомобиля, выйдя из клуба, увидел, что в дерево врезался автомобиль. Подойдя к автомобилю, увидел, что это был их автомобиль, за управлением которого находился Зорин В.Ю.. Он спросил у Зорина, кто ему разрешил ездить на автомобиле. Зорин ничего не ответил, убежал от него с ключом зажигания. О случившемся сообщил своей матери П., через некоторое время к клубу пришёл его отчим Л. и отогнал автомобиль домой (том.1л.д.43).
Вина подсудимого также доказывается:
- заявлением П. о том, что Зорин В.Ю. /дата/ г. угнал и разбил автомобиль «/марка/» (том №1л.д.20);
- телефонограммой дежурного Асиновского РОВД от /дата/ г. о поступлении сообщения от П. о том, что в /адрес/ угнали и разбили автомобиль «/марка/» г/н /номер/ (том №1л.д.21);
- копией паспорта транспортного средства л.д.33);
- протоколом выемки у Л. автомобиля марки «/марка/» г/н /номер/ (том №1л.д.45-46), и протоколом его осмотра (том №1л.д.47-48);
- протоколом явки с повинной, в которой Зорин В.Ю. указал, что он /дата/ г. в вечернее время в /адрес/ около дома по /адрес/ взял без разрешения автомобиль /марка/, принадлежащий Л. л.д.71).
Действия подсудимого Зорина В.Ю. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый совершил неправомерный, без цели хищения, захват автомобиля и поездку на нём.
2. по эпизоду угона автомобиля у Т.:
Подсудимый Зорин В.Ю. пояснил, что в /дата/ вечером он вместе с Д. приехали в гости к Ц. в /адрес/, где весь вечер распивали спиртное. После чего ночью пошёл прогуляться по улице, на одной из улиц возле дома увидел деревянный гараж, топором, который лежал рядом с гаражом, сбил на воротах гаража замок. Зайдя в гараж, увидел автомобиль марки «/марка/» и решил угнать данный автомобиль, т.к. дверца автомобиля со стороны водителя была не заперта, сел в автомобиль, в замке зажигания находился ключ. Ключом зажигания запустил двигатель и на автомобиле поехал к дому Ц., вызвал из дома Д., предложив ему покататься на автомобиле, Д. от поездки отказался, тогда он один стал ездить на угнанном автомобиле по улицам /адрес/, выехал за его пределы, автомобиль снесло с дороги, и автомобиль забуксовал. Бросив за селом автомобиль, вернулся в дом к Ц. и лёг спать.
Потерпевший Т. показал, что /дата/ года около 19-00 часов приехал с работы и поставил свой автомобиль «/марка/» /номер/ в гараж, расположенный возле дома по /адрес/. Ворота гаража закрыл на навесной замок, ключ от автомобиля оставил в замке зажигания. На следующий день /дата/ г. утром около 08-00 часов пошёл к гаражу за автомобилем и обнаружил, что на воротах взломан замок топором, который он накануне оставил возле гаража, из гаража пропал автомобиль. О случившемся по телефону сообщил в отделение милиции. После чего в этот же день ему позвонили знакомые, которые поехали на рыбалку и сообщили, что его автомобиль находится в 3 км. от поселка на лугах. Выехав на луга, при осмотре автомобиля обнаружил, что был смят багажник, резина на задних колесах была сожжена, т.к. на автомобиле, видимо, буксовали.
Свидетель Б. пояснила, что у её мужа Т. имеется автомобиль «/марка/» /цвет/ цвета, /дата/ муж, вернувшись с работы, поставил автомобиль в гараж, расположенный в 50 метрах от дома, двери гаража закрыл на замок. На следующее утро около 08-00 часов муж пошёл в гараж и обнаружил, что замок был сорван, из гаража пропал автомобиль. О случившемся сразу сообщили в отделение милиции. Затем мужу сообщили, что автомобиль находился за селом, автомобиль был просто брошен.
Свидетель Д. пояснил, что в /дата/ вечером он вместе с Зориным В.Ю. приехали в гости к Ц. в /адрес/, где стали распивать спиртное. Затем он лег спать, ночью его разбудил Зорин В.Ю. и предложил покататься на автомобиле. Выйдя из дома, на улице около дома увидел автомобиль «/марка/» /цвет/ цвета. Он отказался кататься на автомобиле, тогда Зорин сел в автомобиль и уехал, он вернулся в дом и лег спать.
Вина подсудимого также доказывается:
- телефонограммой дежурного Асиновского РОВД от /дата/ г. о поступлении сообщения от Т. о том, что в /адрес/ угнан принадлежащий ему автомобиль «/марка/» г/н /номер/ (том №1л.д.55);
- заявлением Т. о взломе его гаража и угоне его автомобиля «/марка/» г/н /номер/ в ночь с /дата/ г. (том №1л.д.54);
- протоколом осмотра места происшествия гаража по /адрес/, согласно которому на момент осмотра двухстворчатые деревянные ворота гаража находятся в открытом состоянии, на левой створке в металлической петле находится навесной замок в открытом положении, на корпусе замка имеются повреждения, на правой створке ворот имеются повреждения в виде сколов древесины, в ходе осмотра был изъят навесной замок (том.№1л.д.56-58), и фототаблицей на фотографиях изображены общий вид гаража, навесной замок и ворота гаража (том.№1л.д.59-62);
- протоколом осмотра автомобиля марки «/марка/» г/н /номер/, согласно которому автомобиль находится в 3300 метрах в северо-западном направлении от /адрес/ на обочине проселочной дороги, дверь со стороны водителя не заперта, на багажнике имеются повреждения, в салоне находится топор, который был изъят (том№1л.д.63-65), и фототаблицей на фотографиях изображен общий вид автомобиля (том №1л.д.66-68);
- копией паспорта транспортного средства л.д.73);
- заключением судебной трасологической экспертизы № 600 от 07.12.2009 г. согласно которой, на корпусе навесного замка имеются повреждения в виде: динамических следов скольжения на верхней грани и оборотной стороне, а также отсутствия фрагментов корпуса, данные повреждения образованы при неоднократном внешнем воздействии твердого предмета на корпус замка при его навешанном состоянии, повреждения на корпусе представленного замка могли быть образованы представленным на исследование топором (том №1л.д.105-106);
- протоколом осмотра предметов, изъятых навесного замка и топора (том №1л.д.112-114).
Действия подсудимого Зорина В.Ю. по данному эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Подсудимый совершил неправомерный, без цели хищения, захват автомобиля и поездку на нём.
3. по эпизоду покушения на кражу имущества у О. и эпизоду вовлечения несовершеннолетнего С. в совершение покушения на кражу имущества у О.:
Подсудимый Зорин В.Ю. пояснил, что в /дата/ в квартире у М. играл в карты с С., Д. и М., в ходе игры С. проиграл ему (Зорину В.Ю.) в карты пиво на сумму /сумма/ рублей, также С. проиграл в карты Д. деньги в сумме /сумма/ рублей. Затем в /дата/ он вместе с С. вечером пошли ловить голубей. По дороге пришли к одному из домов по /адрес/, входная дверь в подвал которого не была заперта. Спустились в подвал, в подвале проникли в помещения кладовой, двери которой также не были заперты. В кладовой он вместе с С. стали похищать находящиеся там /мущество/, складывая их в сумку, которую С. принёс с собой, также С. взял с собой из дома инструменты: отвертку, молоток, плоскогубцы, нож, топор. В это время из квартиры сверху открылся люк, закричала женщина, испугавшись, он с С. стали убегать из подвала, на выходе их задержали мужчины, он вырвался и убежал, а С. мужчины задержали. При этом С. не уговаривал совершить кражу, С. не угрожал, а также не знал о том, что С. несовершеннолетний.
Вместе с тем, при допросах на предварительном следствии подсудимый давал показания, соответствующие описанию преступного деяния.
Так, при допросе в качестве обвиняемого Зорин В.Ю. показывал, что /дата/ г. в вечернее время он, в квартире по /адрес/ после употребления спиртного предложил С. похитить из подвала какого-нибудь дома продукты питания, пообещав С., что от продажи краденого у него будут деньги, и таким образом С. сможет рассчитаться с ним (Зориным В.Ю.) за карточный долг, т.к. накануне С. проиграл ему (Зорину В.Ю.) в карты /сумма/ рублей. После чего С. согласился совершить с ним кражу. Они пришли к одному из домов по /адрес/, где, спустившись в подвал, дверь которого не была заперта, на дверях одного из помещений в подвале он (Зорин В.Ю.) снял петлю с замком, вывернув гвоздь, который удерживал петлю, пройдя в помещение, стали оттуда похищать /мущество/, в это время сверху открылся из квартиры лаз, закричала женщина, они стали убегать, но были задержаны мужчинами, от которых он убежал, а С. задержали (том №2л.д.109-113).
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд признаёт достоверными его показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого.
Эти показания, в целом, последовательны, не противоречивы, соответствуют другим доказательствам: показаниям свидетеля С., а также показаниям свидетелей М. и Д. не доверять которым, у суда нет оснований, также суд не находит оснований указанным свидетелям оговаривать подсудимого.
Допросы подсудимого на предварительном следствии производились в присутствии адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления на него, протокол допроса прочитывался.
Показания подсудимого на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого являются допустимыми доказательствами, суд принимает их за основу.
По убеждению суда, подсудимый Зорин В.Ю. в судебном заседании изменил показания в целях своей защиты.
В протоколе явки с повинной Зорин В.Ю. также указал, что /дата/ г. в вечернее время он, в квартире по /адрес/ после употребления спиртного предложил С. похитить из подвала продукты питания, зная, что С. еще не исполнилось 18 лет, и он (С.) несовершеннолетний, после чего попросил С. взять в квартире инструменты, повёл С. к дому по /адрес/, где, спустившись в подвал, стали похищать банки с соленьями, но были задержаны мужчинами, от которых он убежал, а С. задержали л.д.88).
Потерпевшая О. показала, что /дата/ года около 22-00 часов она, находясь у себя в квартире, услышала, что внизу в подвале дома в кладовой кто-то ходит. В данной кладовой она хранит соленья. Она открыла люк, ведущий из квартиры в кладовую, и закричала. После чего вышла на улицу, закрыла двери в подвал на ключ и позвонила мужу. Муж пришёл с соседом, в это время Зорин и С. пытались выбраться из подвала, изнутри ломали дверь. Выломав дверь, Зорин и С. выбежали на улицу, С. муж с соседом задержали, Зорин вырвался и убежал. После чего сразу вызвали сотрудников милиции. При осмотре кладовой обнаружила, что замок на двери кладовой был вырван, также в кладовой обнаружила сумку с украденными /мущество/, которую Зорин и С. оставили в подвале. В сумке находились /мущество/ на общую сумму /сумма/ рублей.
Свидетель Х. показал, что /дата/ года ремонтировал в гараже автомобиль, около 21-00 часов ему по телефону позвонила жена и сообщила, что в подвале дома находятся посторонние люди. Он с соседом пришли к дому, жена подвальную дверь закрыла на внутренний врезной замок. В этот момент Зорин и С. изнутри выбили дверь, он схватил Зорина и передал соседу, но Зорин вырвался и убежал, С. задержали, и сразу вызвали сотрудников милиции. Приехали сотрудники милиции, задержали С., который выдал молоток, отвертку, плоскогубцы и нож. При осмотре кладовой также обнаружили топорик и сумку, в которую С. и Зорин сложили похищенные /мущество/.
Свидетель С. показал, что в тот день он находился в квартире у М., у которого с отцом временно проживали. В квартире также находился подсудимый Зорин В.Ю., который предложил ему (С.) сходить за голубями, при этом совершать кражу из подвала Зорин В.Ю. ему первоначально не предлагал. Инструменты в квартире он (С.) взял, чтобы открыть чердак. Затем вместе с Зориным пошли в сторону /адрес/, подошли к одному из подвалов в доме, в подвале на двери одной из кладовой Зорин снял замок, проникнув в кладовую, стали похищать банки с соленьями, в это время сверху открылся люк, закричала женщина, что вызовет милицию. Они бросили сумку с похищенными соленьями, побежали к двери из подвала, которая оказалась закрытой. Зорин выломал дверь, на улице их схватили двое мужчин, Зорин вырвался и убежал, а его - С.- задержали. О том, что он (С.) несовершеннолетний- Зорин знал, т.к. он (С.) говорил об этом Д. и М. в присутствии Зорина.
Вместе с тем из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании следует, что /дата/ года в вечернее время в квартире у М. по /адрес/, Зорин В.Ю. после распития спиртного, предложил ему (С.) совершить кражу продуктов из какого-нибудь подвала.
При этом Зорин знал, что ему (С.) еще нет 18 лет, т.к. перед этим в /дата/ года он в карты проиграл Д. /сумма/ рублей, и Зорин спрашивал, как он будет отдавать долг, исполнилось ли ему 18 лет, и есть ли у него сберегательная книжка. На что он ответил Зорину, что 18 лет ему исполнится только через 5 месяцев, т.е. в /дата/ и сберегательной книжки у него нет. Также в /дата/ года он проиграл в карты Зорину /сумма/ рублей.
Он сначала стал отказываться от совершения кражи, т.к. осознавал, что это нарушение закона. Тогда Зорин стал его уговаривать, говорил, что от кражи будут деньги, что таким образом он отдаст ему (Зорину В.Ю.) карточный долг, при этом Зорин ему не угрожал. После чего он согласился совершить с Зориным кражу продуктов питания из подвала. Зорин сказал ему взять с собой инструменты, он взял инструменты, они вышли на улицу. Пришли к одному из домов по /адрес/, спустились в подвал этого дома, в подвале на двери одной из кладовых Зорин сорвал замок. Из кладовой стали похищать банки с соленьями, складывая их в сумку. В это время открылся в кладовую люк и закричала женщина, что вызовет милицию. Он и Зорин бросили сумку с похищенными продуктами и стали убегать из подвала. Входная дверь в подвал оказалась закрытой, тогда Зорин выбил дверь. На улице их схватили мужчины, Зорин вырвался и убежал, а его мужчины задержали и вызвали сотрудников милиции (том №2л.д.23-26).
После оглашения показаний С. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания С. суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей М. и Д. Допрос производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии законного представителя, являются допустимыми доказательствами. Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано страхом перед подсудимым Зориным В.Ю. Оснований С. оговаривать Зорина В.Ю. суд также не находит.
Свидетель М. показал, что в /дата/ у его родственницы в квартире по /адрес/ он играл в карты с С., Д. и подсудимым Зориным В.Ю., и С. проиграл в карты Д. /сумма/ рублей, после чего Д. сказал С., чтобы тот отдал долг в течение недели, при этом спрашивал у С. исполнилось ли ему 18 лет, других подробностей не помнит.
Вместе с тем из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что после того, как С. проиграл в карты Д. деньги, Зорин спрашивал у С., как он (С.) будет отдавать долг, исполнилось ли ему 18 лет, получает ли он стипендию, перечисляют ли ему стипендию на сберкнижку, или он получает стипендию на руки. На что С. ответил Зорину, что ему (С.) еще не исполнилось 18 лет, и что стипендию он получает на руки. Также пояснял, что в /дата/ С. проиграл в карты Зорину /сумма/ рублей (том №1л.д.179-180).
После оглашения показаний М. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания М. суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями С. Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано забыванием отдельных событий в связи с истечением времени. Оснований М. оговаривать Зорина суд также не находит.
При проведении очной ставки М. также подтвердил, что после того, как Зорин спросил у С., есть ли ему 18 лет, на что С. ответил, что ему 18 лет нет (том №1л.д.181-183).
Свидетель Д. показал, что в /дата/ находился в /адрес/ в гостях у М., кроме его и М. в квартире также находились С. и подсудимый Зорин В.Ю., совместно распивали спиртное, играли в карты на деньги. С. проиграл в карты Зорину, при этом вернуть карточный долг у С. никто не требовал, про возраст у С. не спрашивали.
Вместе с тем из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что после того, как С. проиграл в карты деньги, Зорин спрашивал у С., как он (С.) будет отдавать долг, получает ли он стипендию в /учебное заведение/, перечисляют ли ему стипендию на сберкнижку, исполнилось ли ему 18 лет, и может ли он снять деньги со сберкнижки. На что С. ответил Зорину, что ему (С.) еще не исполнилось 18 лет, что 18 лет ему исполнится только через 5 месяцев. Этот разговор состоялся между Зориным и С. в конце /дата/ (том №1л.д. 80-82).
После оглашения показаний Д. не подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, пояснив, что во время предварительного следствия содержался в ИВС Асиновского РОВД, к нему приходил следователь, фамилии следователя не знает, следователь сказал какие нужно давать показания во время допроса. На допросе говорил то, что ему сказал следователь.
К версии Д. о том, что на него было оказано давление следователем, суд относится критически, т.к. Д. находится в дружеских отношениях с подсудимым Зориным В.Ю., суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано желанием облегчить положение подсудимого, своими показаниями помочь ему избежать уголовной ответственности.
Показания Д., данные им на предварительном следствии, суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями С. и М. Допрос производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии законного представителя, являются допустимыми доказательствами.
При проведении очной ставки Д. также показал, что после того как в конце /дата/ года С. проиграл в карты /сумма/ рублей, Зорин спросил у С., есть ли ему 18 лет, и может ли С. снять со сберкнижки деньги. С. ответил Зорину, что ему 18 лет нет, что 18 лет ему исполнится только через 5 месяцев (том №1л.д.184-186).
Так, свидетель Ч. показал, что он производил предварительное расследование по настоящему уголовному делу. Допросы свидетелей Д., М., С. проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кроме того, показания давались свидетелями Д., С. в присутствии законных представителей, какого-либо давления на свидетелей не оказывалось.
Из оглашённых показаний свидетеля В. следует, что с /дата/ в квартире у М. проживал С. со своим отцом, также в квартире проживал Зорин В.Ю. Знает, что Зорин В.Ю. в основном общается с лицами, не достигшими 18 летнего возраста, с Д., С. и М. играл с ними в карты (том №1л.д.177-178).
Вина подсудимого также доказывается:
- заявлением О. о попытке кражи у неё из подвала дома по /адрес/ имущества на общую сумму /сумма/ рублей в вечернее время /дата/ г. (том №1л.д.118);
- телефонограммой дежурного Асиновского РОВД от /дата/ г. о поступлении сообщения от О. о том, что в подвал дома по /адрес/ проникли неизвестные лица, которые пытаются похитить продукты питания (том №1л.д.120);
- протоколом осмотра места происшествия подвала дома по /адрес/, согласно которому на момент осмотра дверь кладовой имеет повреждения в виде выдернутого пробоя, на котором висит металлическая клямка, рядом с дверью у кирпичной стены лежит навесной замок в положении «закрыто», в кладовой имеется два помещения, в которых хранится /мущество/, около кладовой обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находятся /мущество/ рядом на снегу находятся инструменты: топор, нож, отвертка, плоскогубцы, молоток, в ходе осмотра пакет с продуктами и инструменты были изъяты (том №1л.д.121-123), и фототаблицей на фотографиях изображены общий вид кладовой и подвального помещения (том.№1л.д.124-130);
- протоколом осмотра изъятых предметов: топора, ножа, отвертки, плоскогубцев, молотка, полимерного пакета, трёх банок с лечо, банки смородинового компота, банки сливового компота, банки огурцов, банки капусты (том №1л.д.158-159);
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе следственных действий С. давал пояснения об обстоятельствах совершения кражи продуктов питания из помещения кладовой в подвале дома по /адрес/, на месте происшествия (том.№1л.д.163-164) и фототаблицей (том.№1л.д.165-166).
Суд квалифицирует действия подсудимого Зорина В.Ю. по эпизоду покушения на кражу имущества у О. по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Зорин В.Ю. и С. заранее договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно.
О покушении на совершение кражи, попытки безвозмездности изъятия имущества свидетельствует объективный характер действий подсудимого Зорина В.Ю. и С., которые путём повреждения навесного замка на дверях кладовой, незаконно проникли в помещение кладовой потерпевшей, при этом умысел их был направлен на тайное хищение продуктов питания, находящихся в кладовой потерпевшей.
Суд считает, что преступные намерения подсудимого Зорина В.Ю. и С. на хищение продуктов питания не были доведены до конца по причинам от них не зависящим, т.к. они были обнаружены потерпевшей.
Вместе с тем, оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости переквалификации действий подсудимого Зорина В.Ю. по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего С. в совершение покушения на кражу имущества у О. с ч.1 ст.150 УК РФ, с исключением из обвинения квалифицирующего признака вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с угрозой применением насилия.
Суд переквалифицирует действия подсудимого Зорина В.Ю. на ч.1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Подсудимый Зорин В.Ю., достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте С., /дата/ года рождения, умышленно, путём обещаний быстрого приобретения материальных благ и ценностей, возможности за счёт похищенного имущества С. рассчитаться перед Зориным В.Ю. за карточный долг, побудил у С. желание участвовать в совершении кражи. Таким образом, вышеуказанным способом вовлёк несовершеннолетнего С. в совершение покушения на кражу имущества у О.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления с угрозой применением насилия, поскольку непосредственно перед совершением кражи /дата/ года Зорин В.Ю. угроз С. о применении в отношении него какого-либо насилия не высказывал.
Обещания отвезти С. на реку Чулым, а также перевести карточный долг на третьих лиц в случае невозвращения карточного долга С., Зорин В.Ю. высказывал ранее, и не в связи с вовлечением С. в совершение кражи.
Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия Зорина В.Ю. по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает "явки с повинной" по эпизоду угона автомобиля у Л., по эпизоду покушения на кражу имущества у О.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в том числе за однородные преступления, вновь совершил серию умышленных преступления «средней» тяжести, в непродолжительный период менее полугода после освобождения из мест лишения свободы.
В отношении подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства, признаёт, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.
В быту подсудимый характеризуется отрицательно, как ведущий асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, не работает, склонен к совершению краж, угонов транспорта, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно.
По месту отбывания лишения свободы характеризовался отрицательно.
С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей.
Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к нему ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.
В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Зорина В.Ю. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ и назначить ему наказание:
по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Л.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля у Т.) - 2 (двух) лет лишения свободы;
по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
по ч.1 ст.150 УК РФ – 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначить в виде 3 (трёх) лет 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осуждённому Зорину В.Ю. исчислять с 07 июля 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 27.12.2009 г. по 07.07.2010 года.
Меру пресечения в отношении осуждённого Зорина В.Ю. – содержание под стражей – оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: пакет, навесной замок, две светлые дактилоплёнки, два деревянных фрагмента, хранящиеся в камере хранения Асиновского РОВД, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; два топора, нож, отвертку, молоток, плоскогубцы выдать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья: (подписано) Е.В.Зольников
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 16.09.2010 года /дело №22-3048/2010/ приговор изменен: дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о применении ст.166 ч.1 УК РФ /по эпизоду угода автомобиля у Л./
Приговор вступил в законную силу 16.09.2010 года