Дело №1-173/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Асино 05 августа 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника Асиновского городского прокурора Щеголева П.Н.,
подсудимого: Кравец В.А.,
защитника: Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № от /дата/ и ордер № от /дата/,
потерпевшей А.,
при секретаре: Черепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Кравец В.А., судимого:
- 28.05.2002 г. Асиновским городским судом Томской области по п.п. А,В,Г,Б ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, условно, с испытательным сроком на 2 года;
- 01.11.2002 г. Асиновским городским судом Томской области по п.п. «В,Г» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 03.12.2002 г. Асиновским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 20.01.2003 г., по п. «Б,В» ст.74 УК РФ, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в ВК; наказание по приговору от 01.11.2002 г. исполнять самостоятельно; 20.05.2004 года постановлением Томского районного суда Томской области условно-досрочно освобожден из ВК-1 УИН МЮ РФ по ТО на неотбытый срок наказания на 7 месяцев 13 дней;
- 06.12.2004 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Асиновского городского суда Томской области от 03.12.2002 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; 23.09.2009 г. освобожден из ФБУ ИК-3 г.Томска по отбытии срока наказания, -
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. В ч.2 ст.158, п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Кравец В.А.совершил несколько преступлений: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.
В дневное время /дата/ Кравец В.А., находясь в кухонной комнате <адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, нанес гр-ке А. один удар кулаком правой руки в область лица, от чего последняя упала, ударившись головой о стоящий позади нее холодильник, после чего он (Кравец В.А.) нанес А. не менее 10 ударов ногами, обутыми в ботинки, в область головы, грудной клетки и различных частей тела, причинив ей телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин головы, кровоподтеков верхних конечностей, которые не повлекли за собой вреда здоровью, и перелома VIII-IX ребер слева с развитием малого гематоракса слева, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни в момент причинения.
Он же, /дата/ в дневное время, находясь в зальной комнате <адрес>, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в комплекте с универсальным блоком питания для ноутбуков марки <данные изъяты> стоимостью 21500 рублей, оптическую компьютерную мышь марки <данные изъяты> стоимостью 300 рублей, акустическую систему (2 колонки и сапбуфер) марки <данные изъяты> стоимостью 1700 рублей, карту памяти на 8 Gb стоимостью 800 рублей, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие Б. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. Своими действиями причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 33300 рублей.
Он же, в /дата/ в вечернее время, находясь <адрес>, из корыстных побуждений, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем свободного доступа с тумбочки, находящейся в зальной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с находящейся в нём картой памяти на 1 Gb, стоимостью 200 рублей, принадлежащие В. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, продав третьим лицам. Своими действиями причинил В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей.
Подсудимый Кравец В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая А. – в суде, а потерпевшие Б. и В. – на стадии ознакомления с делом ( т.2 л.д.12-15 ) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кравец В.А. :
- по эпизоду причинения телесных повреждений А. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;
- по эпизоду кражи у Б. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;
- по эпизоду кражи у В. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступления, отнесенные законодателем согласно ч.ч. 3 и 4 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести и тяжкому, представляющим повышенную общественную опасность как направленным против собственности и здоровья граждан.
Суд принимает во внимание то, что Кравец В.А. молод, в содеянном раскаялся, им заявлены явки с повинной по эпизодам причинения тяжкого вреда здоровью А. и кражи имущества у В., что суд расценивает в качестве обстоятельств, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающих наказание. Материальный ущерб от хищений чужого имущества возмещен, с изъятием и возвращением похищенного, потерпевшие претензий не имеют. Потерпевшая Б. просит суд не наказывать подсудимого. Потерпевшая А. не настаивает на строгом наказании.
Наряду с этим суд учитывает то, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание.
Сам подсудимый в быту характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка.
По месту предыдущего отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления.
Преступления совершены им в период менее одного года с момента освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичных преступлений против собственности, что свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейcя в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для его исправления.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкций статей, за совершение хищений чужого имущества – без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления осужденного, может быть только реальное лишение свободы.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Кравец В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду причинения тяжкого вреда здоровью А. по ч.1 ст.111 УК РФ в виде 4-х ( четырех ) лет лишения свободы;
- по эпизоду кражи у Б. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по эпизоду кражи у В. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2- х ( двух ) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кравец В.А. наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 05 августа 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по настоящему делу с 19.06.2010 г. по 04.08.2010 г. включительно.
Меру пресечения в отношении Кравец В.А. – содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения РОВД : полимерную бутылку, деревянные фрагменты, зеркало, замок, ботинки, как не представляющие ценности, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ( подписано ) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 30.09.2010 года.