Уг. Дело № 1-186/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерациигород Асино 20 августа 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Зольникова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
подсудимой Кротовой Т.Ф.,
защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/ от /дата/, ордера /номер/ от /дата/,
потерпевшей З.,
при секретаре Шишовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Кротовой Т.Ф., ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
установил:
Подсудимая Кротова Т.Ф. совершила убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
/дата/ в вечернее время подсудимая, находясь в доме по /адрес/, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью убийства З., на почве личных неприязненных отношений нанесла ему один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив своими действиями потерпевшему З. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки, восходящего отдела аорты; осложнившегося обильной кровопотерей в виде левостороннего гемопневмоторакса (1500,0 мл), гемоперикарда (150,0 мл), относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни в момент причинения, от полученных телесных повреждений З. скончался на месте происшествия
В судебном заседании подсудимая Кротова Т.Ф. виновной себя признала полностью. Она пояснила, что в /дата/ она познакомилась с З., который в то время проживал в доме у соседа В. Через несколько дней, после этого, З. пришел к ней домой по /адрес/ и остался ночевать. З. предлагал ей сожительствовать, сойтись и жить вместе, но из-за разницы в возрасте она не соглашалась. /дата/ З. утром пришел к ней домой. После чего З. сходил и взял 1,5 литра самогона, и они пошли в дом к соседям Т., где спиртное распили совместно с Т., Н. и К. Затем она вместе с З. вернулась к себе домой, через некоторое время к ней домой пришёл В., затем пришли Т., Н., К. с которым продолжили распивать спиртное, З. купил ещё 0,5 литров самогона. Затем из дома все ушли, в дом больше никто не приходил. В доме оставались только она с З. и её малолетняя дочь С., которая смотрела телевизор. После чего, с З. продолжили распивать спиртное, т.к. в доме было жарко,З. разделся по пояс. Затем З. попросил её почистить картошку. У себя в доме на кухне в ящике стола она прятала нож, который использовала только для резки капусты. Данный нож она достала из ящика стола. С этого момента, дальнейших событий не помнит, т.к. опьянела, что произошло между ней и З. не помнит, как убивала З. не помнит, как ходила в тот вечер к соседям после убийства З. и что говорила, также не помнит. Помнит события с момента, когда в доме уже находились сотрудники милиции и её задержали. Когда сотрудники милиции выводили её из дома, увидела в доме лежащего убитого З., у которого была рана на груди. Нож, который она достала из ящика стола, впоследствии сотрудники милиции изъяли в туалете возле дома. При этом пояснила, что З. к ней не приставал.
К показаниям подсудимой в части утверждений о забывании обстоятельств совершения ею убийства З. суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей С., И., Н., Т. и К., заключением судебно-медицинской экспертизы, заключениями судебно-биологических экспертиз. В данном случае утверждения подсудимой о том, что она не помнит обстоятельств совершения убийства З., а также как сообщала соседям о совершении ею убийства З. непосредственно после совершения убийства, суд расценивает как избранный подсудимой способ защиты.
Так, вина подсудимой установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.
Потерпевшая З. пояснила, что З. – её родной внук, она его воспитывала одна, т.к. родители З. были лишены родительских прав. /дата/ года З. познакомился с подсудимой Кротовой Т.Ф. О гибели внука узнала /дата/ от родственников. По характеру З. был спокойный, не скандальный, помогал ей во всем по хозяйству.
Свидетель К. показала, что /дата/ с утра она находилась в гостях в доме у Т. по /адрес/. Ранее у неё по соседству с Т. был собственный дом, который сгорел во время пожара, после пожара осталась печка. Утром /дата/ она попросила проживавшую по соседству подсудимую Кротову Т.Ф., чтобы З. помог разобрать печку на кирпичи. После чего около 11-00 часов утра в дом к Т. пришли подсудимая Кротова Т.Ф. и З., с собой они принесли 1,5 литровую бутылку с самогоном. Спиртное совместно распили, после чего Кротова и З. ушли. Затем после обеда около 14-00 часов она зашла в дом к Кротовой, в доме находились Кротова, З., Т. и В., они распивали спиртное, она также выпила с ними спиртного, в дом также зашел Н., выпил спиртного и ушел. Затем она вместе с Кротовой увели домой опьяневшую Т. и вернулись обратно в дом к Кротовой. Побыв еще около 10-15 минут ушла, перед ней из дома ушёл В., в доме оставались только Кротова и З., в доме также находилась малолетняя дочь Кротовой Т.Ф. – С.. Придя домой к Т., легла спать, времени было около 15-00 часов. Затем около 16-00 часов в дом к Т. пришла Кротова и сообщила, что она убила З., после чего Кротова сразу убежала к себе домой. Она пошла следом за Кротовой к ней домой. Зайдя в дом, увидела, что З. в полусидящем положении лежал возле тумбочки у порога, до пояса раздетый, в брюках. У З. в левой части груди была рана, из которой на теле выступило немного крови. Кротова в это время стояла возле печки, в доме также находилась малолетняя дочь Кротовой - С., больше в доме никого не было.
Свидетель Т. показала, что /дата/ утром она находилась у себя дома по /адрес/, в доме также был её муж Н., в гостях у них была К. Около 11-00 часов к ним домой пришли подсудимая Кротова Т.Ф. и З., принесли с собой спиртное, спиртное совместно распили, после чего Кротова и З. ушли. После 14-00 часов услышала у Кротовой в доме громкий разговор, зашла к ней в дом. В доме были Кротова и З., следом зашла К., в доме у Кротовой вновь совместно стали распивать спиртное. В это время в дом также заходил Н., который выпил стопку спиртного и сразу ушел. Затем её домой проводила К., которая вернулась обратно в дом к Кротовой. Она же, придя домой, легла спать, через некоторое время её разбудил Н. и сообщил, что Кротова натворила «делов». В это время К. принесла к ней в дом дочь Кротовой – С.. Затем Т. и К. сообщили ей, что Кротова убила З..
Свидетель С. показала, что мама (Кротова Т.Ф.) кричала на папу З. затем мама взяла нож в ящике в столе и ударила папу З. ножом в левую сторону груди, папа сидел, и мама его ударила, и папа упал на пол и уснул и больше не подымался, мама бросила нож на пол.
Свидетель Х. показала, что она работает педагогом – психологом в ОГУ «/наименование детского учреждения/, что в /дата/ года она присутствовала в качестве педагога при допросе следователем несовершеннолетнего свидетеля С., которая в ходе предварительного расследования давала аналогичные показания показаниям данными ею в ходе судебного заседания.
Свидетель Н. показал, что /дата/ утром находился у себя дома, с женой и их знакомой К., в это время к ним в дом зашли подсудимая Кротова Т.Ф. и с ней З., с собой они принесли в 1,5 литровой бутылке самогон, который они все вместе совместно распили. После чего Кротова и З. ушли. После их ухода он лег спать. Затем, проснувшись, пошел в дом к Кротовой, там были Кротова, З., В., К. и его жена Т., все распивали спиртное. Он также выпил стопку спиртного и ушел домой. Затем через 10-15 минут домой пришла его жена Т., её кто-то привел, затем пришла К., и все уснули. Через некоторое время его разбудил стук в дверь, время было еще дневное, стучала Кротова, она была растеряна, Кротова сообщила ему, что убила З.. Он сначала не поверил Кротовой и пошел к ней в дом. Зайдя в дом, увидел З., которой лежал на полу в полусидящем положении, в груди слева у З. была рана, из которой выступила кровь, З. был мертв. В это время на улице еще был день, было светло.
Свидетель В. показал, что он проживает в доме по /адрес/, с /дата/ с ним в доме стал проживать З. с которым они вместе «калымили», брались за любую работу. В /дата/ З. познакомился с подсудимой Кротовой Т.Ф., стал у неё в доме ночевать. /дата/ между 12-00 и 14-00 часами З. позвал его в дом к Кротовой выпить спиртного. В доме были Кротова, З., также заходились Т., все совместно распивали спиртное. Затем между 15-00 и 16-00 часами Кротова стала кричать на него, выгонять из дома, и он ушел, когда уходил, в доме еще оставалась К.. Около 22-00 часов вечера от сотрудников милиции узнал, что З. убит. Приехав с сотрудниками милиции к дому Кротовой, в доме увидел убитого З., который находился на полу в полусидящем положении по пояс раздетый, на груди у З. была рана.
Свидетель Л. показала, что /дата/ к ней домой по /адрес/ около 16-00 часов дня прибежала Кротова Т.Ф., которую всю трясло. На вопрос: «Что случилось?», - Кротова ей ответила: «З. зарезала». Она переспросила: «Правда ли это?», на что Кротова ей пояснила, что правда З. зарезала, за то что при ребенке С. стал приставать к ней, она (Кротова Т.Ф.) взяла нож и ударила его в грудь и сразу насмерть. Когда Кротова уходила, то громко сказала «А нож то я в туалет выкинула», и пошла в сторону дома Т..
Согласно телефонограмме дежурной части Асиновского РОВД /дата/ в 19-40 часов было принято сообщение о том, что по /адрес/ женщина зарезала мужчину (л.д.35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблице, в доме по /адрес/ входные двери в крытый двор дома, в сени дома и двери, ведущие в дом, повреждений не имеют, запирающие устройства также не имеют повреждений. В доме на кухне у порога справа обнаружен труп мужчины в полусидящем положении, на трупе, на грудной клетке слева под ключицей в средней части имеется рана веретеновидной формы длинной около 2 см., зияет на 0,7 см., нижний конец раны острый, верхний более тупой, левый край пологий, правый нависает в дне раны. Под трупом на полу обнаружена камуфляжная куртка, которая была изъята, на кухне на полу обнаружена группа пятен бурого цвета, похожих на кровь и дорожка из пятен бурого цвета, на марлевый тампон изъяты образцы вещества бурого цвета, также на кухне на полу обнаружены кроссовки с пятном бурого цвета, похожим на кровь, данные кроссовки также были изъяты, следов борьбы в доме не обнаружено, порядок не нарушен (л.д.8-20, 21-29).
Протоколом осмотра объективно подтверждены показания свидетеля С. об обстоятельствах убийства З.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 174 от /дата/ следует, что причиной смерти З. явилось проникающее колото - резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева со сквозным повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сумки, восходящего отдела аорты, осложнившегося обильной кровопотерей в виде левостороннего гемопневмоторакса (1500,0 мл), гемоперикарда (150,0 мл).
Данное колото - резаное ранение относится к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, является прижизненным, причинено орудием типа ножа, имевшего острие и острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух), до одного часа до наступления смерти, смерть наступила в пределах 16-24 часов до момента исследования трупа, т.е. /дата/.
Клинок орудия при образовании данного телесного повреждения действовал лезвием вниз и немного влево, обухом вверх немного вправо, воздействий было одно, раневой канал направлен сверху вниз, спереди назад, слева направо; по ходу раневого канала обнаружено сквозное повреждение верхней доли левого легкого, повреждение сердечной сумки и боковых стенок восходящего отдела аорты.
После получения указанного ранения потерпевший не передвигался.
(л.д.110-116)
Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает показания свидетеля С. об обстоятельствах нанесения ножевого ранения потерпевшему З., о направлении нанесения удара ножом в область передней поверхности грудной клетки слева потерпевшего, подсудимой Кротовой Т.Ф.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблице, прилегающей территории к дому по /адрес/ на территории огорода данного дома расположен туалет, сколоченный из досок, в туалете в выгребной яме обнаружен нож: длина лезвия 16 см., ширина лезвия в средней части 2,5 см., длина рукоятки 12 см., общая длина ножа 28 см., на лезвие и на рукоятке ножа имеются наслоения вещества бурого цвета, данный нож был изъят (л.д.77-80, 81-95).
Согласно протоколу изъятия от /дата/ зам.начальника ИВС Асиновского РОВД У.. у Кротовой Т.Ф. в Асиновском РОВД были изъяты матерчатая камуфлированная куртка, джинсы, одна пара калош, вязаная шерстяная шапка (л.д.38).
Согласно протоколу выемки в ходе предварительного следствия /дата/ в помещении Асиновского РОВД у У. были изъяты матерчатая камуфлированная куртка, джинсы, одна пара калош, вязаная шерстяная шапка, изъятые у Кротовой Т.Ф. (л.д.90-93).
Изъятые нож, матерчатая камуфлированная куртка, джинсы, одна пара калош, вязаная шерстяная шапка, а также изъятые в ходе осмотра /дата/ камуфляжная куртка, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, кроссовки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.95-98, 99-100).
Данный нож, матерчатая камуфлированная куртка, джинсы, одна пара калош, вязаная шерстяная шапка, а также изъятые в ходе осмотра /дата/ камуфляжная куртка, марлевый тампон с образцами вещества бурого цвета, кроссовки был представлены на судебное биологическое исследование.
Из заключения судебно-биологической экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что на представленном на экспертизу ноже, изъятом в туалете дома по /адрес/ обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от З., Кротовой Т.Ф. данная кровь не принадлежит (л.д.103-105).
Из заключения судебно-биологической экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что на представленных на экспертизу — куртке, кроссовках, изъятых с пола кухни дома по /адрес/, а также на смыве вещества, изъятого с пола кухни, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от З., Кротовой Т.Ф. данная кровь не принадлежит (л.д.127-132).
Суд считает, что на изъятом ноже, а также на изъятых куртке, кроссовках, смыве вещества была обнаружена кровь потерпевшего З.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Кротовой Т.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя пьяную агрессивность, из возникшей к потерпевшему неприязни из-за разницы в возрасте, в связи с тем, что последний предлагал ей сожительствовать, умышленно нанесла потерпевшему удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, где расположены жизненно-важные органы.
В этот момент в доме оставались только подсудимая Кротова Т.Ф., потерпевший З. и малолетняя дочь Кротовой Т.Ф. - С., посторонних лиц в доме не было, что исключает возможность причинения ножевого ранения потерпевшему посторонним лицом.
При этом потерпевший на подсудимую не нападал, ей не угрожал, таким образом потерпевший никакой опасности для жизни и здоровья подсудимой не представлял. В свою очередь, объективный характер действий подсудимой свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни потерпевшего.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность.
Суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, в содеянном раскаивается.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, отнесённое к "особо тяжкому" и представляющее значительную общественную опасность.
В быту подсудимая характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание, в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.
Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Кротова Т.Ф. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:
приговорил:
Признать Кротову Т.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания осуждённой Кротовой Т.Ф. исчислять с 20 августа 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 03.05.2010 года по 19.08.2010 года.
Меру пресечения – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства — ножи, срезы ногтевых пластинок, смывы на ватных тампонах, мужскую куртку, кроссовки, отрезки бинтов с образцами крови Кротовой Т.Ф. и З., по вступлению приговора в законную силу уничтожить, джинсы, камуфлированную куртку, калоши выдать Кротовой Т.Ф.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья /подписано/ Е.В.Зольников Приговор вступил в законную силу 14.10.2010 года