Дело № 1- 251/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 02 ноября 2010 годаАсиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Романовой В.Б.,
подсудимого Костылева В.А.,
защитника – адвоката Трушиной Т.П., предоставившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/
при секретаре Черепановой С.В.,
а также при участии потерпевшей А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Костылева В.А., судимого:
- 17.05.2001 года осужден Колпашевским городским судом Томской области по п. «А,В,Г» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;
- 20.07.2001 года осужден Колпашевским городским судом Томской области по п. «А,Б,В» ч.2 ст. 158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;
- 08.11.2001 года осужден Колпашевским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «А,Б,В,Г» ст.70 УК РФ с отменой условного осуждения присоединены частично наказания по приговорам от 17.05.2001 года и от 20.07.2001 года, к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы. 17.09.2004 года освобожден по отбытию наказания из ЯУ-114/2, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л:
Подсудимый Костылев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
В дневное время /дата/ Костылев В.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, пришел к жилой квартире /адрес/, где ранее похищенным и не представляющим материальной ценности ключом открыл внутренний замок входных дверей вышеуказанной квартиры, после чего незаконно проник в помещение указанной квартиры, откуда тайно похитил DVD-проигрыватель марки «Samsung» модели DVD-P 365 KO стоимостью 1500 рублей и сотовый телефон марки «Samsung» модели Е-1070 стоимостью 500 рублей, принадлежащие А. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей А. материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
Подсудимый Костылев В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Костылева В.А. по п.
«А» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к тяжким, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности граждан.
Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает как отягчающее наказание обстоятельство.
В быту и по месту прежнего отбытия уголовного наказания характеризуется посредственно, наряду с положительными сведениями о личности имеются данные о склонности к злоупотреблению спиртными напитками и правонарушениям.
Наряду с этим он в содеянном раскаивается. В соответствие с п.п. «г» и « к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие у подсудимого малолетнего ребенка и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Потерпевшая претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на его наказании.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительных мер в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого, альтернативного вида наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого, совершившего преступление по истечении продолжительного периода времени с момента освобождения из мест лишения свободы за предыдущие преступления, его поведение после совершения преступления, связанные с добровольным возмещением вреда и заглаживанием вины перед потерпевшей, с учетом его семейного положения и принимаемых мер к занятию общественно-полезным трудом и содержанию семьи и малолетнего ребенка, возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Костылева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х ( четырех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года 6 месяцев.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Костылева В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ( подписано ) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 15.11.2010 года.