Дело № 1- 247/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 02 ноября 2010 годаАсиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
подсудимого Павлова В.А.,
защитника – адвоката Трушиной Т.П., предоставившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре Черепановой С.В.,
а также при участии потерпевшего А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Павлова В.А.:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Павлов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В ночь с /дата/ Павлов В.А., находясь в доме /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля за имуществом со стороны потерпевшего А., который в то время спал в указанном помещении и не мог воспрепятствовать его действиям, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung D980», стоимостью 7215 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 1 гигабайт, стоимостью 500 рублей, принадлежащие А. В результате своих преступных действий причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7715 рублей.
Подсудимый Павлов В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Павлова В.А. по п.
«В» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности граждан. Ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление корыстной направленности с прекращением уголовного преследования за примирением с потерпевшим.
Наряду с этим, он юридически ранее не судим, социально адаптирован, проживает в семье, в быту характеризуется положительно, службами ФБУ МРУИИ по месту предыдущего отбытия условной меры наказания в период испытательного срока - посредственно. Материальный ущерб от преступления возмещен с возвращением похищенного имущества органом предварительного следствия потерпевшему, который претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на его наказании.
Суд также учитывает условия предыдущего воспитания подсудимого в отсутствие родителей, его молодой возраст и искреннее раскаяние в содеянном.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему альтернативное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Павлова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 ( двухсот) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Павлова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ( подписано ) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 15.11.2010 года.