Дело №1-253/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Асино 15 ноября 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя: ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
подсудимого: Зыкова В.И.,
защитника: Носикова А.Н., предъявившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,
при секретаре: Крейзан Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Зыкова В.И., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Зыков В.И. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть при следующих обстотельствах.
/дата/ подсудимый Зыков В.И., находясь в /адрес/, на почве личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжких телесных повреждений, с силой нанес один удар стопой ноги в область верхней трети голени ноги сзади гр-ну Б., в результате чего причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде закрытого перелома верхней трети большеберцовой кости справа со смещением отломков и подкожной гематомой в проекции перелома, относящееся к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью, как вызвавшее значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый Зыков В.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней /дата/, он пришел в гости к двоюродной сестре А. и её сожителю Б. по месту их жительства по /адрес/, где совместно стали распивать спиртное. Когда А. вышла в кухню, между ним и Б. возникла словесная ссора в связи с оскорблением потерпевшим его отца и подсудимого. В связи с чем Б. пытался вызвать милицию. Когда Б. направился в сторону коридора для вызова милиции от своей соседки, подсудимый, сознавая, что потерпевший в престарелом возрасте, а он значительно моложе и физически крепче потерпевшего, умышленно, опершись рукой о стену, с силой ступней правой ноги нанес Б. удар в область правой ноги выше колена. Б., закричав, упал на пол, он и А., пришедшие из кухни, подняли потерпевшего и уложили на кровать, после чего ушел домой. Подсудимый сознает, что, нанося сильный удар ногой в область ноги потерпевшего, он понимал, что им может быть причинен значительный вред здоровью Б., и желал его причинения, находясь в повышенном агрессивном состоянии в отношении потерпевшего в связи со ссорой и допущенными потерпевшим оскорблениями.
Виновность подсудимого, кроме частичного признания вины подсудимым, в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась:
Оглашенными в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с соблюдением требований ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего и следующих свидетелей:
- показаниями потерпевшего Б. о том, что он постоянно проживает в /адрес/ совместно с сожительницей А., часто употребляет спиртное и поэтому не следит за временем и числами месяца. Так примерно в десятых числах, точнее число он назвать не может по вышеуказанной причине, кажется в субботу, если смотреть по календарю, то 10 /дата/, рано утром к ним домой пришел родственник А., (двоюродный брат) Зыков В.И.. Точного времени Б. назвать не может, т.к. не следит за временем. Так втроем они стали распивать спиртные напитки. В процессе распития в тот момент когда А., вышла из комнаты в кухню квартиры между Зыковым и Б. произошла словесная ссора, в ходе которой Зыков стал себя вести агрессивно. Тогда Б. попросил его успокоиться, пригрозив, что в противном случае последний вызовет милицию. Однако на условия Б., Зыков не обратил внимания и продолжал вести себя агрессивно. После этого Б. направился в сторону коридора квартиры для вызова милиции. После чего сразу же почувствовал удар в область голени и коленного сустава правой ноги, и острую физическую боль. Б. понял, что удар ему нанес Зыков, т.к. более никого в комнате не было, потеряв равновесие и упав на пол от полученного удара, Б. громко закричал. К нему подбежала его сожительница и сам Зыков. В настоящее время Б. не желает привлекать Зыкова к уголовной ответственности за причиненные ему телесные повреждения ( т.1 л.д.21-23);
- показаниями свидетеля А. о том, что она проживает по указанному адресу с сожителем Б. Утром, в субботу, /дата/ к ним в гости пришел ее двоюродный брат Зыков В.И., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе стали распивать спиртное. Она на некоторое время отлучилась на кухню. Слышала, что Б. и Зыков начали ссориться. Через короткое время услышала стук падающего тела и крик Б.. Выбежав из кухни, увидела сожителя лежащим на полу. Он кричал от боли, сказал, что сильно болит нога и что его ударил Зыков, который находился рядом с Б. и признал факт нанесения удара потерпевшему. После чего с помощью Зыкова подняли Б. на кровать, у того сразу же опухла нога. Зыков ушел, а Б. через значительный промежуток времени около двух недель обратился за медицинской помощью (т.1, л.д.25-26 );
- показаниями свидетеля Г. о том, что /дата/ в период его суточного дежурства в ЦРБ в качестве врача – хирурга к ним обратился пациент Б. с жалобами на боль в правой ноге, которому поле обследования был установлен диагноз в виде перелома большой берцовой кости со смещением справа. Дата получения травмы /дата/ была указана со слов потерпевшего (т.1, л.д.29-30 );
- показаниями свидетеля В. о том, что он /дата/ присутствовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Зыкова В.И. на месте в квартире по /адрес/, который пояснил, что им посредством удара ногой по ноге Б. причинил потерпевшему телесные повреждения ( т.1, л.д.34-36 ).
Оценивая показания потерпевшего Б. и свидетелей А., Г. и В., суд считает их последовательными и правдивыми, согласующимися друг с другом, соответствующими действительности и не содержащими оговора подсудимого.
Кроме оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Зыкова В.И. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:
- телефонограммой в РОВД из ЦРБ от /дата/ о поступлении с телесным повреждением Б. (т.1, л.д. 9);
- рапортом инспектора ПДН РОВД от /дата/ об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что примерно /дата/ гр-ну Б. были причинены телесные повреждения ( т.1 л.д.10 );
- заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому потерпевшему Б. причинен закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости справа со смещением отломков и подкожной гематомой в проекции перелома, относящийся к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью, как вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть полученного от воздействия твердого тупого предмета; данные телесные повреждения могли образоваться от удара ногой по задней поверхности правой голени ( т.1 л.д. 40 -42 );
- протоколом проверки показания на месте подозреваемого Зыкова В.И. от /дата/ и фототаблицей к нему, в процессе которой подозреваемый на месте в квартире по /адрес/ указал место и обстоятельства нанесения телесных повреждений Б. ( т.1 л.д.31-33 ).
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Зыкова В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств:
В судебном заседании безусловно установлено, что в утреннее время /дата/ по вышеназванному адресу подсудимый в целях причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, со значительной силой нанес Б. сильный удар стопой ноги в область верхней трети голени, причинив физическую боль и закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости справа со смещением отломков и подкожной гематомой в проекции перелома, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Данные обстоятельства полностью доказаны исследованными в судебном заседании доказательствами и признаны самим подсудимым.
Нанося удар ногой со значительной силой в область голени потерпевшего, подсудимый действовал с прямым умыслом. Он осознавал, что в результате его удара потерпевшему могут быть причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, могущие повлечь значительную стойкую утрату трудоспособности и желал этого. Его действия носили осознанный и направленный характер на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Данный вывод суда основан на показаниях подсудимого, оглашенных в суде показаниях потерпевшего и свидетеля А. – очевидца нападения, заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/, из которых следует, что подсудимый, действуя агрессивно, в ходе ссоры, с силой ударил стопой ноги в область голени потерпевшего Б., причинив ему закрытый перелом верхней трети большеберцовой кости справа со смещением отломков и подкожной гематомой в проекции перелома, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью, как вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает необходимым исключить из юридической квалификации обвинения подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как излишне вмененный признак причинения опасного для жизни человека вреда здоровью потерпевшего Б., т.к. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /номер/ потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную, стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, а умысел подсудимого, исходя из установленных судом конкретных обстоятельств преступления, показаний самого подсудимого и оглашенных в суде показаний потерпевшего Б. не был направлен на причинение опасного для жизни вреда здоровью потерпевшего.
Суд квалифицирует действия подсудимого Зыкова В.И. по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность и связанное с посягательством на здоровье гражданина.
В быту характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртным. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Наряду с этим, он ранее не судим, в содеянном раскаивается, потерпевший не настаивает на привлечении его к уголовной ответственности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «з» ч.1 ст.62 УК РФ суд учитывает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления и связанного со словесным оскорблением подсудимого и его отца.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.
В связи с чем и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ ввиду перехода к рассмотрению дела из особого порядка судебного разбирательства в общий порядок по причине, не связанной с позицией подсудимого, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Зыкова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет 6-ти ( шести ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 ( два ) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Зыкова В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ( подписано ) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 26.11.2010 года.