Уг. дело № 1-264/2010ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
город Асино 26 ноября 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Зольникова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Романовой В.Б.,
подсудимых: Миронова А.Н., Некрасова А.Ю.,
защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 г., ордера № 516 от 25.08.2010 г., № 517 от 25.08.2010 г.,
потерпевших: С., Р.,
при секретаре Плавиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
Миронова А.Н., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Некрасова А.Ю., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
Подсудимые Миронов А.Н. и Некрасов А.Ю. совершили ряд угонов и ряд краж при следующих обстоятельствах.
В ночь с /дата/ на /дата/, подсудимые умышленно, с целью угона автомобиля и совершения на нём поездки по /адрес/, вступив в преступный предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, пришли к припаркованному у дома по /адрес/ автомобилю /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащему Р., где, действуя совместно и согласованно, Некрасов А.Ю. выдавил остекление передней пассажирской двери имеющейся у него отвёрткой, проникли в салон, где Миронов А.Н., сломав замок зажигания, при помощи соединения проводов завёл двигатель автомобиля, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, действуя совместно и согласованно, Миронов А.Н. и Некрасов А.Ю. осуществили передвижение на данном автомобиле с места стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения завладели вышеуказанным автомобилем.
В ночь с /дата/ на /дата/, подсудимые умышленно, с целью угона автомобиля и совершения на нём поездки по /адрес/, вступив в преступный предварительный сговор, распределив между собой преступные роли, пришли к припаркованному у дома по /адрес/ автомобилю /марка/, государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащему С., где, действуя совместно и согласованно, Некрасов А.Ю. выдавил остекление передней водительской двери рукой, проникли в салон, где Миронов А.Н., сломав замок зажигания, при помощи соединения проводов завёл двигатель автомобиля, после чего, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на угон данного автомобиля, действуя совместно и согласованно, Миронов А.Н. и Некрасов А.Ю. осуществили передвижение на данном автомобиле с места стоянки, тем самым неправомерно, без цели хищения завладели вышеуказанным автомобилем.
В ночь с /дата/ на /дата/, подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, находясь на /адрес/ около блока гаражей /номер/ и /номер/ в /адрес/, действуя совместно и согласованно, из автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ припаркованного около вышеуказанных гаражей, тайно похитили два подголовника с передних сидений, стоимостью /сумма/ рублей каждый, общей стоимостью /сумма/ рублей, рулевое колесо стоимостью /сумма/ рублей, приборную панель, стоимостью /сумма/ рублей, автомобильный огнетушитель, стоимостью /сумма/ рублей, аккумуляторную батарею марки «/марка/», стоимостью /сумма/ рублей, всего имущества, принадлежащего потерпевшему Р. на общую сумму /сумма/ рублей, после чего похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими действиями причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
В ночь с /дата/ на /дата/, подсудимые умышленно, из корыстных побуждений, вступив в преступный предварительный сговор с целью хищения чужого имущества, находясь около дома по /адрес/, действуя совместно и согласованно, из автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/, припаркованного около вышеуказанного дома, тайно похитили два чехла с передних сидений, стоимостью /сумма/ рублей каждый, общей стоимостью /сумма/ рублей, два подголовника с передних сидений, стоимостью /сумма/ рублей каждый, общей стоимостью /сумма/ рублей, фонарь стоп-сигнала, стоимостью /сумма/ рублей, всего имущества, принадлежащего потерпевшему Т. на общую сумму /сумма/ рублей, своими действиями причинив потерпевшему Т. материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Подсудимые Миронов А.Н. и Некрасов А.Ю. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
Возражений о рассмотрении дела в особом порядке от государственного обвинителя, потерпевших С.. и Р.. не имеется.
Потерпевший Т.. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке в своём письменном заявлении, поступившем через канцелярию Асиновского городского суда.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимых Миронова А.Н. и Некрасова А.Ю.:
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у Р.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у С.) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершённое группой лиц по предварительному сговору;
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.) как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) как тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору.
При этом, по эпизоду кражи у Р. общая сумма ущерба подлежит уменьшению до /сумма/ рублей в связи с допущенной арифметической ошибкой, что на квалификацию действий подсудимых не влияет.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, их личности.
Подсудимые совершили ряд преступлений, отнесённых законом к категории "тяжких", и к категории «средней» тяжести.
Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимые ранее не судимы, в содеянном раскаялись.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого Миронова А.Н. суд учитывает наличие у него малолетнего ребёнка.
В быту подсудимые характеризуются положительно.
По месту работы Миронов А.Н. характеризуется положительно, Некрасов А.Ю. по прежнему месту работы характеризовался положительно.
Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимых.
С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей.
При этом суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не находит, считает, что реализация целей уголовного наказания возможна только при назначении лишения свободы.
Вместе с тем суд считает, что реализация целей уголовного наказания, исправление подсудимых возможно без отбывания ими лишения свободы, применяет к каждому из них условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Миронова А.Н. и Некрасова А.Ю. виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) и назначить им наказание:
Миронову А.Н.:
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у Р.) в виде 3 лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у С.) – 3 лет лишения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.) – 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) – 2 лет лишения свободы,
а окончательное, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Миронову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать условно осуждённого Миронова А.Н. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически - один раз в два месяца - являться в этот орган для регистрации, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа.
Некрасову А.Ю.:
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у Р.) в виде 3 лет лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (по эпизоду угона у С.) – 3 лет лишения свободы;
- по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Р.) – 2 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи у Т.) – 2 лет лишения свободы,
а окончательное, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Некрасову А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Обязать условно осуждённого Некрасова А.Ю. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление, периодически - один раз в два месяца - являться в этот орган для регистрации.
Меру пресечения осуждённым Миронову А.Н. и Некрасову А.Ю. – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационных жалоб осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.В.Зольников Приговор вступил в законную силу 07.12.2010 года