Приговор по ч.2 ст.228.1 УК РФ

Дело № 1-77/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 22 июля 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Архипова А.В.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Асиновского гор. прокурора Романовой В.Б.,

подсудимых -Зыкова М.А., Данилюк Н.В.,

защитников –адвокатов Трушиной Т.П., Чернявского И.В.,

при секретаре Щурове С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Зыкова М.А., ранее судимого:

1) 10.08.2001 г. Асиновским гор. судом Томской области по ст.ст. 228 ч.3 п.п. «б, в», ст. 234 ч.1 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы освободился условно-досрочно 27.09.2004 г. по постановлению Октябрьского р/с г. Томска на 2 года 8 мес. 16 дней

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ

Данилюк Н.В., не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1, ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ,

установил:

Зыков М.А. и Данилюк Н.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

/дата/ умышленно, из корыстных побуждений, с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, подсудимые вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом преступные роли. После чего в период с /дата/, действуя совместно и согласовано, руководствуясь единым умыслом, совершали активные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «героин» (диацетилморфин).

Так они, /дата/ в /адрес/ незаконно, с целью сбыта заранее приобрели у неустановленного лица наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,04 грамм, которое расфасовали в удобную для реализации упаковку и незаконно с целью сбыта хранили в квартире, расположенной по /адрес/, до /дата/, после чего /дата/ в вечернее время Зыков М.А., реализуя совместный с Данилюк Н.В. преступный умысел, предпринял активные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, продав его О. за /_/ рублей во дворе дома, расположенного по /адрес/, но по независящим от их воли причинам, преступный умысел не был доведен до конца, так как приобретенное О. наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,04 грамм /дата/ было им добровольно выдано сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Далее они же, /дата/ в /адрес/ незаконно, с целью сбыта заранее приобрели у неустановленного лица наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,04 грамм, которое расфасовали в удобную для реализации упаковку и незаконно с целью сбыта хранила в квартире, расположенной по /адрес/, до /дата/, после чего /дата/ в дневное время Данилюк Н.В., реализуя совместный с Зыковым М.А. преступный умысел, предприняла активные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, продав его О. за /_/ рублей в квартире, расположенной по /адрес/, но по независящим от их воли причинам, преступный умысел не был доведен до конца, так как приобретенное О. наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,04 грамм, /дата/ было им добровольно выдано сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Далее они же, /дата/ в /адрес/ незаконно, с целью сбыта заранее приобрели у неустановленного лица наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,05 грамм, которое расфасовали в удобную для реализации упаковку и незаконно с целью сбыта хранили в квартире, расположенной по /адрес/, до /дата/, после чего /дата/ в вечернее время Данилюк Н.В., реализуя совместный с Зыковым М.А. преступный умысел, предприняла активные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, продав его «Закупщику» за /_/ рублей в квартире, расположенной по /адрес/, но по независящим от их воли причинам, преступный умысел не был доведен до конца, так как приобретенное «Закупщиком» наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,05 грамм, /дата/ было им добровольно выдано сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Далее они же, /дата/ в /адрес/ незаконно, с целью сбыта заранее приобрели у неустановленного лица наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,05 грамм, которое расфасовали в удобную для реализации упаковку и незаконно с целью сбыта хранили в квартире, расположенной по /адрес/, до /дата/, после чего /дата/ в вечернее время Данилюк Н.В., реализуя совместный с Зыковым М.А. преступный умысел, предприняла активные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, продав его «Закупщику» за /_/ рублей в квартире, расположенной по /адрес/, но по независящим от их воли причинам, преступный умысел не довели до конца, так как приобретенное «Закупщиком» наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,05 грамм, /дата/ было им добровольно выдано сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Далее они же, /дата/ в /адрес/ незаконно, с целью сбыта заранее приобрели у неустановленного лица наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,06 грамм, которое расфасовали в удобную для реализации упаковку и незаконно с целью сбыта хранили в квартире, расположенной по /адрес/, до /дата/, после чего /дата/ в вечернее время Зыков М.А., реализуя совместный с Данилюк Н.В. преступный умысел, предпринял активные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, продав его «Закупщику» за /_/ рублей в квартире, расположенной по /адрес/, но по независящим от их воли причинам, преступный умысел не был доведен до конца, так как приобретенное «Закупщиком» наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,06 грамм, /дата/ было им добровольно выдано сотрудникам ОРЧ КМ по БОПСНОН в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Далее они же, /дата/ в /адрес/ незаконно, с целью сбыта заранее приобрели у неустановленного лица наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,06 грамм, которое расфасовали в удобную для реализации упаковку и незаконно с целью сбыта хранили в квартире, расположенной по /адрес/, до /дата/, после чего /дата/ в дневное время Зыков М.А., реализуя совместный с Данилюк Н.В. преступный умысел, предпринял активные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, продав его А. за /_/ рублей во дворе дома, расположенного по /адрес/, но по независящим от их воли причинам, преступный умысел не был доведен до конца, так как приобретенное А. наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,06 грамм, /дата/ было ею добровольно выдано сотрудникам МРО УФСКН в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Далее они же, /дата/ в /адрес/ незаконно, с целью сбыта заранее приобрели у неустановленного лица наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,08 грамм, которое расфасовали в удобную для реализации упаковку и незаконно с целью сбыта хранили в квартире, расположенной по /адрес/, до /дата/, после чего /дата/ в вечернее время Зыков М.А., реализуя совместный с Данилюк Н.В. преступный умысел, предпринял активные действия, направленные на сбыт данного наркотического средства, продав его А. за /_/ рублей в квартире, расположенной по /адрес/, но по независящим от их воли причинам, преступный умысел не был доведен до конца, так как приобретенное А. наркотическое средство- «героин» (диацетилморфин), весом 0,08 грамм, /дата/ было ею добровольно выдано сотрудникам МРО УФСКН в рамках проведения ОРМ «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Зыков М.А. виновным признал себя частично и показал, что действительно /дата/ и /дата/ он дважды продавал наркотическое средство «героин» в первом случае мужчине, во втором случае женщине. Оба раза это происходило у него дома по /адрес/. В обоих случаях он продавал героин, который был из одной партии, которую он приобрел в /дата/. Его бывшая сожительница Данилюк Н.В. о том, что он сбывал наркотики не знала. В преступный сговор на сбыт наркотиков он с ней не вступал. На тот момент они с Данилюк совместно уже не проживали, хотя часто встречались, ходили друг к другу в гости. Более он никогда никому наркотические средства не сбывал, хотя сам наркотическое средство героин употреблял путем внутривенных инъекций, находился в наркотической зависимости. /дата/ он не мог сбывать наркотическое средство никому, т.к. в вечернее время уезжал в /адрес/.

Подсудимая Данилюк Н.В. виновной признала себя частично и показала, что /дата/ в дневное время она действительно продала одну дозу героина ее знакомому О., т.к. последний ее об этом попросил. Более наркотики она никому не сбывала. С Зыковым М.А. она ранее сожительствовала, но в период, указанный в обвинительном заключении они уже вместе не жили, хотя продолжали общаться. Ей известно, что Зыков, как и она сама, употреблял героин путем внутривенных инъекций. О том, что Зыков сбывал героин, ей известно не было. О сбыте героина она с Зыковым не договаривалась.

В виду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания Данилюк Н.В., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что наркотические средства из опия она начала употреблять /дата/. /дата/ она впервые попробовала наркотики из героина. /дата/ начала встречаться с Зыковым М.А., который проживает по /адрес/. С Зыковым она знакома на протяжении нескольких лет. Проживать с ним совместно в гражданском браке они стали /дата/. Проживали то в ее квартире, то в его, но в основном проживали в квартире Зыкова. Зыков также до /дата/ употреблял героин путем внутривенных инъекций. Употреблять героин с Зыковым начали одновременно в /дата/. Тогда они начали испытывать сильную зависимость от данного наркотика и ездили с периодичностью примерно 2 раза в неделю в /адрес/ для того, чтобы его приобрести. В основном в /адрес/ за приобретением наркотика ездили вместе с Зыковым, но иногда он ездил и один, также иногда, но это бывало очень редко, за наркотиком в /адрес/ ездила она одна. В /адрес/ наркотики приобретали у двух лиц: у женщины по имени Ж., фамилию ее не знает, которая проживает /адрес/, а также у мужчины по имени И., фамилию которого также не знает, проживающего в /адрес/, где именно сказать не может. Перед тем, как ей с Зыковым ехать в /адрес/ за покупкой наркотика, они предварительно созванивались с вышеуказанными лицами в зависимости от того, к кому из них ехали, и обговаривали количество и качество нужного наркотика. Созванивались с Ж., И. либо она, ли сам Зыков. Если звонила она и у нее не получалось в этот день приехать в /адрес/ за наркотиком, так как она работала, то спрашивала, есть ли наркотик и какого качества. Если все устраивало, то говорила, что сейчас приедет Зыков и привезет деньги. Тогда Зыков ехал в /адрес/ и покупал наркотическое средство. Но в основном ехали они вместе с Зыковым. Ездили в /адрес/ за наркотиком обычно на такси. Если покупали наркотическое средство у Ж., то подъезжали к магазину /_/, расположенному на остановке /_/ /адрес/, куда подходила Ж., которой они передавали деньги, а та в свою очередь передавала им наркотическое средство. Если наркотическое средство покупали у И., то подъезжали на остановку /_/, куда он подходил и также передавал им наркотическое средство, а они ему- деньги. Приобретали у Ж. и И. наркотики с /дата/ до /дата/. Примерно с /дата/ наркотическое средство «героин» стали покупали в /адрес/ у таксиста по имени Л., фамилию которого не помнит. С ним созванивались и она, и Зыков, после чего таксист приезжал к ним домой и привозил наркотическое средство, которое отдавал им, а они ему- деньги. Покупали наркотики они с Зыковым на общие деньги. Тогда она работала в ООО, Зыков же официально трудоустроен не был, но занимался временными заработками- устанавливал сантехнику. У Л. покупали обычно по 1 чеку (пакетику) «героина» по цене /_/ рублей. В /адрес/ приобретали наркотики 1-5 чеков («башиков») в зависимости от имеющихся денежных средств, по цене /_/ рублей за один. Поскольку она с Зыковым имели сильную зависимость от наркотиков, то один приобретенный пакетик с героином руками делили на 3 части, по одной из которых с Зыковым употребляли, а 3-тью часть упаковывали обычно в бумажный пакетик и продавали лицам, употребляющим наркотические средства в /адрес/, по цене в основном /_/ рублей за дозу. Фасовали «героин» они, когда она, когда Зыков, в зависимости от того, у кого на тот момент есть время. Часто покупали у них наркотические средства О., М.. Иногда с Зыковым продавали «героин» уже в разведенном виде, для чего предварительно в аптеке покупали специальную воду для инъекций, с помощью которой разводили наркотическое средство. Такой наркотик в разведенном виде набирали в шприцы и сбывали лицам, употребляющим наркотики в /адрес/ за /_/ рублей/куб.. Чья-то конкретно инициатива по продаже наркотика не была. Просто когда они начали покупать «героин», к ним приходили лица, употребляющие наркотики и просили наркотик. Бесплатно раздавать им не хотелось, и они продавали его. Так они начали продавать наркотики. Вырученные от продажи наркотика деньги сохраняли, к ним добавляли свои деньги (из ее заработной платы, из заработка Зыкова, из пенсии дочери), после чего вновь покупали наркотическое средство. (том №3 л.д.83-84, 91-92)

Наряду с частичным признанием вины подсудимыми их виновность полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Т., который показал, что /дата/ он был оперативным уполномоченным криминальной милиции, относился к РОВД. В /дата/ ему поступила оперативная информация о том, что Зыков и Данилюк заниматься сбытом наркотических средств. Данные лица были взяты им в разработку. Он принимал решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка». В период с /дата/ им было проведено 5 «Проверчных закупок». В /дата/ –одна, в /дата/ – две, в /дата/ – три. В /дата/ в качестве покупателя он пригласил О., который в настоящее время умер, в марте был засекреченный покупатель – «Закупщик». /дата/, в присутствии понятых был досмотрен играющий роль покупателя наркотических средств у Зыкова и Данилюк – О. При его досмотре запрещенных в свободном обороте предметов и веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен протокол, где О. и понятые расписались. Далее были осмотрены денежные средства в размере /_/ рублей, различными купюрами. С купюр были сняты ксерокопии, переписаны номера и серии. Данные денежные средства были вручены О., о чем составлен протокол, в котором все присутствующие расписались. После этого на служебном автомобиле они ехали по маршруту с /адрес/ и затем на /адрес/. Автомобиль останавливали около частного дома /номер/, так чтобы было видно дом /номер/, в котором проживал Зыков М.А. Выйдя из автомобиля, О. пошел к дому /номер/ по /адрес/, зашел во двор, его не было примерно пять-десять минут, после чего он вернулся. В автомобиле он показал шприц емкостью 2 мл с прозрачной жидкостью, и пояснил, что приобрел это наркотическое средство героин на врученные сотрудниками милиции деньги у Зыкова М.А. Далее он, понятые и О. следовали до здания МОБ, где находился его (Т.) служебный кабинет. В служебном кабинете О. добровольно выдал медицинский шприц, емкостью 2 мл. с прозрачной жидкостью, который был упакован в бумажный конверт и опечатан. Он составлял протокол добровольной выдачи наркотического средства. Все участвующие лица расписывались в протоколе и на бумажном конверте. Аналогичным образом были проведены закупки с участием О. /дата/ и /дата/, в последнем случае О. приобрел героин не у Зыкова М.А., а у его сожительницы Данилюк Н.В.. /дата/ аналогичным образом им были произведены три проверочные закупки героина у Зыкова с Данилюк. Непосредственно наркотики в /дата/ приобретал человек, фигурирующий в материалах дела под псевдонимом «Закупщик». Проверочные закупки производились /дата/ героин «Закупщику» продавала Данилюк Н.В.. /дата/ она продала героин «Закупщику» дома у Зыкова по /адрес/, а /дата/ у себя дома по /адрес/. /дата/ героин «Закупщику» продал сам Зыков у себя дома по /адрес/.

Показаниями свидетеля У., который показал, что является оперативным уполномоченным МРО УФСКН. /дата/ в связи с поступившей оперативной информацией о незаконном сбыте наркотических средств им было проведено ОРМ «Проверочная закупка», в отношении Зыкова М.А.. Для этого, им был приглашен покупатель наркотических средств под псевдонимом А.. В служебном кабинете МРО УФСКН в /адрес/ присутствии понятых был проведен личный досмотр покупателя А., при проведении которого у А. при себе не было обнаружено наркотических средств, о чем был составлен протокол личного досмотра, где А. и понятые расписались. После чего были осмотрены денежные средства: 2 купюры достоинством /_/ рублей и 2 купюры достоинством по /_/ рублей, которые были вручены А., о чем был составлены протокол осмотра денежных средств и протокол выдачи денежных средств, в которых все присутствующие расписались. Из его кабинета А. созвонилась с Зыковым и договорилась о приобретении наркотических средств. После этого, все участвующие лица на двух автомобилях проехали к предполагаемому месту закупки. Зыков назначил встречу в /адрес/. В первом автомобиле под управлением сотрудника МРО ехали понятые и закупщик, во втором автомобиле ехали сотрудники УФСКН. Автомобили остановили на пересечении /адрес/. А. вышла из автомобиля, прошла к дому по /адрес/ /номер/ и зашла во двор. Примерно через 3 минуты она вернулась в автомобиль, в руках она держала сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, упакованный в полимерный материал от пачки сигарет. Данный сверток она положила в пустой, заранее приготовленный им бумажный конверт белого цвета. После этого все участвующие лица проехали в МРО УФСКН, где данный сверток с веществом был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатан печатью, где все присутствующие расписались, а также был составлен протокол добровольной выдачи, в котором также все участвующие лица расписались. /дата/ аналогичным образом была проведена вторая проверочная закупка. Закупщиком также являлась А.. Продавал ей героин вновь Зыков у себя дома по /адрес/.

Показаниями свидетеля под псевдонимом «Закупщик», который показал, что он три раза принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях «Проверочная закупка». Первая закупка производилась в /дата/ у гражданки Данилюк Н.В.. Сотрудники милиции пригласили его в служебный кабинет и предложили поучаствовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он согласился. В служебном кабинете сотрудник милиции в присутствии двух понятых произвел личный досмотр, на предмет наличия у него запрещенных веществ и предметов. Таковых у него обнаружено не было. Сотрудник милиции составил об этом протокол, где он и понятые расписались. Затем сотрудник милиции осмотрел деньги, снял с них ксерокопии, переписал их номера и серии, составил соответствующий протокол. Данные деньги сотрудник милиции вручил ему, о чем так же был составлен протокол. Из кабинета он созвонился с Данилюк, спросил: «Как дела?», что означало, есть ли у неё наркотические средства, она ответила, что дела нормально, и что он может подъехать «на берег», т.е. /адрес/. После этого на служебном автомобиле /_/ он, сотрудник милиции и понятые подъехали по данному адресу. Автомобиль поставили около /адрес/, так чтобы дом /номер/ хорошо просматривался. Он вышел из автомобиля, подошел к /адрес/, зашел во двор и постучал в дверь. Ему открыла Данилюк Наталья. Он отдал ей деньги и шприц в заводской упаковке, предварительно обговорив сумму за наркотик в приготовленном виде. Данилюк ему из какой-то емкости набрала раствор героина в шприц. При этом присутствовал Зыков, который видел все происходящее. После этого он (Закупщик) сразу же вышел из дома и пошел к автомобилю, шприц с жидкостью держал в руке. На данном автомобиле они проехали до здания МОБ, где в служебном кабинете, в присутствии понятых он добровольно выдал шприц с наркотическим средством - героин, пояснив, что это такое и где он его взял. Данный шприц был упакован в бумажный пакет белого цвета и опечатан. Кроме этого в марте он еще дважды закупал героин у Данилюк и Зыкова. В обоих случаях все происходило по такой же схеме, как и до этого, но героин был не в растворе, а в порошке. Как и в предыдущем случае оба раза перед закупкой он созванивался с Данилюк, та говорила ему, что он может подъехать за наркотиком. Один раз на квартиру к Данилюк по /адрес/, а второй раз вновь на /адрес/ наркотик ему передавала Данилюк, а на /адрес/ сам Зыков.

Показаниями свидетеля Б., данными им на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании. Б. дал показания аналогичные показаниям свидетелей Т. и «Закупщика», пояснив что /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/ участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у сбытчиков наркотиков Зыкова и Данилюк, которые проживают и сбывают наркотическое средство «героин» по адресу: /адрес/ и /адрес/. Своими показаниями Б. подтвердил соответствие порядка проведения указанного ОРМ требованиям закона.

Показаниями свидетеля под псевдонимом А., которая показала, что /дата/ она была приглашена сотрудниками МРО УФСКН участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств у Зыкова М.А. в качестве закупщика. Перед проведением закупки ее досмотрели, запрещенных предметов не обнаружили, после чего выдали предварительно осмотренные денежные средства. Затем вместе с понятыми и сотрудниками УФСКН они приехали на пересечение /адрес/. Она вышла из автомобиля и прошла к дому по /адрес/, который имеет две квартиры. Вход в квартиру осуществляется с общего двора, через крытые сени. После этого она постучала в дверь сеней дальней квартиры, откуда вышел Зыков М.. Она через щель в сенях передала /_/ деньги, а он ей прозрачную упаковку от пачки сигарет, в которой находился бумажный сверток с порошкообразным веществом- «героином». После этого она вышла со двора, села в автомобиль с понятыми и проехала в МРО УФСКН, где данное вещество добровольно выдала, и был составлен протокол добровольной выдачи. Кроме того, /дата/ она вновь выступила в качестве закупщика. Созвонившись с Зыковым, он сказал ей приехать на /адрес/. Приехав на пересечение улиц /адрес/, она вошла в /адрес/, где в квартире /номер/ передала Зыкову деньги, а он ей героин в порошкообразной форме. Данные наркотики она добровольно выдала сотрудникам УФСКН.

Показаниями свидетелей В. и Г., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что /дата/ и /дата/ они участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у Зыкова М.А. в качестве понятых. Закупка наркотиков производилась женщиной, представившейся А.. Свидетели дали показания аналогичные показаниям свидетеля А., подтвердив порядок и законность проведения данных оперативно-розыскных мероприятий.

Показаниями свидетеля К. который показал, что слышал, что Данилюк и Зыков торгуют наркотиками. Сам пару раз приезжал к ним за наркотиками, Зыков угощал его героином.

Свидетель Е. показала, что когда употребляла наркотики, то один раз она приобретала их у Зыкова М.А., более она ни у него, ни у Данилюк наркотики не приобретала. Она позвонила Зыкову и договорилась о встрече, затем передала ему деньги, а он ей наркотики.

Кроме того, вина подсудимых доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- Рапортом от /дата/ оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН Т. об обнаружении признаков преступления. (том №1 л.д.56)

- Протоколом выдачи денежных средств, согласно которому /дата/ О. в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме /_/ рублей. (том №1 л.д.65)

- Протоколом осмотра предметов, выданных добровольно, согласно которому О. /дата/ в присутствии двух понятых добровольно выдал медицинский шприц, емкостью 2 мл. с прозрачной жидкостью, пояснив, что выданное им вещество он приобрел на врученные деньги сотрудников милиции /дата/ у Зыкова М.А. по /адрес/. (том №1 л.д.67)

- Протоколом выемки бумажного конверта /номер/, в котором находится шприц с иглой и колпачком на игле инъекционный, однократного применения, емкостью 2 мл. с 0,5 мл. опалесцирующей жидкости. (том№1 л.д.71)

- Протоколом осмотра предметов- бумажного конверта /номер/, в котором находится шприц с иглой и колпачком на игле инъекционный, однократного применения, емкостью 2 мл. с 0,5 мл. опалесцирующей жидкости.(том№1 л.д.72)

- Заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого, жидкость, объемом 0,5 мл., находящаяся в шприце, содержит наркотическое средство смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства в жидкости составила 0,04 гр. (том №1 л.д.89-92)

- Рапортом от /дата/ оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН Т. об обнаружении признаков преступления. (том №1 л.д.142)

- Протоколом осмотра предметов, выданных добровольно, согласно которому О. /дата/ в присутствии двух понятых добровольно выдал медицинский шприц, емкостью 3 мл. с жидкостью, пояснив, что выданное им вещество он приобрел на врученные деньги сотрудников милиции /дата/ у Данилюк Н.В. по /адрес/. (том №1 л.д.153)

- Протоколом выемки бумажного конверта /номер/, в котором находится шприц с иглой и колпачком на игле инъекционный, однократного применения, емкостью 3 мл. с 0,5 мл. опалесцирующей жидкости. (том№1 л.д.157)

- Протоколом осмотра предметов- бумажного конверта /номер/, в котором находится шприц с иглой и колпачком на игле инъекционный, однократного применения, емкостью 3 мл. с 0,5 мл. опалесцирующей жидкости. (том№1 л.д.158)

- Рапортом от /дата/ оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН Т. об обнаружении признаков преступления. (том №1 л.д.183)

- Протоколом выдачи денежных средств, согласно которому /дата/ «Закупщику». в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме /_/ рублей. (том №1 л.д.192)

- Протоколом осмотра предметов, выданных добровольно, согласно которому «Закупщик» /дата/ в присутствии двух понятых добровольно выдал медицинский шприц, емкостью 2 мл. с жидкостью, пояснив, что выданное им вещество он приобрел на врученные деньги сотрудников милиции /дата/ у Данилюк Н.В. по /адрес/. (том №1 л.д.194)

- Протоколом выемки бумажного конверта /номер/, в котором находится шприц с иглой и колпачком на игле инъекционный, однократного применения, емкостью 2 мл. с 0,6 мл. опалесцирующей жидкости. (том№1 л.д.198)

- Протоколом осмотра предметов- бумажного конверта /номер/, в котором находится шприц с иглой и колпачком на игле инъекционный, однократного применения, емкостью 2 мл. с 0,6 мл. опалесцирующей жидкости. (том№1 л.д.199)

- Заключение эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого, жидкость, объемом 0,6 мл., находящаяся в шприце, содержит наркотическое средство смесь (препарат), содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Масса наркотического средства в жидкости составила 0,05 гр. (том №1 л.д.216-219)

- Рапортом от /дата/ оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН Т. об обнаружении признаков преступления. (том №1 л.д.224)

- Протоколом осмотра предметов, выданных добровольно, согласно которому «Закупщик» /дата/ в присутствии двух понятых добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное им вещество он приобрел на врученные деньги сотрудников милиции /дата/ у Данилюк Н.В. по /адрес/. (том №1 л.д.235)

- Протоколом выемки бумажного конверта /номер/, в котором находится бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом. (том№1 л.д.240)

- Протоколом осмотра предметов- бумажного конверта /номер/, в котором находится бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом. (том№1 л.д.241)

- Заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого, вещество, общей массой 0,05 гр. является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащая диацетилморфин (героин). (том №2 л.д.11-13)

- Рапортом от /дата/ оперуполномоченного ОРЧ КМ по БОПСНОН Т. об обнаружении признаков преступления. (том №2 л.д.18)

- Протоколом выдачи денежных средств, согласно которому /дата/ «Закупщику» в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме /_/ рублей. (том №2 л.д.28)

- Протоколом осмотра предметов, выданных добровольно, согласно которому «Закупщик» /дата/ в присутствии двух понятых добровольно выдал бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом, пояснив, что выданное им вещество он приобрел на врученные деньги сотрудников милиции /дата/ у Зыкова М.А. по /адрес/. (том №2 л.д.30)

- Протоколом выемки бумажного конверта /номер/, в котором находится бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом.(том№2 л.д.35)

- Протоколом осмотра предметов- бумажного конверта /номер/, в котором находится бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом. (том№2 л.д.36)

- Заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого, вещество, общей массой 0,06 гр. является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащим диацетилморфин (героин). (том №2 л.д.53-55)

- Рапортом от /дата/ оперуполномоченного МРО УФСКН У. об обнаружении признаков преступления. (том №2 л.д.59)

- Протоколом выдачи денежных средств, согласно которому /дата/ А. в присутствии двух понятых для проведения проверочной закупки наркотических средств были выданы денежные средства в сумме /_/ рублей. (том №2 л.д.71)

- Протоколом добровольной выдачи, согласно которому А. /дата/ в присутствии двух понятых добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, упакованный в полимерную упаковку, пояснив, что выданное им вещество является «героином», которое она приобрела на врученные деньги сотрудников МРО УФСКН /дата/ у мужчины по кличке /_/ во дворе дома по /адрес/. Фототаблица к протоколу добровольной выдачи. (том №2 л.д.73,74)

- Протоколом выемки бумажного конверта, в котором находится бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом в полимерной упаковке.(том№2 л.д.104-106)

- Протоколом осмотра предметов- бумажного конверта, в котором находится бумажный сверток белого цвета с порошкообразным веществом в полимерной упаковке.(том№2 л.д.107-108)

- Заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого, вещество, в виде порошка светло-желтого цвета, общей массой 0,06 гр. является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин)- полусинтетическим наркотическим средством. (том №2 л.д.121-123)

- Рапортом от /дата/ оперуполномоченного МРО УФСКН У. об обнаружении признаков преступления. (том №2 л.д.81)

- Протоколом добровольной выдачи, согласно которому А. /дата/ в присутствии двух понятых добровольно выдала бумажный сверток с порошкообразным веществом, упакованный в полимерную упаковку, пояснив, что выданное ею вещество является «героином», которое она приобрела на врученные деньги сотрудников МРО УФСКН /дата/ у мужчины Зыкова М. в подъезде /адрес/. Фототаблица к протоколу добровольной выдачи. (том №2 л.д.95,96)

- Заключением эксперта /номер/ от /дата/, согласно которого, вещество, в виде порошка светло-желтого цвета, общей массой 0,08 гр. является наркотическим средством смесью (препаратом), содержащей диацетилморфин (героин)- полусинтетическим наркотическим средством. (том №2 л.д.121-123)

На имеющихся в материалах уголовного дела аудиозаписях зафиксированы телефонные переговоры Зыкова и Данилюк с другими лицами, из смысла которых очевидно, что речь в них идет о реализации подсдуимыми наркотических средств.

В соответствии с заключениями эксперта /номер/ от /дата/ и /номер/ от /дата/, на представленных фонограммах зафиксирована устная речь Данилюк Н.В. и Зыкова М.А.. (том №2 л.д.170-183, Том №2 л.д.138-158)

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд принимает результаты оперативно-розыскных мероприятий в качестве доказательств преступных действий подсудимых, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств и ядовитых веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников подразделений ОРЧ КМ по БОПСНОН и МРО УФСКН.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что все действия подсудимых, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, необходимо квалифицировать как единое преступление. Так как из формулировки предъявленного Зыкову и Данилюк обвинения следует, что в преступный сговор они вступили единожды, а именно /дата/, в последующем же совершали действия, направленные на реализацию данной договоренности, а следовательно, действовали с единым умыслом. Кроме того, государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема обвинения подсудимых указание на совершение ими действий, направленных на незаконный сбыт героина О. /дата/, т.к. в судебном заседании были обнаружены неустранимые сомнения относительно идентичности наркотического средства, добровольно выданного О. после проведения проверочной закупки и наркотического средства, направленного в последующем для производства судебных экспертиз.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия подсудимого Зыкова М.А. по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимой Данилюк Н.В. суд также квалифицирует по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Признавая подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, суд исходит из следующего:

По мнению суда, в ходе судебного следствия были исследованы исчерпывающие доказательства совершения Зыковым и Данилюк активных действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства героин /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ и /дата/. Указанные факты подтверждаются как показаниями свидетелей Т., У., Б., В., Г., К., Е., свидетелей под псевдонимом «Закупщик» и А., заключениями судебно-химических экспертиз, иными материалами дела, так и вышеприведенными показаниями подсудимой Данилюк, данными ею на предварительном следствии, которые суд считает достоверными, т.к. Данилюк на предварительном следствии допрашивалась неоднократно со значительными разрывами во времени, при каждом из ее допросов присутствовал защитник. Показания, данные ею на предварительном следствии, полностью согласуются с иными доказательствами, имеющимися в деле. Показания подсудимой Данилюк, данные ею в судебном заседании, суд считает недостоверными, т.к. они полностью опровергаются доказательствами, изложенными выше. По мнению суда, данные показания подсудимой следует расценивать не иначе, как избранную форму защиты. Также факты совершения подсудимыми действий, направленных на незаконный сбыт героина в указанный период, подтверждаются показаниями подсудимого Зыкова М.А., который в судебном заседании вину признал частично и показал, что действительно /дата/ и /дата/ сбывал наркотическое средство героин в первом случае мужчине, а во втором случае женщине. К показаниям подсудимого Зыкова в остальной части суд относится критически, считая данные показания избранной им формой защиты, т.к. они полностью опровергаются доказательствами, изложенными выше. Довод подсудимого о том, что он не мог продать героин кому-либо /дата/ в вечернее время, т.к. в это время уезжал в /адрес/, суд не считает убедительным, т.к. в судебном заседании было установлено, что проверочная закупка героина у Зыкова М.А. /дата/ производилась /время/. При прослушивании записей телефонных переговоров Зыкова за /дата/ было установлено, что он действительно договаривался с неустановленным лицом о поездке в /адрес/ на вечер /дата/, между тем в судебном заседании была прослушана запись телефонного разговора Зыкова с иным лицом сделанная /дата/ в /время/, из которой следует, что именно в это время подсудимый сел в автомобиль для следования в /адрес/. Факт и содержание данных телефонных переговоров был подтвержден самим подсудимым. Данные обстоятельства позволяют суду сделать однозначный вывод о том, что Зыков выехал в /адрес/ не ранее /время/ /дата/, т.е. уже после проведения у него проверочной закупки героина. Иных доказательств наличия у Зыкова алиби на указанное время суду представлено не было.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что из объема обвинения обоих подсудимых следует исключить указания на совершение ими действий, направленных на сбыт наркотических средств О. /дата/, т.к. после допроса в судебном заседании экспертов П, Р. и следователя С. остались не устраненными имеющиеся в материалах дела противоречия относительно объема выданного наркотического средства О., участвовавшего /дата/ в производстве проверочной закупки у Зыкова и Данилюк, и объема наркотического средства, представленного /дата/ для производства дактилоскопического и химического исследований в рамках настоящего уголовного дела. В связи с этим с полной уверенностью высказаться относительно идентичности данных наркотических средств не представляется возможным. Следовательно, учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу обвиняемых, в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ из предъявленного Зыкову и Данилюк обвинения необходимо исключить указания на совершение ими действий, направленных на сбыт наркотических средств О. /дата/.

Совершая действия, направленные на незаконный сбыт героина Зыков и Данилюк действовали в составе группы лиц по предварительному сговору. Данный вывод суда основан на показаниях подсудимой Данилюк, данных ею на предварительном следствии, в которых она прямо указывает на совместный характер действий ее и Зыкова, направленных на сбыт героина в рассматриваемый период (они совместно приобретали наркотические средства, совместно расфасовывали их и также совместно продавали). Показания Данилюк в этой части подтверждаются и показаниями свидетеля под псевдонимом «Закупщик», из которых следует, что при проведении проверочной закупки героина /дата/ Данилюк в принесенный им шприц набрала раствор героина и передала ему, при этом присутствовал Зыков, который видел все происходившее, /дата/ по телефону о покупке героина он договаривался с Данилюк, а непосредственно героин ему передавал Зыков. Как следует из показаний свидетелей «Закупщик», А., Т., У. и др. наркотические средства в рассматриваемый период продавались Зыковым и Данилюк как по месту жительства Зыкова по /адрес/, так и по месту жительства Данилюк по /адрес/, при этом в отдельных случаях Данилюк продавала героин в квартире Зыкова, а тот в свою очередь продавал героин в квартире Данилюк. О наличии предварительного сговора на сбыт наркотических средств у подсудимых свидетельствует сам характер их действий, по мнению суда, достичь такой степени согласованности действий, каковая имелась у подсудимых без предварительного сговора было бы не возможно.

Совершая вышеуказанные деяния, подсудимые действовали умышленно, на что указывает сам характер совершенных ими действий. Суд соглашается с мнение государственного обвинителя о том, что единым умыслом подсудимых охватывались все вышеописанные действия, направленные на незаконный сбыт героина. Подсудимые заранее в /дата/ сговорились именно на систематический сбыт наркотических средств в неопределенном количестве, после чего совершали тождественные действия, направленные на реализацию данного умысла. При таких обстоятельствах их действия следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, в связи с чем, раздельная квалификация действий подсудимых по каждому факту проверочной закупки является излишней.

Действия Зыкова М.А. и Данилюк Н.В. необходимо квалифицировать по ч.3 ст.30 – п.А ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, т.к. свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства героин, подсудимые до конца не довели по независящим от их воли причинам, поскольку все наркотические средства приобретены в рамках ОРМ «проверочная закупка» и изъяты из незаконного оборота.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимых.

Суд учитывает, что подсудимыми совершено преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

Суд учитывает, что подсудимый Зыков М.А. частично признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства.

Наряду с этим суд учитывает, что Зыков М.А. ранее судим. В качестве обстоятельства отягчающего наказание Зыкова М.А. суд учитывает опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Зыкову М.А. суд, наряду с изложенным выше, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания подсудимой Данилюк Н.В. суд учитывает, что она частично признала вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, характеризуется удовлетворительно, не судима. Обстоятельств отягчающих наказание Данилюк Н.В. в судебном заседании установлено не было. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Данилюк Н.В. суд учитывает ее явку с повинной в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает, что она социально адаптирована, имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельства смягчающего наказание Данилюк Н.В. суд учитывает наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд назначает наказание обоим подсудимым с учетом требований ст. 66 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 228-1 УК РФ. Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом материального положения подсудимых суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Вещественное доказательство –наркотическое средство героин подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд:

п р и г о в о р и л:

Признать Зыкова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении него –заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять с /дата/. Зачесть в срок наказания время содержания Зыкова М.А. под стражей в период с /дата/ по /дата/.

Признать Данилюк Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении нее –подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

председательствующий: (подписано) А.В.Архипов

Приговор вступил в законную силу 09.12.2010 года.