Уголовное дело № 1-256/10
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 27 октября 2010 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
подсудимого Дикалова В.В.,
защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № 98 и ордер № 421 от 01.08.2010 года,
при секретаре Черепановой С.В.,
а также с участием потерпевшего Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дикалова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
25.08.1995 года Томским областным судом по п.п. А, Е ст.102, п.п. А, Б, В ч. 2 ст. 146, ст. 40 УК РФ к 15 годам лишения свободы. Освобожден 25.04.2005 года условно досрочно на 3 года 15 дней,
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Дикалов В.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также, тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так он, в ночь с /дата/ на /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, имеющимся у него ключом, открыл навесной замок на двери контейнера-морозильника, предназначенного для замораживания и хранения пищевых продуктов (пельменей, полуфабрикатов) и расположенного на территории ООО «/наименование/» по /адрес/, незаконно проник в него, откуда пытался похитить /имущество/, на сумму /сумма/ рублей, принадлежащих указанному обществу, но не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были обнаружены и пресечены сторожем Б., тем самым своими действиями мог причинить ООО «/наименование/», материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, в ночь с /дата/ на /дата/ в /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв рукой окно, незаконно проник в помещение стайки на территории ООО «/наименование/» по /адрес/, откуда тайно похитил 7 /имущество/, на сумму /сумма/ рублей, принадлежащих Ж., причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму /сумма/ руб.
Подсудимый Дикалов В.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Дикалова В.В. правильно квалифицированы: по эпизоду покушения на кражу в ООО «Фабрика продуктов питания РусЛана» – по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Преступления, совершенные Дикаловым В.В., относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый, ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду покушения на кражу в ООО «Фабрика продуктов питания РусЛана», не в максимальных пределах санкции статьи УК РФ, без ограничения свободы, поскольку считает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 73 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ Дикалову В.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Дикалова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 3 ст. 30 – п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;
- по п. Б ч. 2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Дикалову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении осужденного Дикалова В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания осужденному исчислять с 27.10.2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М.Аузяк Приговор вступил в законную силу 16.12.2010 годак