Дело № 1-252/2010 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Асино 28 октября 2010 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Саенко А.Ю.,
подсудимого: Медникова А.Д.,
защитника: Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,
при секретаре: Черепановой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Медникова А.Д., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Медников А.Д. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
/дата/ подсудимый Медников А.Д., двигаясь на автомобиле марки /_/, по автомобильной дороге /адрес/ у /адрес/ в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил маневр по обгону автомобиля марки /_/, нарушив п.п. 1.3, 11.5 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, где был остановлен инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД РОВД А. и приглашен в служебный автомобиль ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении. Находясь в служебном автомобиле марки /_/ ГИБДД РОВД /адрес/, подсудимый Медников А.Д. умышленно дал взятку в виде денежных средств в сумме /_/ рублей должностному лицу – инспектору ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД РОВД А. с целью побудить последнего к совершению заведомо незаконных действий, а именно: сокрытию факта совершения им (Медниковым А.Д.) административного правонарушения и незаконному освобождению таким образом от административной ответственности, однако А. отказался принять передаваемую ему взятку, поэтому преступление не было доведено до конца по независящим от него (Медникова А.Д.) обстоятельствам.
Подсудимый Медников А.Д. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрении дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Медникова А.Д. по ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против осуществляемой в соответствии с законом деятельности органов государственной власти и управления.
Наряду с этим, он ранее не судим, раскаивается и сожалеет о содеянном, является пенсионером по возрасту, социально адаптирован, имеет семью, в быту характеризуется положительно.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ «явку с повинной» подсудимого.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, на основании положений ч.1 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
С учетом материального положения и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
В соответствие с п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ изъятые по делу /_/ рублей, принадлежащие подсудимому, явившиеся средством совершения преступления, надлежит конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Медникова А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.2 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении Медникова А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства: микрокассету /_/ и видеокассету /_/, - возвратить РОВД по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме /_/ рублей конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья: ( подписано) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 09.11.2010 года.