Приговор по ч.1 ст.105 УК РФ

Дело №1-259/2010

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

гор Асино 22 ноября 2010 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Давыдова Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

защитника – адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

подсудимой Абраменко Н.В.,

при секретаре Крейзан Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области уголовное дело в отношении:

Абраменко Н.В., ранее судимой:

- 28.04.2005 г. мировым судьей судебного участка №2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

- 21.07.2005 г. Асиновским городским судом Томской области по п. Б ч.2 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ( с присоединением наказания по приговору от 28.04.2005 г. ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена по отбытии 20.08.2007 г.;

- 08.04.2008 г. Асиновским городским судом Томской области по п. А ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 21.09.2009 г. постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 16 дней, -

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая гр-ка Абраменко Н.В. совершила убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в /адрес/ гр-ка Абраменко Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни потерпевшей, взяв в руку нож, нанесла им П. множественные удары в область грудной клетки, а затем, в продолжение реализации преступного умысла, взяв в руку ножницы, нанесла ими П. множественные удары в область шеи, головы, лица и левой руки, причинив потерпевшей П. телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины лица слева, кровоподтека и ссадины левой боковой поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью, 6 непроникающих колотых ранений височной области слева, 15 непроникающих колотых и колото-резаных ранений лица и шеи слева, 11 непроникающих колотых и колото-резаных ранений передней поверхности левой половины грудной клетки, 4 проникающих колотых и колото-резаных ранений левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающих в левую плевральную полость, с множественными повреждениями левого легкого, сердечной сумки и сердца, сквозной колото-резаной раны левой кисти, относящиеся в совокупности к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшие обильную кровопотерю в виде левостороннего гемоторакса ( 1100,0 мл ) и гемоперикарда ( 80,0 мл ), повлекшие смерть П. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Абраменко Н.В. виновной в умышленном убийстве П. признала себя полностью, уточнив, что при лишении жизни П. ею потерпевшей было нанесено меньшее количество телесных повреждений по отношению к предъявленному обвинению.

По существу обвинения подсудимая Абраменко Н.В. показала, что она проживала в /адрес/ с отчимом с /дата/ после освобождения из мест лишения свободы. Днем /дата/ она вместе с Л. пришли в гости домой к Р. и совместно с ней и находившимися там В. и П., ранее ей знакомой с 2009 г. через гр-на О., стали распивать спиртное. В дальнейшем она, П., В. и Р. в целях приобретения спиртного сходили и продали уголь, приобретя самогон. Вернувшись в квартиру Р., продолжили распитие спиртного, все было нормально, без ссор. После чего потерпевшая П. пригласила Абраменко Н.В. к себе в квартиру в этом же доме. Пройдя с П. в ее квартиру, в зал, в ходе обоюдного общения между ними возникла ссора по причине того, что П. приревновала ее к О., а затем оскорбительно отозвалась об отчиме и мачехе подсудимой. Это разозлило подсудимую, после чего Абраменко Н.В., взяв на кухне со стола нож с деревянной ручкой и подойдя к П., сидящей на кресле в зале, нанесла стоя потерпевшей 2 удара указанным ножом в область сердца, находясь слева от П., после чего сломала лезвие у ножа и выбросила его за тумбочку. Потерпевшая упала на пол, продолжая оскорблять отчима и выражаясь нецензурно. Решив успокоить П., подсудимая, пройдя в коридор и взяв из шкафчика ножницы, нанесла ими лежавшей в зале П. 2 удара в шею и 1 удар в левую область головы. Иных ударов ножом и ножницами потерпевшей не наносила. Одев дубленку, ушла из квартиры потерпевшей к себе домой около 16 часов. В момент причинения потерпевшей телесных повреждений с использованием ножа и ножниц имела целью отомстить за оскорбительные высказывания в адрес отчима и, скорее всего, желала наступления смерти П. На момент нанесения телесных повреждений была в перчатках. При ее уходе из квартиры П. еще подавала признаки жизни, оказывать помощь ей не стала и не имела такого желания. От чего образовались иные телесные повреждения у потерпевшей, пояснить не смогла, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Помимо дубленки, которую она снимала в квартире потерпевшей, в тот день на ней были одеты кофта с серо-синим рисунком, черные брюки с красными полосками и перчатки. После задержания добровольно подала «явку с повинной». Понимает, что совершенным убийством П. нанесла ее родственникам нравственные страдания, согласна с предъявленным к ней потерпевшим Б. иском о компенсации морального вреда в разумном размере на сумму не более /_/ рублей. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями в части оглашены в порядке ст.276 УПК РФ показания подсудимой Абраменко А.В., данные ей на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 15.03.2010 г. ( т.2 л.д.55-58 ), согласно которым, касаясь количества нанесенных потерпевшей ранений, она показала, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей подсудимая плохо контролировала свои действия и поступки.

С учетом исследованных судом доказательств, среди которых показания свидетелей Р., В., Г., обнаруживших убийство непосредственно после ухода подсудимой из квартиры П., заключение суд.-мед. экспертизы трупа П. о количестве и характере телесных повреждений, времени их нанесения, указывающей на одновременное, в течение непродолжительного периода причинение потерпевшей всей совокупности телесных повреждений орудиями, аналогичными примененным подсудимой, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемой об утрате ею в процессе убийства контроля за количеством нанесенных ударов потерпевшей с применением ножа и ножниц, данных непосредственно после совершения преступления, более достоверны и соответствуют обстоятельствам содеянного и фактически нанесенному ею количеству телесных повреждений П., а показания подсудимой Абраменко Н.В. в судебном заседании, отрицающей нанесение ею иных телесных повреждений кроме повреждений от 5 ударов ножом и ножницами, расценивает как способ смягчения своей вины за содеянное.

Наряду с полным признанием вины подсудимой в умышленном убийстве П. с отрицанием факта нанесения ею потерпевшей более 5 ранений ножом и ножницами в область груди, шеи и головы, её виновность полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась.

Так, потерпевший Б. показал, что он, проживая отдельно от матери П. в /адрес/, узнал об ее смерти сразу после убийстве. При посещении квартиры обнаружил множественные следы крови на полу в зале. Отец умер около 10 лет назад, он был единственным сыном в семье. Мать проживала по месту своего жительства с гр-ном О. Б. навещал мать, между ними были нормальные взаимоотношения. П. проявляла материнскую заботу о потерпевшем. По характеру была доброжелательна, отзывчива, не агрессивна, вспыльчива, могла участвовать только в словесной ссоре. В быту часто употребляла спиртное. Ему как потерпевшему убийством матери причинен моральный вред ввиду утраты единственного для него близкого родного человека, компенсацию за который он оценивает в /_/ рублей, в связи с чем по предъявленному иску просит взыскать указанную денежную компенсацию с виновного лица Абраменко Н.В. Об обстоятельствах ему известно со слов соседей В. и его жены.

Свидетель Р. показала, что П., ее соседка, в /дата/ ночевала у нее в квартире, так как у П. в квартире было холодно. /дата/ к ней зашли Л. и подсудимая Абраменко Н.В. Совместно с ними с участием сожителя В. и П. употребляли спиртные напитки. В процессе распития Абраменко Н.В. за что-то нанесла Л. удар рукой, одетой в перчатку, ее остановил В. После чего Абраменко Н.В. стала общаться с П. на какие-то общие темы. Позднее она, В., П. и Абраменко Н.В. ходили за спиртным-самогоном, который приобрели в обмен на набранный им у котельной /адрес/ уголь. После возвращения домой, продолжили распитие спиртного в том же составе, без Л., которая ушла домой. Никаких ссор не было. Примерно после обеда П. с подсудимой ушли в квартиру потерпевшей, вели себя по-дружески. Она и В. легли спать. Примерно через 1-2 часа Р., проснувшись, спустилась в квартиру П., дверь которой оказалась не запертой. В зале ею был обнаружен лежащим на спине на полу, ногами к двери, головой – под столиком у духовки человек без признаков жизни. Свитер на груди был у него задран, в области живота виднелись раны, в ногах на полу лежали ножницы. Поле чего она с сожителем В. с участием соседки Н. вызвали «Скорую помощь» и милицию. В убитом человеке была опознана П. Видимых телесных повреждений у П. на момент ухода с Абраменко Н.В. не имелось, Абраменко Н.В. вела себя миролюбиво.На П. были одеты черные брюки, коричнево-серый свитер, на ногах сапоги, у Абраменко были дубленка и брюки. По характеру П. добродушная, в нетрезвом состоянии могла поругаться, без рукоприкладства. С сожителем гр-ном О. П. разошлась за неделю до убийства.

Свидетель В. дал аналогичные показания, уточнив, что П. с Абраменко Н.В. после совместного употребления спиртных напитков у Р. ушли в квартиру к потерпевшей спать. Обе были в нормальном состоянии и не были сильно пьяны. Убитой П. обнаружила его сожительница Р.

Свидетель Л. пояснила, что она и Абраменко Н.В. заходили в гости к Р. и ее сожителю В., где с их участием и участием потерпевшей П. выпивали принесенное ими спиртное. Абраменко Н.В. за что-то ударила ее по лицу, за нее заступился сожитель хозяйки. После чего она покинула квартиру Р., об убийстве П. узнала на следующий день. Характеризуя Абраменко Н.В., указала, что в состоянии сильного алкогольного опьянения с ней рядом находиться страшно.

Свидетель К. показал, что его падчерица Абраменко Н.В. после освобождения из мест лишения свободы проживала совместно с ним и И. Около 11 часов утра в день происшествия его падчерица Абраменко Н.В. с Л. ушли из дома. В вечернее время Абраменко Н.В. возвратилась домой в состоянии алкогольного опьянения и сообщила ему, что она кого-то ударила ножом и не один раз. Была взволнована, легла спать, позднее ее забрали сотрудники милиции. Подсудимую характеризует в быту положительно, вела домашнее хозяйство, ухаживала за отчимом.

Наряду с доказательствами, изложенными выше, вина Абраменко Н.В. подтверждается показаниями свидетелей, данных ими на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ:

- показаниями свидетеля З. о том, что у нее была родная сестра П., проживавшая по /адрес/ /дата/ ей на сотовый телефон позвонила П. и попросила ее приехать в гости, она согласилась. Около 10 часов она вызвала такси и приехала к П. в гости. Так как она была в состоянии «похмелья», из-за того, что /дата/ распивала спиртное, то решила сначала зайти в гости к Р., проживающей по /адрес/. Так, она зашла к Р., у которой в квартире был только муж и она. У Р. втроем стали распивать спиртное, которое принесла с собой. Через 20-30 минут к Р. из своей квартиры пришла П., которая находилась в состоянии «похмелья», т.к. /дата/ тоже распивала спиртное. П. зашла в квартиру и стала распивать спиртное. В ходе общения П. ей сказала, чтобы собирала свои вещи и переезжала жить к П., она согласилась. С Котиной договорились, что она /дата/ на такси доедет до своей квартиры по /адрес/, и вернется. Ей П. дала денег /_/ руб. на такси. После этого П. посидела еще около 15 минут, вызвала такси и уехала в свою квартиру, где встретила знакомую, с которой взяли спиртного и стали распивать. В тот день к П. она не вернулась, т.к. сильно опьянела и осталась ночевать у Х.. /дата/ ей сообщили, что П. убили, кто это сделал и при каких обстоятельствах ей не известно. В тот день в квартиру к П. она не заходила, со слов П. знает, что П. была в квартире одна. Когда она уходила от Р., то не видела, чтобы еще кто-то приходил в гости ( т.1 л.д.79 );

- показаниями свидетеля Г. о том, что проживает в /адрес/ с женой Ж. и малолетней дочерью. /дата/ с 11 часов он колол дрова возле своего дома. Примерно в 11 часов 20 минут он увидел, как к его соседке П., проживающей по /адрес/, приходил мужчина по фамилии О. (друг П.), который забрал телевизор в связи с тем, что они поссорились с П. и вместе уже не проживали, а потом ушел. Потом он видел, как около 15 час. 30 мин из дома вышли В., Р. (проживают в /адрес/ ), П. и женщина по фамилии Л., которые были в состоянии легкой степени опьянения. П. подошла к нему и попросила сигарету, после чего они вчетвером ушли в сторону /адрес/. После этого он перестал колоть дрова и ушел к себе в квартиру. Примерно около 17 час. 30 мин. он пошел на улицу выносить помойное ведро и в подъезде дома увидел, как из /адрес/ вышла Р.. По ее внешнему виду было видно, что она была чем-то напугана и взволнована. Р. быстрым шагом поднялась на второй этаж и он понял, что Р. сообщила в милицию о каком-то преступлении. Потом он видел, что к их дому подъехали сотрудники милиции, от которых он узнал, что было совершено убийство П. Кто это сделал, не знает. Когда он находился в своей квартире, то никакого шума в подъезде не слышал. Кто мог зайти к П., не видел, также он не видел, когда сама П. зашла в свою квартиру ( т.1 л.д.82-84 );

- показаниями свидетеля Е. о том, что она проживает по /адрес/ одна. По соседству с ней в /адрес/ проживала П., в /адрес/ проживают Р., В. /дата/ она находилась в своей квартире, с 14 часов до 18 часов была в городской бане. Когда вернулась в дом, то в подъезде встретила сотрудников милиции, которые пояснили, что в /адрес/ было совершено убийтво П.. Впоследствии при общении с Р. узнала, что Р. с утра распивала спиртное с П. и неизвестной женщиной. Ближе к вечеру П. и неизвестная женщина ушли в квартиру к П.. Около 17 часов 30 минут Р. пришла к П. и обнаружила мертвой. Р. предположила, что это сделала именно та женщина, с которой распивали спиртное (т.1, л.д. 89-92).

Кроме того, вина подсудимой доказана иными материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

- рапортами ст.следователя МСО СУ СК при прокуратуре Д. и инспектора ПДН РОВД от /дата/ об обнаружении признаков преступления, из которых следует, что /дата/ в /адрес/ был обнаружен труп П. с признаками насильственной смерти (т.1, л.д.23,26);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ по адресу: /адрес/, с приложением схемы и фототаблицы, в ходе которого был обнаружены и осмотрены труп П. с наличием телесных повреждений, следы вещества бурого цвета, определена обстановка места совершения преступления с изъятием рукояти ножа, фрагмента клинка, ножниц, шубы, замка, фрагмента горловины бутылки, осколков стекла, стаканов и смывов вещества бурого цвета (т.1, л.д.32-58);

- протоколом выемки от /дата/ вещей погибшей П.: кофты, свитера, брюк, - и срезов ногтей с подногтевым содержимым, со следами биологического происхождения (т.1, л.д. 100-101);

- протоколом задержания подозреваемой Абраменко Н.В. от /дата/, в процессе которого изъяты приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, со следами биологического происхождения, принадлежащие ей дубленка, платье, брюки, перчатки и сапоги, смывы с рук (т.2, л.д.29-30);

- протоколом осмотра вещественных доказательств от /дата/, которым выявлены индивидуальные признаки предметов, одежды и обуви, имеющих следы преступления: шуба, пуловер ( кофта), кофта, брюки, все – со следами пятен буровато-коричневого цвета, пуловер – также с дефектами ткани, срезы ногтевых пластин П., смывы с рук Абраменко Н.В., платье, брюки, дубленка, сапоги, пара перчаток Абраменко Н.В., рукоятка ножа и фрагмент клинка, ножницы, горлышко от бутылки, осколки стекол, тампоны и бинт с наслоением вещества бурого цвета, полимерные стаканы, замок от входной двери квартиры по /адрес/ (т.1, л.д. 109-115);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П. /номер/ от /дата/, согласно выводов которой смерть П. наступила от множественных, колотых и колото-резаных, проникающих ранений передней поверхности грудной клетки слева с множественными повреждениями левого легкого, сердечной сумки и сердца; непроникающих, колотых и колото-резаных ранений лица и шеи слева, передней поверхности левой половины грудной клетки; непроникающих, колотых ранений височной области слева; сквозного, колото-резаного ранения левой кисти, осложнившихся обильной кровопотерей в виде левостороннего гемоторакса (1100,0мл), гемоперикарда (80,0мл).

Судя по выраженности трупных изменений смерть могла наступить в пределах 16-24 часов до момента исследования трупа.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П. обнаружены: непроникающие, колотые ранения височной области слева (6), которые получены прижизненно, от не менее 3-х воздействий тупогранным, удлиненным предметом с ограниченной поверхностью контакта, каковыми могли быть раздвинутые бранши ножниц; непроникающие, колотые и колото-резаные ранения лица и шеи слева (15), передней поверхности левой половины грудной клетки (11), которые получены прижизненно от неоднократного воздействия тупогранным, удлиненным предметом с ограниченной поверхностью контакта, а так же предмета, обладающего, колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож; проникающие, колотые и колото-резаные ранения (раны №№ 3,5,12,15) левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, с множественными повреждениями левого легкого, сердечной сумки и сердца, которые получены прижизненно от неоднократного воздействия тупогранным, удлиненным предметом с ограниченной поверхностью контакта, а так же предмета, обладающего, колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож; сквозная, колото-резаная рана левой кисти, которая получена прижизненно от однократного воздействия предмета, обладающего, колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож.

Вышеперечисленные телесные повреждения в совокупности относятся к категории ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности для жизни, так как вызвали обильную кровопотерю, которая и явилась непосредственной причиной смерти, то есть состоят в прямой причинной связи со смертью.

Также на трупе П. обнаружены кровоподтеки и ссадины лица слева, кровоподтек и ссадины левой боковой поверхности шеи, которые получены прижизненно, от воздействия твердого, тупогранного предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, при жизни вреда здоровью не повлекли бы, так как не вызывают кратковременного расстройства здоровья, к причине смерти отношения не имеют.

Все обнаруженные на трупе П. телесные повреждения получены за короткий промежуток времени до момента наступления смерти в пределах 30 минут, согласно данным судебно-гистологического исследования (акт /номер/ от /дата/). Учитывая схожесть их морфологических характеристик, все они причинены одно за другим за короткий промежуток времени и установить последовательность их причинения не представляется возможным.

При судебно-медицинской экспертизе трупа П. всего обнаружено: в левой височной области 6 непроникающих колотых ран; в области лица и шеи слева 15 непроникающих, колотых и колото-резаных ран; в области передней поверхности грудной клетки слева 4 проникающих, колотых и колото-резаных раны с повреждением левого легкого, сердечной сумки и сердца, и 11 непроникающих, колотых и колото-резаных раны; сквозная, колото-резаная рана левой кисти.

Учитывая морфологические характеристики обнаруженных на трупе П. телесных повреждений, не исключено, что все могли быть причинены и ножом и ножницами.

Учитывая локализацию, морфологические особенности телесных повреждений, ход раневых каналов, они не могли быть причинены собственной рукой.

Учитывая локализацию телесных повреждений и направление раневых каналов, вероятнее всего в момент причинения телесных повреждений потерпевшая могла находиться в вертикальном положении стоя или сидя, нападавший же в свою очередь мог находиться со стороны левого бока потерпевшей, не исключено что взаиморасположение нападавшего и потерпевшей могло меняться.

Непроникающие, колотые и колото-резаные ранения лица и шеи слева, передней поверхности левой половины грудной клетки; непроникающие, колотые ранения височной области слева; сквозная, колото-резаная рана левой кисти; кровоподтеки и ссадины лица слева; кровоподтек и ссадины левой боковой поверхности шеи не могут каким-либо образом препятствовать совершению каких-либо самостоятельных действий.

После образования проникающих, колотых и колото-резаных ранений левой половины передней поверхности грудной клетки, проникающие в левую плевральную полость, с множественными повреждениями левого легкого, сердечной сумки и сердца, потерпевшая могла жить в пределах 30 минут до момента наступления смерти, возможность совершения ею каких-либо самостоятельных действий в указанный период маловероятна ( т.1 л.д.121-130 );

- заключением эксперта /номер/ от /дата/ о том, что у Абраменко Н.В. на момент освидетельствования /дата/ каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.145-146);

-заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ лоскутов кожи с трупа П., фрагмента клинка от ножа и ножниц, из которого следует, что резано-рубленые повреждения лоскутов кожи без индивидуальных особенностей и не пригодны для индивидуальной идентификации по ним орудий причинения ( т.1 л.д.175-185 );

- заключением дактилоскопической экспертизы /номер/ от /дата/ об отсутствии на рукояти ножа, фрагменте клинка, горлышке от бутылки, ножницах и 2 стаканчиках пригодных для идентификации следов рук ( т.1 л.д.152-154);

- заключением судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств /номер/ от /дата/, которой установлено, что на вещах П.: пуловере, кофте, брюках; на срезах ногтевых пластин с рук П., на вещах Абраменко Н.В.: брюках, дубленке, перчатках; на фрагменте клинка, ножницах, на горлышке от бутылки и фрагментах стекла, на тампоне вещества с покрывала обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлены антигены А и В, что не исключает происхождение крови от человека с группой крови АВо, к каковым относится потерпевшая П. Обвиняемой Абраменко Н.В. данная кровь не принадлежит (т.1, л.д.158-165);

- заключением амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертной комиссии /номер/ от /дата/, которой установлено, что Абраменко Н.В. каким-либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала в период совершения правонарушения. У нее имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Выявленные в психике Абраменко Н.В. особенности не сопровождаются утратой критических и прогностических возможностей и не лишают ее в настоящее время, не лишали в период совершения правонарушения способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1, л.д. 169-171);

- протоколом явки с повинной Абраменко Н.В. от /дата/, из которой следует, что /дата/ в 15 часов в /адрес/ в квартире по /адрес/ у Абраменко Н.В. нее с П. произошла ссора из-за того, что П. оскорбила ее и родственников. Она взяла нож, которым нанесла П. два удара в область груди, после чего поломала нож и выбросила его за тумбочку (т.1, л.д. 26);

- протоколом проверки показаний подозреваемой Абраменко Н.В. на месте происшествия, при которой она указала место совершения преступления и обстоятельства, при которых ею совершено убийство П. (т.1, л.д. 95-98).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Абраменко Н.В. по ч.1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Признавая подсудимую виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из следующего:

Факт причинения подсудимой Абраменко Н.В. потерпевшей П. телесных повреждений, послуживших причиной смерти П., был установлен в судебном заседании бесспорно и доказывается всей совокупностью исследованных судом доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей Р., В., Л., К., а также оглашенными показаниями свидетелй З., Г., Е., заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа П. и вещественных доказательств, показаниями самой подсудимой. Возможность причинения телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, себе самой полностью исключена доказательствами, изложенными выше.

Причиняя телесные повреждения П., подсудимая Абраменко Н.В. действовала умышленно. Умысел Абраменко Н.В. был направлен на причинение смерти П., на что указывает сам механизм причинения телесных повреждений потерпевшей: множественность нанесенных ударов с применением ножа и ножниц, нанесение ударов указанными опасными орудиями с большой силой в жизненно важные органы ( грудь, шею, лицо и голову). При этом подсудимая действовала с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшей: она сознавала общественно опасный характер своих действий, связанных с нанесением ножом и ножницами телесных повреждений потерпевшей в жизненно важные органы ( грудь, шею, лицо и голову ), могущих привести к смерти П., предвидела наступление смерти потерпевшей от ее действий и желала этого, о чем свидетельствуют, помимо изложенного выше экспертного заключения по трупу П., показания в судебном заседании самой подсудимой, заявившей, что при нанесении телесных повреждений она желала наступления смерти П.

Множественный характер и количество разнообразных телесных повреждений, признанные судом как причиненные подсудимой в процессе умышленного убийства П., несмотря на признание подсудимой Абраменко Н.В. в нанесении только 5 ударов с нанесением ранений ножом и ножницами, установлены заключением судебно-медицинской экспертизой трупа П. Также подтверждаются как показаниями подсудимой Абраменко Н.В., данными в качестве обвиняемой на следствии об утрате ею контроля за количеством нанесенных ею ударов с применением ножа и ножниц потерпевшей и признанных судом более достоверными по сравнению с показаниями, данными ею в судебном заседании, так и показаниями свидетелей Р., В., Г., исключающих нахождение у потерпевшей иных лиц кроме подсудимой на момент совершения преступления, самим заключением судебно-медицинской экспертизы трупа П., из которого следует, что все установленные в ходе исследования телесные повреждения причинены за короткий промежуток времени до момента наступления смерти в пределах 30 минут, иными вышеизложенными материалами дела, исследованными судом, в их совокупности.

Мотивом причинения данных телесных повреждений была личная неприязнь, возникшая между подсудимой и потерпевшей на бытовой почве. При этом поводом, послужившим совершению преступления, суд признает тот факт, что потерпевшая П. в устной форме оскорбила отчима и мачеху подсудимой, унизительно обозвала их, на что указывает подсудимая как на причину возникшей неприязни и чувства мести, побудивших ее совершить убийство, и ее показания в этой части ничем не опровергнуты.

Оснований полагать, что подсудимая в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, у суда не имеется, т.к. ни в момент причинения телесных повреждений, ни непосредственно перед ним П. на Абраменко Н.В. не нападала и никаких насильственных действий в отношении нее не совершала.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимой совершено преступление, отнесённое законодателем согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющее значительную общественную опасность, направленное против жизни человека.

Наряду с этим суд учитывает то обстоятельство, что подсудимая Абраменко Н.В. полностью раскаялась в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Абраменко Н.В., суд в соответствии с п. «з» и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, и явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

В то же время по месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения вспыльчива, агрессивна. По месту прежнего отбывания наказания характеризуется положительно.

Суд учитывает то, что в действиях Абраменко Н.В. в соответствие с ч.1 ст.63 УК РФ как обстоятельство, отягчающее наказание.

Преступление совершено ею в период менее шести месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы, где она отбывала наказание за совершение тяжкого преступления против собственности, в период условно-досрочного освобождения от наказания и оставшейся не отбытой части наказания по приговору Асиновского городского суда Томской области от 08.04.2008 г., что свидетельствует о стойкой асоциальной установке подсудимой, не изменившейcя в результате примененных к ней ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для ее исправления.

В связи с чем и на основании ст.70 УК РФ.

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом положений ч.1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания Абраменко Н.В. суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.к. исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ею преступления, не имеется.

Принимая во внимание перечисленные выше обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбытия наказания, и не находит основания для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения по делу дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд также не усматривает.

В соответствии с п. Б ч.2 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Абраменко Н.В. надлежит в исправительной колонии общего режима.

В рамках уголовного дела потерпевшим Б. заявлен гражданский иск к подсудимой Абраменко Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением и связанного с утратой близкого потерпевшему человека - его матери П.

Разрешая данное исковое заявление, суд, руководствуясь ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что подсудимой Абраменко Н.В. в результате преступления причинены глубокие нравственные страдания потерпевшему Б. в результате утраты единственного близкого ему человека – его матери П.

Гражданский ответчик подсудимая Абраменко Н.В. иск признала частично, в меньшем размере, в последнем слове иск не признала.

Удовлетворяя иск потерпевшего Б., суд, с учетом положений ч.2 ст.151 и ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, причиненных истцу, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, имущественное положение подсудимой, не имеющей доходов, в связи с чем суд уменьшает сумму взыскания компенсации морального вреда и считает соразмерной перенесенным истцом нравственным страданиям денежную сумму, подлежащую взысканию с подсудимой – ответчика Абраменко Н.В. в пользу Б., в размере /_/ рублей.

Вещественные доказательства – предметы одежды и обувь Абраменко Н.В. ( платье, брюки, дубленка, сапоги, пара перчаток ) подлежат выдаче подсудимой, вещи потерпевшей П. – предмет ее одежды в виде шубы и замок – возврату потерпевшему Б., а остальные ее вещи и иные вещественные доказательства как не представляющие ценности: пуловер ( кофта), кофта, брюки, срезы ногтевых пластин П., смывы с рук Абраменко Н.В., рукоятка ножа и фрагмент клинка, ножницы, горлышко от бутылки, осколки стекол, тампоны и бинт, полимерные стаканы, - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Абраменко Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.

В соответствие с ст.70 УК РФ присоединить к назначенному наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Асиновского городского суда Томкой области от 08.04.2008 г., и окончательно наказание Абраменко Н.В., по совокупности приговоров, назначить в виде 10 ( десяти ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания с 22 ноября 2010 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Абраменко Н.В. под стражей в период с 06 марта 2010 г. по 21 ноября 2010 г. включительно.

Исковые требования Б. к Абраменко Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Абраменко Н.В. в пользу Б. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере /_/ рублей.

Меру пресечения в отношении Абраменко Н.В. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МСО СУ СК при прокуратуре:

1) платье, брюки, дубленку, сапоги, пару перчаток, принадлежащих Абраменко Н.В. – возвратить Абраменко Н.В.;

2) шубу П. и дверной замок – возвратить Б.;

3) пуловер ( кофту), кофту, брюки, срезы ногтевых пластин П., смывы с рук Абраменко Н.В., рукоятку ножа и фрагмент клинка, ножницы, горлышко от бутылки, осколки стекол, тампоны и бинт, полимерные стаканы – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок с момента его вручения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья ( подписано ) Давыдов Е.Д.

Приговор вступил в законную силу 17.01.2011 года.