Уголовное дело № 1-10/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино21 января 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Ряпусовой Н.В.,
подсудимого Гайдукова А.В.,
защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение № 98 и ордер № 509 от 25.09.2010 года,
при секретаре Мандрик О.А.,
а также с участием потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гайдукова А.В., <данные изъяты> ранее судимого:
27.12.2002 года Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.10.2008 года, по п.п. А, В ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,
25.08.2004 года тем же судом по п.п. В, Г ч. 2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 30.07.2009 года условно досрочно на 1 месяц 26 дней,
проживающего в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Гайдуков А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а также тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так он, в утреннее время /дата/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив рукой стеклянное полотно оконной рамы балкона, через образовавшийся проем незаконно проник в квартиру <адрес>, где его действия были обнаружены находившимся в квартире О. Однако, он (Гайдуков А.В.), осознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества, открыто похитив со стола в спальне /имущество/, принадлежащие О., а затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в помещение кухни, где действуя явно для потерпевшего, он (Гайдуков А.В.) открыто похитил /имущество/, принадлежащие О. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым своими действиями потерпевшему материальный ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Он же, в вечернее время /дата/ с тумбы в спальне квартиры <адрес>, на основе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил /имущество/, стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащую А., причинив тем самым своими действиями потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Гайдуков А.В. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Гайдукова А.В. правильно квалифицированы: по эпизоду грабежа у О. – по п. В ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.
Преступления, совершенные Гайдуковым А.В., относятся к категории тяжких и небольшой тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.
Суд учитывает, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, молод, социально адаптирован: имеет постоянное место жительства и работы, ущерб, причиненный его действиями, в ходе предварительного следствия частично возмещен, потерпевший О. не настаивает на его строгом наказании, а также его положительную характеристику из мест лишения свободы. Вместе с тем суд учитывает, что Гайдуков А.В. ранее судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим эпизодам, а по эпизоду грабежа у О., с учетом материального положения Гайдукова А.В., без штрафа, а также без ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вместе с тем, суд считает, что исправление Гайдукова А.В. возможно без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Гайдукова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. В ч. 2 ст. 161 УК РФ – эпизод грабежа у О. – в виде 3 лет лишения свободы,
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – эпизод кражи у А. – в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гайдукову А.В. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать осужденного:
- периодически, один раз в 2 месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;
- возместить потерпевшему О. ущерб в полном объеме;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении осужденного Гайдукова А.В. – содержание под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 01.02.2011 года