Постановление о прекращении уг.дела (ст.25 УПК РФ) по ч.1 ст.166 УК РФ



Уголовное дело № 1-122/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Асино13 мая 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Дегтярева О.В.,

защитника Меркулова А.Н., представившего удостоверение № 224 и ордер № 192 от 10.03.2011 года,

при секретаре Мандрик О.А.,

а также с участием потерпевшего О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дегтярева О.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Дегтярев О.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с /дата/ на /дата/, находясь в блоке гаражей по /адрес/, на основе внезапно возникшего умысла, без цели хищения, незаконно, без соответствующего на то разрешения, завладел автомобилем /марка/, принадлежащим О., приведя двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние с помощью ключа зажигания и включив скорость коробки передач, начал движение, совершив на данном автомобиле поездку по улицам /адрес/.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший О. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дегтярева О.В., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Дегтярев О.В. и его защитник Меркулов А.Н. считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Крейзан Е.С. полагает, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Дегтярев О.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено пояснениями потерпевшего О. в судебном заседании, а также его письменным заявлением.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Дегтярева О.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Дегтярева О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Дегтярева О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк На момент размещения постановление не вступило в законную силу