Уголовное дело № 1-139/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино18 мая 2011 года
Судья Асиновского городского суда Томской области Аузяк Е.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,
подсудимых Еремич А.С. и Мартынова А.М.,
защитника Балашовой Н.А., представившего удостоверение № 870 и ордеры № 14 и 15 от 18.05.2011 года,
при секретаре Черногривовой С.С.,
а также с участием представителя потерпевшего О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Еремич А.С., <данные изъяты>, ранее судимого:
02.07.2010 года Асиновским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработка, условно, с испытательным сроком 1 год,
проживающего по /адрес/,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ,
и
Мартынова А.М., <данные изъяты>, ранее судимого:
20.04.2010 года Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года,
проживающего по /адрес/
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимые Еремич А.С. и Мартынов А.М. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а Мартынов А.М. также совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, Еремич А.С. и Мартынов А.М. в утреннее время /дата/, предварительно договорившись между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, на автомобиле /марка/, под управлением иного лица, которое они ввели в заблуждение относительно своих преступных намерений, подъехали к помещению /адрес/, откуда они (Еремич А.С. и Мартынов А.М.), действуя совместно, путем свободного доступа пытались тайно похитить /имущество/, стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащие /наименование/, вынеся указанные предметы из помещения /адрес/ и загрузив в кузов вышеуказанного автомобиля. Однако преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на месте преступления сотрудником данного муниципального образования Е. и сотрудниками милиции. Тем самым Еремич А.С. и Мартынов А.М. покушались на тайное хищение имущества потерпевшего на общую сумму /сумма/ рубля.
Мартынов А.М. /дата/ в вечернее время, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества, через незапертые ворота незаконно проник в сарай во дворе дома /адрес/, откуда тайно похитил /имущество/, стоимостью /сумма/ рублей, принадлежащие Р., причинив потерпевшему ущерб на общую сумму /сумма/ рублей.
Подсудимые Еремич А.С. и Мартынов А.М. заявили о согласии с изложенным обвинением, по их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Действия Еремич А.С. и Мартынова А.М. по эпизоду от /дата/ следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых.
Преступления, совершенные Еремич А.С. и Мартыновым А.М., относятся к категории средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против собственности.
Суд учитывает, что оба подсудимые молоды, в содеянном чистосердечно раскаялись, социально адаптированы, характеризуются по месту жительства, а Еремич А.С. и по месту отбывания предыдущего наказания, положительно, по месту учебы оба характеризуются удовлетворительно, предприняли меры к заглаживанию причиненного их действиями вреда, что подтвердил в судебном заседании представитель потерпевшего, полагавший возможным строго не наказывать их, Мартынов А.М. <данные изъяты>, явился с повинной по эпизоду от /дата/, что в соответствии с п.п. Г и И ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду от /дата/, поскольку считает, что только данный вид наказания будет способствовать достижению его целей.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Вместе с тем, с учетом совокупности данных, характеризующих личности подсудимых, суд считает возможным сохранить в соответствии с п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) условное осуждение по приговорам Асиновского городского суда Томской области от 02.07.2010 года в отношении Еремич А.С. и от 20.04.2010 года в отношении Мартынова А.М., поскольку считает, что их исправление возможно без реального отбывания лишения свободы и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Еремич А.С. и Мартынова А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы каждому.
Пизнать Мартынова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мартынову А.М. наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное обоим подсудимым наказание считать условным с испытательным сроком Еремич А.С. – 1 год 6 месяцев, Мартынову А.М. – 2 года 6 месяцев.
Обязать осужденных:
- периодически, один раз в 2 месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом;
- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;
- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении осужденных Еремич А.С. и Мартынова А.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговоры Асиновского городского суда Томской области от 02.07.2010 года в отношении Еремич А.С. и от 20.04.2010 года в отношении Мартынова А.М. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.М. Аузяк Приговор вступил в законную силу 31.05.2011