Дело №1-117/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Асино17 мая 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,
подсудимого: Ивлева Г.М.,
защитника: адвоката Носикова А.Н., предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Таюкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Ивлева Г.М., ранее судимого:
- 14.07.2010 года мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области по ч.1 ст.330 УК РФ к 200 часам обязательных работ ( приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.); постановлением Первомайского районного суда Томской области от 13.09.2010 г. неотбытая часть обязательных работ заменена на 19 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 19.11.2010 г. из учреждения ФБУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по отбытии наказания, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Ивлев Г.М. совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Ивлев Г.М., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в личных целях, находясь в <адрес>, у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, приобрел наркотическое средство «героин» ( диацетилморфин ) в особо крупном размере весом не менее 3,24 грамма, которое незаконно в тех же целях хранил при себе и перевозил на автомобиле «такси» из названного <адрес> в <адрес>, в процессе чего на автотрассе <адрес> – <адрес> рядом с <адрес> Ивлев Г.М. был задержан сотрудниками МРО УФСКН и доставлен в помещение указанного МРО УФСКН в <адрес> ( офис № ), где ДД.ММ.ГГГГ при производстве личного досмотра Ивлева Г.М. у него данное наркотическое средство – «героин» ( диацетилморфин ) весом 3,24 грамма, относящееся к особо крупному размеру наркотического средства, было обнаружено и изъято сотрудниками МРО УФСКН.
Подсудимый Ивлев Г.М. свою вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Ивлев Г.М., прибыл в <адрес> посетить свою мать. Встретив М. и К., договорились съездить на такси в <адрес>, где подсудимый должен был забрать деньги, а М. и К. – в <адрес> приобрести наркотик. Вызвав такси под управлением Н., вечером того же дня в указанном составе выехали в путь. По дороге Ивлев Г.М. забрал в <адрес> причитающиеся ему деньги, после чего выехали в <адрес>, где Ивлев Г.М., пообещав выделить из полученных им денег М. средства для оплаты наркотика, вместе с К. в одном из домов попытались приобрести наркотик у цыган, однако им его не продали по причине выезда продавцов. После чего на той же машине стали возвращаться в <адрес>е <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего он и находившиеся с ним граждане появившимися сотрудниками наркоконтроля были выведены с применение силы из салона автомобиля и уложены на землю, на руки с заведением их за спину были одеты наручники, карманы его одежды обысканы без понятых. При подъеме с земли подсудимый обратил внимание на лежащий рядом на земле кулек, после чего, прижав Ивлева Г.М. к машине, ему что-то подложили в карман одежды. Далее их сопроводили на автомобиле в отдел наркоконтроля в <адрес>, где у него, не сняв наручники, извлекли из бокового кармана пиджака подложенные кем-то из сотрудников наркоконтроля кулек – пакет и бутылек, произвели смывы с рук и составили протокол. Затем свозили и освидетельствовали в больнице с применением нечистых емкостей. В указанный день до задержания никаких наркотических средств он не приобретал и не употреблял. Изъятые у него предметы и наркотическое средство «героин» были подброшены сотрудниками наркоконтроля в <адрес> при задержании. Отпечаток его пальца на упаковке наркотика образовался в момент его попытки проверить рукой подброшенные ему в карман одежды предметы. Наличие в смывах с его рук следов героина объясняет привнесением в смывы наркотика сотрудником наркоконтроля А. перед производством смывов в связи с использованием одних и тех же перчаток на его руках, вскрывавшего до этого изъятый у него пакет с наркотиком. Следы инъекций в области локтевых сгибов образовались у него в период предыдущего лечения в стационаре после аварии. Наличие опиатов в пробе при медицинском освидетельствовании в больнице могло стать результатом применения нечистой емкости врачом. Сам лично наркотические средства не употребляет. По мнению подсудимого, свидетель А. оговаривает его в своих показаниях ввиду предыдущих неприязненных отношений в период проживания по соседству, а иные свидетели дали уличающие его показания ввиду личных заблуждений или страха перед службой наркоконтроля.
Несмотря на непризнание вины в инкриминируемом ему преступлении подсудимым Ивлевым Г.М., его вина в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, допустимых доказательств.
Так, свидетель А. суду показал о том, что он в качестве оперативного сотрудника МРО УФСКН ДД.ММ.ГГГГ получил информацию о выезде подсудимого Ивлева Г.М. с целью приобретения наркотиков за пределы <адрес>, на основании которой было принято о его задержании. Ночью с помощью сотрудников ГИБДД в <адрес> автомобиль с находившимися в нем Ивлевым Г.М. и двумя иными гражданами, бывшими в состоянии наркотического опьянения, был остановлен. Сотрудниками отдела задержанные в целях предотвращения утраты улик и сопротивления с применением наручников были уложены на землю, а затем доставлены в отдел наркоконтроля в <адрес>, где с участием понятых в ходе досмотра в карманах одежды у Ивлева Г.М. были обнаружены : в боковом кармане – в целлофановой упаковки из- под пачки сигарет порошок светлого цвета, как выяснилось впоследствии - наркотическое средство «героин», в нагрудном кармане – емкость, - которые были изъяты с составлением протокола. Личный досмотр Ивлева Г.М. и изъятие А. производил с использованием медицинских перчаток. Изъятые у Ивлева Г.М. предметы и порошок с соблюдением мер предосторожности сразу же упаковали в конверты и опечатали. Затем у Ивлева Г.М. и иных задержанных граждан сотрудником отдела Б. были изъяты смывы с рук в установленном порядке, они были освидетельствованы врачом Г., которая установила факт употребления наркотических средств Ивлевым Г.М. и иными бывшими с ним гражданами. Врач – нарколог Г. имеет значительный стаж работы и освидетельствование проводится ею с применением чистой медицинской посуды. Ивлев Г.М., по оперативной информации, является наркозависимым лицом в течение длительного времени. Ранее А. проживал с Ивлевым Г.М. по соседству и ни в каких личных или неприязненных отношениях не состоял. На месте задержания в <адрес> досмотр задержанных Ивлева Г.М. и иных граждан не производился, их перемещение с места задержания в отдел и последующий досмотр выполнены с привлечением понятых. Из объяснений задержанных следовало, что Ивлев Г.М. лично приобрел изъятый у него наркотик - «героин» с участием К. в <адрес>. Наркотическое средство Ивлеву Г.М. никто из сотрудников не под-
кладовал в одежду, замечаний от Ивлева не поступало, он вел себя тихо, противоправных действий в отношении него и иных задержанных не применялось. После задержания и до досмотра Ивлева Г.М. в отделе подсудимый, чьи руки были зафиксированы наручниками за спиной, не имел физической возможности прикасаться к находившемуся в кармане его одежды, впоследствии изъятому свертку с «героином».
Свидетель Б. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля А., указав на то, что личный досмотр задержанных не был произведен на месте ввиду темного времени суток и дождливой погоды. Изъятый у Ивлева Г.М. наркотик в целлофане из-под сигаретной пачки был рассчитан на несколько доз. Задержанные вместе с подсудимым М. и К. в своих объяснениях указали на то, что наркотик был приобретен Ивлевым Г.М., который на момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения и отрицал принадлежность ему изъятого у него наркотика.
Свидетель В. показал, что он в качестве сотрудника МРО УФСКН участвовал в задержании подсудимого и иных граждан в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Понятые были привлечены к участию непосредственно после задержания на месте до посадки задержанных в автомобиль при их нахождении на земле и применении к ним наручников. Досмотр Ивлева Г.М. и иных граждан на месте не производился. Никаких предметов Ивлеву Г.М. в карманы его одежды он не подкладывал, а сам Ивлев Г.М. при его доставления в отдел ввиду применения наручников никаких действий по перемещению рук в карманы одежды не производил и постоянно находился под его личным присмотром. Каких-либо восклицаний о том, что сотрудники что-либо подкладывают ему в одежду, со стороны Ивлева Г.М. не было.
Свидетель Д. пояснил, что он в качестве следователя допрашивал по данному делу свидетелей М. и К., которые добровольно, без принуждения дали показания о приобретении наркотического средства подсудимым Ивлевым Г.М., и свои показания после ознакомления с ними удостоверили без замечаний.
Свидетель О. суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он и его тесть Е. возвращались из <адрес> на личном автомобиле и были остановлены сотрудниками ГИБДД в <адрес> для участия в качестве понятых. Рядом с автомобилем /_/ в месте остановки находились задержанные мужчины, с которыми они проехали в отдел наркоконтроля. Досмотр задержанных на месте не производился. По прибытии в отдел наркоконтроля в присутствии его и Е. у подсудимого Ивлева Г.М. при досмотре из двух карманов кожаной куртки или пиджака были изъяты сверток и ампула, которые были упакованы в их присутствии с составлением протокола.
Аналогичные показания дал свидетель Е., дополнив, что при изъятии в отделе предметов у Ивлева Г.М. наручников на нем не было. Кроме того, у задержанных в их присутствии были изъяты смывы с рук. Свои показания на предварительном следствии, оглашенные в суде в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 68-70), из которых следует, что Ивлеву Г.М. предлагалось до начала досмотра выдать запрещенные предметы и вещества, а тот заявил об их отсутствии у него, а также об изъятии у него при досмотре из двух карманов пиджака упаковки с веществом светло-коричневого цвета и флакончика с гигиенической палочкой, со следами нагара на донной части флакончика, свидетель Е. полностью подтвердил.
Свидетель Н. пояснил, что он в качестве водителя частного «такси» по просьбе своего знакомого Ивлева Г.М. за плату вместе с Ивлевым Г.М., К. и Ж. перевозил их до <адрес>, где Ивлев Г.М. ходил за деньгами, а затем в <адрес>, как он понял – с целью приобретения наркотических средств, где Ивлев и К. куда-то уходили на 10-15 минут. Из поведения пассажиров после посещения <адрес> он понял, что преследуемая его пассажирами цель посещения <адрес> ими достигнута наполовину. По дороге из <адрес> в <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля с применением наручников и доставлены в отдел наркоконтроля в <адрес>. В отделе их досмотрели, произвели смывы с рук, а затем освидетельствовали. Методов физического воздействия к ним не применяли. В помещение отдела из разговоров он понял, что у Ивлева был обнаружен наркотик.
Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 81-83) показаний свидетеля Н., данных им на следствии, дорогу к месту остановки в <адрес> указывал К. по сведениям из телефонных переговоров с местными жителями. В частном секторе в <адрес> после остановки Ивлев Г.М. и К. выходили и возвратились примерно через 20-25 минут, после чего на обратном пути из разговоров мужчин он понял, что ими было приобретено наркотическое средство. С учетом оглашенных показаний свидетель Н. суду заявил, что при допросе в качестве свидетеля показаний следователю о приобретение героина он не давал, доверился следователю, текст которого был ему зачитан, и удостоверен свидетелем без замечаний.
Свидетель М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года на привлеченном по найму легковом автомобиле под управлением Н. он, его знакомые Ивлев Г.М. и К. ездили в <адрес>, где Ивлев Г.М. забрал причитающие ему за автомобиль деньги, а затем – в <адрес> для приобретения наркотических средств для него, М., К. и Ивлева Г.М. с целью личного употребления на деньги, выделенные подсудимым. Об употреблении наркотических средств Ивлевым Г.М. знал. По прибытии в <адрес> по известному К. из передаваемых ему на сотовый телефон в процессе поездки «СМС-сообщений» адресу – месту сбыта наркотических средств К. и Ивлев Г.М. прошли для покупки наркотика. По возвращении сообщили, что купить наркотик не удалось, так как им не открыли дверь. На обратном пути в <адрес> они были задержаны сотрудниками наркоконтроля и доставлены в отдел в <адрес>, где подверглись досмотру, с производством изъятия смывов с рук и последующим освидетельствованием. При задержании в <адрес> слышал возгласы подсудимого о том, что ему что-то пытаются подложить. Позднее узнал от Ивлева Г.М., что у него при досмотре обнаружили «героин», который сотрудника наркоконтроля поместили ему в карман одежды при задержании в <адрес>. Показания в качестве свидетеля на следствии дал добровольно, о приобретении наркотика Ивлевым Г.М. в <адрес> следователю не сообщал, протокол допроса не читал, доверился следователю.
Согласно оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ данных на следствии показаний (т.1, л.д. 73-75) свидетель М. пояснял, что непосредственно перед поездкой к нему обратился его знакомый Ивлев Г.М. с вопросом, где им может быть приобретено наркотическое средство «героин». После чего он свел Ивлева с К., знающим место сбыта «героина» в <адрес> и договорившимся о приобретении наркотика по сотовому телефону, как до поездки, так и в процессе следования к месту покупки наркотика. По прибытии в <адрес> Ивлев и К. вышли из автомобиля в частном секторе, где Ивлевым был приобретен «героин» на имеющиеся у него денежные средства. Данный «героин» был изъят сотрудниками наркоконтроля у Ивлева Г.М. после задержания.
Свидетель К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ года по предложению М. вместе с ним и Ивлевым Г.М. на привлеченном автомобиле ездили в <адрес>: Ивлев – за получением денег, он и М. – с целью приобретения наркотического средства «героин» по известному К. адресу. В <адрес> он и Ивлев, последний – «за компанию» сходили к известному ему дому, где К. попытался купить «героин». Через дверь ему сообщили, что названные им люди здесь не живут. Не приобретя «героин», вернулись в автомобиль и направились в <адрес>. В <адрес> были задержаны сотрудниками наркоконтроля, которые обыскали их и доставили в отдел. Во время досмотра на месте задержания Ивлев просил сотрудников не помещать ему что-то в одежду. По доставлению в отдел их досмотрели и произвели смывы с рук. Позднее от Ивлева Г.М. он узнал, что ему сотрудники наркоконтроля «подкинули» «героин»». Свои первоначальные объяснения о том, что он и Ивлев купили наркотик, дал из чувства страха перед сотрудниками наркоконтроля. Впоследствии следователем К. не допрашивался, предъявленный протокол допроса им не подписывался.
Согласно оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ данных на следствии показаний (т.1, л.д. 89-91) свидетель К. пояснял, что он, договорившись по сотовому телефону о приобретении наркотика «героин» в <адрес> по прибытии туда вместе с Ж. и Ивлевым на привлеченном автомобиле под управлением знакомого Ивлева вместе с последним в одном из домов частного сектора свел Ивлева со сбытчиком – женщиной цыганской национальности, которая продала Ивлеву Г.М. «героин» за имевшиеся у подсудимого деньги. К. рассчитывал за оказанную услугу в отыскании места сбыта наркотика на получение от Ивлева дозы «героина». Указанный «героин» был изъят у Ивлева сотрудниками наркоконтроля.
В дальнейшем свидетель К. свои показания в суде изменил, признав тот факт, что следователь допрашивал его в качестве свидетеля. При этом показания о приобретении наркотического средства с подсудимым в <адрес> он не давал, с протоколом был ознакомлен, но прочел его невнимательно.
Показания свидетелей Н., М. и К. данные ими в судебном заседании, связанные с изменением показаний по отношению к аналогичным показаниям, данными ими на предварительном следствии, заключающимися в отрицании факта приобретения наркотического средства Ивлевым Г.М. в <адрес> и сообщении суду сведений о внесении сотрудниками наркоконтроля в одежду подсудимого при задержании наркотического средства, а также подписании ими на следствии протоколов их допросов и удостоверении правильности их содержания без ознакомления с ними в полном объеме и с искаженными показаниями, суд оценивает критически и приходит к выводу о том, что данные показания продиктованы желанием оказать содействие подсудимому Ивлеву Г.М. уйти от ответственности за содеянное, исходя из ложно понятого чувства товарищества по отношению к своему знакомому.
Суд принимает как более достоверные показания свидетелей Н., М. и К., данные ими на предварительном следствии: они непротиворечивы по содержанию, получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами, согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами дела, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.
С учетом показаний свидетелей А., Б., Д., В., не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела, показаний самих свидетелей Н., М. и К. на предварительном следствии, данных ими добровольно, с ознакомлением свидетелей с их содержанием до подписания протоколов допросов, самостоятельно удостоверенных ими без какого-либо физического и психического принуждения, указанные данными свидетелями Н., Ж. и К. в суде факты отсутствия наркотического средства у подсудимого на момент задержания и возможного помещения в его одежду оперативными сотрудниками наркотического средства перед досмотром Ивлева Г.М. суд признает как недостоверные и не соответствующие фактическим, установленным судом обстоятельствам содеянного подсудимым преступления.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 7);
- протоколом личного досмотра Ивлева Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, с изъятием в 03 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении МРО УФСКН ( офис № ) у него из правого накладного кармана кожаного пиджака полиэтиленовой упаковки от пачки сигарет с находящимся в нем целлофановым свертком с порошкообразным веществом светлого цвета внутри; из нагрудного кармана пиджака – стеклянной емкости из-под мед. препарата с темным налетом на донышке и гигиенической палочкой с темными помарками ( т.1 л.д. 8-10 );
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у ст. о/у МРО УФСКН А., был изъят бумажный пакет белого цвета, внутри которого находились: бесцветный прозрачный полиэтиленовый мешочек, внутри которого находился сверток в форме «узелка», состоящий из двух бесцветных прозрачных обрывков из полимерного материала, края которого собраны вместе и перевязаны нитью светлого цвета, с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри; флакончик из бесцветного прозрачного стекла с отколотым верхним краем, снаружи и в нижней части поверхность флакончика закопчена, с кусочком ваты грязно-белого цвета внутри; палочка из полимерного материала белого цвета с накрученными на него кусочками ваты грязно-белого цвета с обоих сторон (т.1, л.д. 20-22);
- протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у подозреваемого Ивлева Г.М. на ватный тампон белого цвета были получены смывы с кистей рук (т.1, л.д. 23);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого у о/у МРО УФСКН Б. были изъяты четыре бумажных конверта белого цвета, внутри каждого из которых находилось по ватному тампону грязно-белого цвета завернутому во фрагмент полупрозрачного полимерного материала голубого цвета (смывы с кистей рук гр-н Ивлева Г.М., М., Н., К.) (т.1, л.д. 28-30);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ с получением образцов отпечатков пальцев рук подозреваемого Ивлева Г.М. (т.1, л.д. 32-33);
- протоколом медицинского освидетельствования Ивлева Г.М. № от ДД.ММ.ГГГГ с заключением об установлении факта употребления опиатов (т.1, л.д. 155-156);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки 18х19 мм на поверхности полимерного мешочка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра у Ивлева Г.М. пригоден для идентификации и оставлен средним пальцем правой руки Ивлева Г.М. (т.1, л.д. 36-41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что порошкообразное вещество в полимерном свертке, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Ивлева Г.М., является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) массой 3, 24 гр., наркотическим средством; на внутренней поверхности флакончика, на ватном тампоне и палочке имеются следы наркотического средства диацетилморфина (героина); в смывах с рук Ивлева Г.М. имеются следы диацетилморфина (героина) – наркотического средства (т.1, л.д. 48-53);
- протоколом осмотра предметов – вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: бумажного пакета с находящимися в нем полиэтиленовым мешочком, внутри которого сверток из двух обрывков полимерного материала с порошкообразным веществом светло-коричневого цвета внутри весом 3,2 гр., флакончиком из стекла со следами закопчения и кусочком ваты, полимерной палочкой с кусочками ваты; 4 бумажных конвертов с находящимися в них ватными тампонами, завернутыми во фрагменты полимерного материала, - с указанием их индивидуальных признаков (т.1, л.д. 59-60).
Таким образом, вина Ивлева Г.М. в совершении установленного судом преступления полностью доказана.
В судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый Ивлев Г.М. при указанных установленных судом обстоятельствах без цели сбыта для личного употребления незаконно приобрел в <адрес> посредством покупки у неустановленного следствием лица наркотическое средство диацетилморфин - «героин» в особо крупном размере весом не менее 3,24 грамма, которое незаконно хранил при себе и перевозил на длительное расстояние из <адрес> до <адрес> в указанном размере, предназначенном для неоднократного использования, с учетом веса, в целях немедицинского употребления наркотического средства, на привлеченном им автомобиле «такси» под управлением водителя Н., до момента задержания его с данным наркотическим средством в указанном размере сотрудниками МРО УФСКН с последующим изъятием в помещении названного МРО в <адрес>.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд отвергает как несостоятельную версию подсудимого Ивлева Г.М. о том, что изъятый у него наркотик – «героин» им не приобретался в <адрес>, им не хранился и не перевозился в нанятом автомобиле «такси», а был подброшен сотрудниками МРО УФСКН при его задержании в <адрес>, сам подсудимый подвергся оговору свидетелей, а все последующие результаты следствия: обнаружение отпечатка его пальца на свертке с «героином», нахождение в смывах с кистей его рук следов «героина» и обнаружение в его организме следов опиатов, - явились следствием случайных причин, среди которых - касание свертка им самим при попытке проверки кармана после задержания, загрязнение тампона для снятия смывов с его рук оперативными сотрудниками и применение мед.работником загрязненных иными лицами медицинского сосуда для отбора пробы мочи при освидетельствовании полностью опровергаются вышеназванными показаниями свидетелей А., Б., Д., В., указавшими на задержание Ивлева Г.М. в <адрес> с находившимся при нем наркотическим средством «героином» и проведением изъятия вещественных доказательств и освидетельствования подсудимого в больнице с соблюдением установленных правил, а также показаниями свидетелей Н., М. и К. на предварительном следствии, принятых судом за основу при вынесении приговора, из которых прямо усматриваются обстоятельства приобретения, хранения и перевозки наркотического средства «героин» самим Ивлевым Г.М., иными указанными материалами дела, исследованными судом в строгом соответствии с уголовно-процессуальными нормами и признанными судом допустимыми доказательствами.
Изъятое у подсудимого Ивлева Г.М. наркотического средство «героин» ( диацетилморфин ) весом 3,24 грамма относится к особо крупному размеру наркотического средства «героин» ( диацетилморфин ) согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» как превышающую 2,5 гр. указанного наркотического средства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ивлева Г.М. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
Преступление, совершенное Ивлевым Г.М., относится согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, представляющее повышенную общественную опасность, как преступление против здоровья населения и общественной нравственности.
Суд учитывает то, что подсудимый Ивлев Г.М. ранее судим на момент совершения преступления. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В то же время, наряду с этим суд принимает во внимание то, что Ивлев Г.М. социально адаптирован, имеет семью, в быту и по месту работы характеризуется положительно. Тяжких последствий от преступления не наступило, наркотическое средство изъято и не вышло в свободный оборот.
В связи с чем и с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения в качестве дополнительной меры наказания штрафа, поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению вышеназванных целей и исправлению подсудимого.
Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения ч.1 ст.330 УК РФ к 200 часам обязательных работ ( приговор вступил в законную силу 27.07.2010 г.), так как наказание по указанному приговору подсудимым Ивлевым Г.М. отбыто полностью на момент вынесения приговора по настоящему делу.
Суд считает, что исправление подсудимого, с учетом его данных о личности, семейного положения, положительных характеризующих сведений и ходатайства трудового коллектива по месту работы, возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
В соответствии ос ст.ст.131 и 132 УПК РФ оплату труда защитника-адвоката Носикова А.Н. в сумме 1939 руб. 45 коп. за 05 рабочих дней надлежит произвести за счет средств федерального бюджета согласно «Порядку расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ 15.10.2007 г. № 199/87н, и в соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации №400 от 04.07.2003 г., №625 от 27.09.2007 и № 555 от 22.07.2008 г., на основании которых размер оплаты за один день участия адвоката составит 298,38 рубля, а с учётом районного коэффициента 30% - 387 руб. 89 коп., а процессуальные издержки в указанной сумме в счет оплаты труда защитника-адвоката, назначенного подсудимому судом, надлежит взыскать с осужденного Ивлева Г.М. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ивлева Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4-х ( четырех ) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 ( три ) года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, и не появляться в состоянии опьянения в общественном месте..
Меру пресечения в отношении осужденного Ивлева Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МРО УФСКН: пакет со свертком с «героином», флакончиком с ватой, палочкой, 4 конверта с ватными тампонами, – уничтожить.
Произвести оплату труда адвоката Носикова А.Н. за 05 рабочих дней – 26.04, 04.05, 05.05, 16.06 и 17.05.2011 года за счет федерального бюджета из средств Управления Судебного департамента в Томской области, всего в сумме 1939 ( одной тысячи девятиста тридцати девяти ) рублей 45 копеек, перечислив указанную сумму на расчетный счет № 40702810764050101141 в Томском отделении Сбербанка России №8616, кор/счёт 30101810800000000606,БИК 046902606,ИНН 7002010670, КПП 700201001.
Взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника-адвоката в сумме 1939 ( одной тысячи девятиста тридцати девяти ) рублей 45 копеек с Ивлева Г.М. в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья:( подписан )Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 31.05.2011 года.