Дело №1-170/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Асино 24 июня 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,
подсудимого: Сидорова А.А.,
защитника: адвоката Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Таюкиной О.Н.,
а также при участии потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Сидорова А.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Сидоров А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Сидоров А.А., находясь на участке местности, расположенном на <адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил кузов от грузового автомобиля весом 1700 кг стоимостью 8670 рублей, принадлежащий гр-ке П., причинив потерпевшей значительный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Сидоров А.А. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке главы 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Сидорова А.А. по п. В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ РФ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как направленное против собственности.
Суд учитывает то, что он ранее не судим, молод, социально адаптирован, проживает в семье, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно. Материальный ущерб возмещен, похищенное имущество органом расследования потерпевшей возвращено.
Наряду с этим суд принимает во внимание то, что подсудимый Сидоров А.А. ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные корыстные преступления с прекращением дел за примирением сторон по ст.25 УПК РФ, допускал административные проступки, в том числе – связанный с немедицинским употреблением наркотических средств.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без применения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого альтернативного вида наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
В соответствие с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ суд полагает необходимым возвратить изъятые по настоящему делу деньги в качестве дохода от имущества, полученного в результате совершения преступления, его законному владельцу – ООО «ТОМЭК».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд:
п р и г о в о р и л:
Признать Сидорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ РФ), и назначить ему наказание в виде 1 –го ( одного ) года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Меру пресечения в отношении Сидорова А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
В соответствие с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства в виде денежных средств в сумме 8500 рублей, хранящиеся на депозитном счету РОВД, выдать законному владельцу – ООО.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 05.07.2011 года.