Дело №1-159/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Асино 24 июня 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственных обвинителей: помощников Асиновского городского прокурора Журавлева М.Г. и Крейзан Е.С.,
подсудимого: Васильева В.О.,
защитника: адвоката Аузяк М.П., предъявившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре: Таюкиной О.Н.,
а также при участии потерпевших А. и Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
Васильева В.О., ранее не судимого, -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Васильев В.О. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемых в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.О. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на территории ИП Б. по <адрес> в <адрес>, высказал в адрес сторожа А. требование о передаче ему (Васильеву В.О.) ключа от помещения склада с целью использования его в дальнейшем для совершения хищения из помещения склада. Получив отказ, Васильев В.О.) с целью оказания психологического давления на А. взял нож и, используя его в качестве оружия, направил в область живота А., угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, вновь высказал в адрес А. требование о передаче ему ключа от складского помещения. После чего А., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье посредством осуществления подсудимым этой угрозы, передал Васильеву В.О. ключ от помещения склада. В продолжение своих преступных действий Васильев В.О., осознавая открытый и демонстративный характер своих действий, подошел к помещению склада, расположенного на вышеуказанной территории, где с помощью ключа, переданного ему сторожем А., открыл замок на двери и незаконно проник в помещение склада, откуда открыто похитил аккумуляторную батарею «6 СТ-190» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Б. После чего подсудимый Васильев В.О. в продолжение своего преступного умысла открыто похитил находящиеся около сторожки, расположенной на вышеуказанной территории, три аккумуляторные батареи «6 СТ-190», две из которых по цене 1500 рублей каждая и одну стоимостью 500 рублей. С похищенными четырьмя аккумуляторными батареями скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. ущерб на общую сумму 5000 рублей.
Подсудимый Васильев В.О. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив со ссылкой ст.51 Конституции РФ об отказе дать показания по предъявленному ему обвинению в судебном заседании и полностью подтвердив данные им на предварительном следствии показания в качестве обвиняемого.
Согласно показаний подсудимого Васильева В.О., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого ( т.1 л.д.147-148 ), Васильев В.О., начиная с ДД.ММ.ГГГГ работал без официального трудоустройства у индивидуального предпринимателя Б. в качестве стропальщика, а затем - крановщика и проживал на территории предприятия вместе со сторожем А. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Васильев В.О. решил похитить находившийся в дальнем складе ИП Б. « камазовский» аккумулятор 6СТ-190, о нахождении которого в указанном месте знал заранее, и три аналогичных аккумулятора, бывших в употреблении, вышедших из строя, стоявших рядом со сторожевым помещением. Ему было известно, что ключи от складских помещений имеются в единственном экземпляре у сторожа А. целью переноса аккумуляторов Васильев В.О. пригласил с собой своего знакомого Д. Алексея, которому пояснил, что Б. разрешил ему взять и продать аккумуляторы. Прийдя в сторожевое помещение, Васильев В.О. спросил у сторожа А. ключи от складских помещений, попросив разрешения забрать аккумуляторы 6СТ- 190. На отказ А. выдать ключи, Васильев В.О. взял со стола кухонный нож с деревянной ручкой, заложив его в ботинок, обутый у него на ноге. Выйдя из сторожевого помещения вместе с А., понимая, что А. добровольно ключи от склада ему не отдаст, подсудимый Васильев В.О. решил потребовать ключи у А. с применением угрозы ножом с целью напугать сторожа, завладеть ключами и похитить аккумулятор из склада. Стоя на земле рядом с крыльцом, вновь спросил у стоящего на ступеньках крыльца А. ключи от складских помещений, и когда тот отказался их передать без разрешения хозяина имущества, Васильев В.О. достал из своего правого полуботинка названный нож и, удерживая его в правой руке, стал угрожать им А., приставив острие ножа к животу. На требование подсудимого передать ему ключи от складских помещений, А., испугавшись за свою жизнь, передал Васильеву В.О. ключи от складских помещений. После чего последний прошел к дальнему складу, открыл ключами входную дверь и вынес один аккумулятор 6 СТ-190 черного цвета, закрыл склад и ключи положил в сторожке на стол. После чего взял еще три старых аккумулятора 6 СТ-190, стоявших напротив «сторожки», которые вынес за территорию и погрузил с Д. в подъехавшее такси /_/ темного цвета. Проехав на такси на <адрес>, указанные аккумуляторы продал за 2000 рублей как негодные В., вырученные деньги истратил с Д. на спиртное и закуску. О том, что он похищал аккумуляторы, Д. не знал, так как при нем он лишь спрашивал ключи от склада у А. Подсудимый осознавал, что им совершается разбойное нападение на сторожа А. под угрозой применения ножа, с целью завладения чужим имуществом, в содеянном раскаивается ( т.1 л.д.147-148 ).
Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась:
- показаниями потерпевшего Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл с утра на работу и сторож А. сообщил ему, а впоследствии следователю, что приехавший накануне ночью Васильев В.О. под угрозой ножа забрал 4 аккумуляторных батареи к автомобилю /_/. Похищенные аккумуляторы находились: один - в складе, остальные – в бытовом помещении и на территории. Из 4-х похищенных аккумуляторов один был разбит, три других – в рабочем состоянии. С учетом эксплуатации и рыночных цен оценил похищенные три пригодных к эксплуатации аккумулятора каждый в 1500 рублей, а разбитый аккумулятор – в 500 рублей. Ключи от склада хранились у сторожа А. Материальных и иных претензий к подсудимому не имеет;
- показаниями потерпевшего А. о том, что в вечернее время в один из дней марта Васильев В.О. с неизвестным ему гражданином приехали на территорию ИП Б. на такси. Васильев В.О. потребовал от А. передать ему ключи от склада, для того, чтобы забрать аккумуляторы. Когда тот отказал ему, они вышли на крыльцо из бытового помещения, где Васильев В.О.приставил к животу потерпевшего нож и под его угрозой вынудил Васильева В.О., испугавшегося применения ножа подсудимым и его ранения им, передать ему указанные ключи. После чего А. передал ключи от склада Васильеву В.О., который с их использованием достал из склада Б. один аккумулятор, еще один – из подсобного помещения и остальные – с территории из-под снега, погрузил их со своим товарищем в такси и уехал. Из похищенных аккумуляторов один был в непригодном для эксплуатации состоянии. О происшествии А. сообщил на следующий день Б. Примененный подсудимым нож был изъят на месте сотрудниками милиции, ранее он находился в бытовом помещении и использовался для хозяйственных целей. Нож имел светлую ручку, перемотанную изолентой;
- показаниями свидетеля Д. о том, что он в один из дней ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе своего знакомого Васильева В.О. помог тому вывезти на такси с территории на <адрес> и сдать В. 4 аккумулятора, один из которых они забрали из склада, а остальные – с улицы. По заявлению Васильева В.О. их ему разрешил забрать хозяин. Сторож передал Васильекву В.О. ключи от склада после того, как подсудимый его припугнул ножом. Ручка ножа была перемотана изолентой. Свои показания, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д.70 ), из которых следует, что подсудимый Васильев В.О. перед завладением аккумуляторами, из них одним – из склада, другими – с территории, применил для получения ключа и доступа в склад в отношении сторожа А. угрозу ножом, направленным тому непосредственно в область живота, Д. полностью подтвердил, объяснив возникшие в его показаниях противоречия давностью происшедшего события, и их достоверность не вызывает сомнений у суда, так как они даны непосредственно после раскрытия преступления, последовательны и логичны, соответствуют указанным показаниям подсудимого и потерпевшего А.;
- показаниями свидетеля В. о том, что в один из дней в вечернее время Васильев В.О., представившись мастером лесопильного цеха, сдал ему на возмездной основе как принадлежащие ему (подсудимому ) несколько сломанных аккумуляторов, привезенных им на автомобиле /_/, которые впоследствии были отвезены и сданы В. в <адрес>;
- показаниями свидетеля Г., данными им на предварительном следствии, о том, что он, работая на пилораме ИП Б., в марте узнал от хозяина Б. об обнаружении пропажи имущества со склада на территории пилорамы, в том числе - аккумуляторных батарей от автомобиля /_/. Позже Васильев В. признался, что это он совершил хищение, пообещав Б. вернуть имущество. Ключи от склада, находящегося на территории пилорамы, хранятся у Г., а ранее находились у А. Склад закрывается на навесной замок и открывается склад только когда водителям необходимо взять какие-либо запчасти от техники (т.1, л.д. 72-73 ).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Васильева В.О. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:
- заявлением гр. Б. от ДД.ММ.ГГГГ в Асиновский РОВД, в котором просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в марте 2011 года похитило 4 аккумуляторных батареи по цене 1500 рублей за штуку на сумму 6000 рублей. В краже подозревает Васильева, который. со слов сторожа А., ДД.ММ.ГГГГ под угрозой применения насилия, демонстрируя при этом нож и угрожая им, потребовал от сторожа А. открыть складское помещение с целью совершения кражи, откуда похитил аккумуляторные батареи, которые вывез с территории участка на автомобиле такси (т.1, л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением схемы и фототаблицы, согласно которого осмотрены с их описанием территория и складское помещение, расположенное на территории ИП Б. по адресу <адрес>, <адрес>. Складское помещение представляет собой здание деревянного исполнения, дверь которого запирается на один замок. Дверь повреждений не имеет (т.1, л.д. 11-19);
- справкой о стоимости, согласно которой стоимость аккумулятора 6 СТ-190 составляет 8000 рублей (т.1, л.д. 57);
- протоколом выемки кухонного ножа в сторожевом помещении на территории Ип Б. в <адрес>43 (т.1, л.д. 90-91);
- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен кухонный нож размером 17.5 см. с деревянной рукояткой, перемотанной изолентой желтого цвета (т.1, л.д. 92-93);
- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Васильева В.Ю., с приложением фототаблицы, в ходе которой он подробно рассказал, каким образом совершил разбойное нападение на А. и завладение аккумуляторными батареями, принадлежащими Б. из помещения склада и с производственной территории индивидуального предпринимателя (т.1, л.д. 140-143).
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Васильева В.О. в совершении им вышеуказанного преступления при установленных судом обстоятельствах.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Васильев В.О. при установленных судом времени и в указанном месте умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ИП Б. – принадлежащими ему аккумуляторными батареями « 6-СТ 190», материальная ценность и стоимость которых подтверждена в судебном заседании приобщенной к делу справкой об их рыночной стоимости и показаниями потерпевшего, совершил нападение на сторожа А., применив при этом в целях противоправного и открытого завладения указанным имуществом реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшего предметом, используемым в качестве оружия – ножом, с направлением его острия в жизненно важный орган потерпевшего – в область живота А. После чего в продолжение своих преступных действий, используя ключ, переданный ему под вышеназванной угрозой сторожем А., охранявшим имущество Б., незаконно проник в помещение склада, где противоправно и открыто завладел одной аккумуляторной батареей «6 СТ-190», а затем – с территории также открыто и незаконно изъял в свою пользу еще три таких же аккумулятора. В результате посредством разбойного нападения им похищены вышеуказанные четыре аккумуляторных батареи, которые подсудимый Васильев В.О. обратил в свою собственность и распорядился ими как своим имуществом, сдав на возмездной основе в качестве лома цветных металлов частному приемщику В.
Данные обстоятельства подтверждаются помимо показаний самого подсудимого на предварительном следствии, так и показаниями потерпевших Б. и А., указанных свидетелей, протоколом выемки и осмотра ножа, протоколом проверки показаний обвиняемого Васильева В.О. на месте и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность, относимость и допустимость которых сторонами не оспаривается.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об изменении фактической фабулы предъявленного подсудимому обвинения в части определения стоимости похищенного имущества и общей суммы причиненного преступлением материального ущерба, с учетом показаний потерпевшего Б. и уточнения им стоимости одного из похищенных аккумуляторов «6 СТ-190», находившегося в непригодном для эксплуатации в момент хищения состоянии и оцененного в связи с этим в суде потерпевшим Б. по цене в 500 рублей, а не в 1500 рублей, как указано в обвинении органом предварительного следствия, что помимо показаний потерпевшего Б. подтвердили в судебном заседании потерпевший А. и свидетель В.
В связи с чем, изменяя обвинение подсудимому по фактическим обстоятельствам содеянного в части определения стоимости похищенного имущества, суд считает установленным то, что один из похищенных подсудимым с территории ИП Б. аккумулятор «6 СТ-190» на момент хищения стоил 500 рублей, а общая сумма материального ущерба от преступления составила 5000 рублей.
Указанное изменение обвинения судом не ухудшает его положения, не ущемляет прав подсудимого Васильва В.О. и не нарушает его права на защиту.
Суд считает правильной предложенную органом предварительного следствия и стороной обвинения квалификацию содеянного подсудимым преступления и квалифицирует действия подсудимого Васильева В.О. по ч.3 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г.
№26-ФЗ РФ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела.
Им совершено преступление, отнесенное законодателем согласно ч.5 ст.15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, представляющее значительную общественную опасность как направленное против собственности и жизни и здоровья человека.
Суд учитывает, что подсудимый Васильев В.О. ранее не судим, в содеянном искренне раскаялся, молод. Потерпевшие Б. и А. претензий, в том числе - материальных, к подсудимому не имеют, просили суд строго не наказывать подсудимого.
В соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.
В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый Васильев В.О. характеризуются в быту отрицательно, как лицо, злоупотребляющие спиртными напитками, общающееся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности с прекращением уголовного преследования за примирением сторон, в том числе – за хищения чужого имущества, что свидетельствует об его сложившейся твердой асоциальной установке.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений назначает ему, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи, без применения к нему дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному и личности, необходимым для исправления подсудимого Васильева В.О., может быть только реальное лишение свободы.
Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Васильеву В.О. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит.
Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого Васильева В.О., с учетом малоимущего состояния и отсутствия доходов, от оплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Васильева В.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ РФ), и назначить ему наказание в виде 7-ми ( семи ) лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Васильеву В.О. исчислять с 24 июня 2011 года.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Васильева В.О. под стражей по настоящему делу с 25 апреля 2011 года по 23 июня 2011 года включительно.
Меру пресечения в отношении осужденного Васильева В.О. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Асиновского РОВД, как орудие преступления, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Осужденного Васильева В.О. от оплаты процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня врученимя копии приговора, в Томский областной суд посредством подачи кассационной жалобы через канцелярию Асиновского городского суда.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий-судья: ( подписан ) Е.Д. Давыдов
Приговор вступил в законную силу 05.07.2011 года.