Дело № 1- 114/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Асино 06 июня 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Давыдова Е.Д.,
с участием государственных обвинителей – помощника Асиновского городского прокурора Кулаковского Е.В., и.о.заместителя Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,
подсудимого Егорова А.Л.,
защитника – адвоката Чернявского И.В., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Таюкиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Егорова А.Л.,-
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. Б ч.2 ст.228.1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Егоров А.Л. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ около магазина /_/ по <адрес> в <адрес> подсудимый Егоров А.Л. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, у неустановленного лица заранее приобрел наркотические средства «героин» ( диацетилморфин ) весом не менее 2,24 грамма и «эткатинон» весом не менее 0,46 грамма, относящиеся к крупному размеру наркотических средств, которые при помощи ленты «скотч» прикрепил к яблоку, приспособив тем самым для последующего переброса через основное ограждение на территорию ФБУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, расположенного по <адрес> в <адрес>. После чего Егоров А.Л. умышленно, с целью незаконного сбыта, данные наркотические средства в указанном размере, незаконно храня при себе, с целью создания условий, направленных на их незаконный сбыт неустановленному лицу, находящемуся на территории исправительной колонии ФБУ ИК-2, приехал к территории ФБУ ИК-2 по названному адресу, где с целью переброса вышеуказанных наркотических средств через основное ограждение прошел в запретную зону участка № ФБУ ИК-2. Однако по независящим от Егорова А.Л. обстоятельствам свой преступный умысел он не смог довести до конца, так как был замечен сотрудниками ФБУ ИК-2, пресекшими его действия и изъявшими в 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности в 30 м от проезжей части <адрес> в <адрес> и в 14 м от основного ограждения участка № запретной зоны ФБУ ИК-2 вышеназванные, ранее находившиеся для указанных целей у Егорова А.Л. наркотические средства «героин» ( диацетилморфин ) весом 2,24 грамма и «эткатинон» весом 0,46 грамма, относящиеся к крупному размеру наркотических средств.
Подсудимый Егоров А.Л. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что он по просьбе знакомого ему Б., отбывающего наказание в ФБУ ИК–2, в результате полученной от того по сотовой связи просьбы дал согласие доставить Б. на территорию ИК-2, как он заподозрил, наркотические средства посредством «перекида» передаваемых предметов через ограждения территории ИК-2. Для чего по указанию Б. по телефону Егоров А.Л. в <адрес> у магазина /_/ встретился с ранее незнакомыми ему лицами, прибывшими на легковом автомобиле /_/, один из которых – по кличке Э.. С ними подсудимый прибыл к учреждению ИК-2, где указанные лица передали ему яблоко, зажигалку с фонариком и два свертка для переброса на территорию ИК-2 для Б.. Перемотав врученные ему предметы лентой «скотч», с вышеназванной целью Егоров А.Л., выйдя из автомобиля, направился по тропе к забору ИК-2. Не доходя до забора метров 15-20 и увидев сотрудников колонии в маскировочных халатах, Егоров А.Л. испугался и выкинул сверсток с указанными предметами. После чего двое сотрудников доставили его в оперотдел, куда позднее занесли найденный сверток и пригласили двух понятых. При вскрытии наряду с иным в свертке были обнаружены 11 маленьких и 1 большой пакетики. Обнаруженные предметы в присутствии понятых, вместе с пакетиками упаковали в пакет с пояснительной биркой. По результатам был составлен протокол, который он подписал не читая. Впоследствии принимал участие в выходе на место происшествия и указал обстоятельства и место, куда им при задержании были выброшены вышеуказанные предметы. Наркотические средства употреблял до ДД.ММ.ГГГГ («героин» - внутривенно), в настоящее время не употребляет и наркозависимым лицом не является. За оказанную услугу подсудимому обещали «героин», однако никто с ним не рассчитался. Показания на следствии давал в присутствии защитника, их содержание частично неправильно отражено следователем. Свои показания на очной ставке с Б. полностью подтвердил.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Егорова А.Л., данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, он пояснил, что с Б. состоял длительное время в дружеских отношениях и по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ Егоров А.Л. предпринял с участием иных лиц заранее спланированные действия по доставлению Б. на территорию ИК-2 посредством «перекида» через ограждение колонии свертка с наркотическим порошкообразным веществом, за что получил в качестве предоплаты полграмма «героина». ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле /_/ от магазина /_/ Егоров А.Л. с Э. и иными лицами проехал к ИК-2. Получив по дороге для перемещения в ИК-2 два свертка с наркотиком, обмотал их совместно с яблоком в качестве груза. По прибытии к ИК-2 Егоров А.Л. с указанным свертком вышел из автомобиля, направился по тропинке к запретному участку №, но перекинуть сверток на территорию ИК-2 не смог, так как был задержан в 10 метрах до ограждения сотрудниками ИК-2, а находившийся при нем сверток с наркотиком скинул в снег. В присутствии понятых, при осмотре места происшествия данный сверток был изъят, осмотрен, упакован в полимерный пакет «мультифору», прошит и снабжен пояснительной биркой. О наличие помимо «героина» в переданных ему двух свертках из полиэтилена с порошкообразным веществом наркотического средства «эткатинон» узнал после ознакомления с экспертизой, оба вещества выглядели одинаково (т.2, л.д. 35-38).
При производстве очной ставки между подозреваемым Егоровым А.Л. и свидетелем Б. от 14.03.2011 г. (т.1, л.д. 64-65) Егоров А.Л. дал показания о том, что он ДД.ММ.ГГГГ с целью доставки наркотиков в ИК-2 Б. посредством «перекида» действительно получил два свертка с наркотическим средством от Э. и был задержан на тропинке ИК-2 при попытке доставки указанного наркотика на территорию ИК-2.
Оценивая показания подсудимого Егорова А.Л., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что его показания в ходе расследования более достоверны. Они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам преступления и могут быть положены в основу приговора. Как установлено в судебном заседании, показания подсудимым в ходе следствия даны добровольно, непосредственно после раскрытия преступления, в присутствии защитника, с соблюдением уголовно-процессуальных норм, логичны, последовательны. Он ознакомлен с протоколами и замечаний не имел, что удостоверено подписью подсудимого, его показания согласуются с показаниями самого подсудимого, данными при проверке на месте преступления, и подтверждаются показаниями свидетелей и иными материалам дела.
Доводы подсудимого в судебном заседании об его неосведомленности в приготовлении к перемещению в целях сбыта на территорию ФБУ ИК-2 именно наркотических средств, отсутствии понятых при осмотре места происшествия и обнаружении выброшенного им свертка с наркотическими средствами, подписании протоколов следственных действий с его участием без ознакомления с их содержанием расцениваются судом как средство ухода от ответственности и опровергаются показаниями свидетелей и содержанием самих протоколов следственных действий, из которых допрос в качестве подозреваемого и проверка его показаний на месте выполнены в присутствии его защитника и в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона.
Помимо полного признания Егорова А.Л. в содеянном его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверенных и признанных судом допустимыми доказательств.
Свидетель Г. показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он в качестве оперативного сотрудника ФБУ ИК-2 совместно с Ж. на основании полученной оперативной информации о предстоящем перемещении запрещенных предметов на территорию ИК-2 на прилегающей к колонии территории в районе участка № задержали Егорова А.Л. Находившийся при нем сверток Егоров А.Л., заметив сотрудников, откинул в сторону. В результате осмотра с участием понятых сверток был обнаружен и изъят. В свертке находились наряду с яблоком и зажигалкой 12 пакетиков с порошкообразным веществом, впоследствии по результатам экспертного следствия определенным как наркотическое средство. Им был составлен протокол осмотра места происшествия, изъятые предметы упакованы, участники ознакомлены с содержанием протокола и замечаний не имели. Егоров А.Л. заявил, что в пакетиках находился «героин», который он собирался перекинуть через стену колонии для осужденных. Он и Ж. помешали этому.
Аналогичные показания дал свидетель Ж., который также пояснил, что понятых из числа осужденных из участка колонии – поселения к месту задержания подсудимого и обнаружения выброшенного им свертка им привел дежурный инспектор по их вызову с использованием радиосвязи. Свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1, л.д. 39-40), свидетель полностью подтвердил, показав, что свидетель В. о его привлечении понятым после доставления задержанного и изъятия свертка с наркотическим средством заблуждается в связи с его неоднократным привлечением понятым на указанные аналогичные мероприятия.
Свидетель В. пояснил, что он действительно был понятым в колонии в конце 2010 г. при указанных обстоятельствах, однако происходящее не помнит, утверждая, что его привели в тот момент, когда задержанный находился в оперотделе, и на тропинке при осмотре места происшествия он не присутствовал. Подтверждает, что изъятые яблоко, свертки и зажигалку при нем упаковали, с подписанием протокола.
Согласно показаний свидетеля В. (т.1, л.д. 36-37), данных им на предварительном следствии, оглашенных в суде в порядке ст.281 УПК РФ, он показал, что принимал участие понятым в осмотре участка лесистой местности на тропе рядом с основным ограждением колонии, с обнаружением полиэтиленового свертка, содержимое которого в последствии было осмотрено в присутствии подсудимого и изъято.
Свидетель Д. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., указав, что он в качестве понятого при осмотре присутствовал только в оперотделе, подтвердив изъятие перечисленных в протоколе осмотра места происшествия предметов и составление протокола с его подписанием. В отношении оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ его показаний (т.1, л.д. 33-34), из которых следует, что Д. в качестве понятого принял участие в осмотре места происшествия, начиная с осмотра участка местности у ограждения ИК-2 и обнаружения свертка, заявил, что таких показаний следователю не давал, оспаривая подлинность своей подписи в протоколе, принадлежность которой свидетелю у суда сомнений не вызывает.
Суд приходит к выводу о том, что свидетели В. и Д. дали правдивые показания на предварительном следствии об их участии в качестве понятых на всем протяжении осмотра места происшествия от места обнаружения свертка с наркотическими средствами, выброшенного подсудимым, с его изъятием, и до оформления осмотра соответствующим протоколом. Эти показания полностью соответствуют содержанию протокола осмотра места происшествия, удостоверенного самими свидетелями, без принесения каких-либо замечаний, согласуются с показаниями свидетелей Г. и Ж., иными материалам дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, логичны и могут быть положены в основу приговора, а их показания в суде является следствием их заблуждения относительно реальных обстоятельств осмотра места происшествия и изъятия наркотических средств оперативными сотрудниками ИК-2 ввиду давности происшедших событий и многократности привлечения в качестве понятых для участия в аналогичных следственных действиях.
Свидетель Е. дал показания о том, что он присутствовал при проверке показаний подсудимого на месте, где Егоров А.Л. добровольно указал место его задержания при попытке перемещения через ограждение территории колонии наркотического средства «героин». Свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в суде в порядке ст.281 УПК РФ ( т.1 л.д.82-83 ), в том числе – об участии, со слов подсудимого, понятых при осмотре места происшествия и присутствии защитника при проверке показаний на месте, свидетель полностью подтвердил.
Свидетель З. показала, что по возвращении домой после задержания ее сожитель Егоров А.Л. рассказал ей, что он был задержан сотрудниками колонии при попытке перемещения через ограждение наркотического средства, употребляемого посредством инъекций.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно:
- рапортами об обнаружении признаков преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.7,9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ( с приложением фототаблицы ) лесистой местности на участке № запретной зоны ФБУ ИК-2, с обнаружением свертка, обмотанного лентой «скотч», последующим его осмотром и обнаружением в нем яблока с 11 свертками и 1 пакетом веществом белого цвета, их упаковкой и изъятием ( т.1 л.д.10-14);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием их индивидуальных признаков: пакета с листом бумаги, пробиркой с порошкообразным веществом, полимерным пакетиком; пакета с листами бумаги, 11 пробирками с порошкообразным веществом, 16 фрагментами полимерной пленки, полимерной клейкой лентой (т.1, л.д. 125-127);
- актом суд.-мед. исследования Егорова А.Л. с обнаружением рубца в левой локтевой ямке, могущего образоваться от заживления ранок от иглы инъекций ( т.1 л.д.24-25);
- заключением эксперта №, согласно которому предоставленное на исследование вещество в одной единичной упаковке массой 0,46 гр. содержит вещество эткатинон, являющееся производным наркотического средства эфедрона и как производное эфедрона является наркотическим средством ( т.1 л.д.109-111 );
- заключением эксперта № о том, что порошкообразное вещество в 11 объектах общим весом 2,24 грамма является во всех объектах полусинтетическим наркотическим средством - смесью ( препаратом ), содержащим диацетилморфин ( героин ) ( т.1 л.д.87-91);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Егорова А.Л. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы, при производстве которой Егоров А.Л. указал место своего задержания в запретной зоне ФБУ ИК-2 при приготовлении к перемещению наркотического средства на территорию ИК-2 ( т.1 л.д.78-81 ).
Среди иных доказательств, допустимость которых сторонами не оспаривалась, судом исследованы и признаны допустимыми в качестве доказательств протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и заключения криминалистических экспертиз №№9 и 23.
Исследованный в суде протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, с фиксацией его содержания и результатов, отражением признаков изымаемых предметов и порядка изъятия. Проведение осмотра с учетом положений ст.ст.176,177 УПК РФ подтверждается показаниями свидетелей КруковскогоА.В. и Г., а равно показаниями свидетелей А. и Д., данными ими на предварительном следствии и оглашенными в суде, принятыми судом за основу в качестве достоверных, отражающих соблюдение требований уголовно-процессуальных норм о присутствии понятых в ходе осмотра и изъятия вещественных доказательств.
У суда не вызывает сомнения тот факт, что экспертному исследованию по заключению экспертиз № подвергались объекты – порошкообразное вещество, изъятое при задержании подсудимого Егорова А.Л. в запретной зоне на прилегающей территории к ФБУ ИК-2, так как в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ нашел отражение тот факт, что представленные экспертам объекты до поступления экспертам предварительно исследовались экспертом-специалистом в декабре 2010 г. и находились на тот момент соответственно в 11 кусках полимерной пленки и 1 полимерном пакете, с последующим помещением после первичного исследования в пробирки. В связи с чем на момент производства экспертиз наркотические средства были помещены в пробирки и не находились в первичной упаковке, в которой они были изъяты при задержании подсудимого.
Оценивая исследованные в судебном заседании в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательства в их совокупности суд считает бесспорно доказанным совершение подсудимым Егоровым А.Л. приготовления на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом.
Подсудимый Егоров А.Л. подтвердил обстоятельства приготовления к незаконному сбыту вышеназванного количества наркотических средств в крупном размере, за вознаграждение в виде наркотического средства «героин», в целях передачи данных наркотических средств осужденному на территорию ФБУ ИК-2 <адрес>. Его показания подтверждаются протоколом проверки показаний подсудимого на месте, согласуются с показаниями свидетелей, соответствуют содержанию протоколов осмотра места происшествия и вещественных доказательств и иным материалам дела. Изъятое вещество, подготовленное подсудимым к незаконному сбыту в колонию, заключениями химических экспертиз признано наркотическими средствами «героином» и «эткатиноном».
Учитывая то, что наркотические средства не были сбыты в колонию и действия подсудимого пресечены сотрудниками ФБУ ИК-2 до начала его действий по незаконному перемещению наркотических средств потребителю на территорию колонии, на стадии создания условий для совершения преступления, а сами наркотические средства не поступили в свободный оборот и не были им сбыты независимо от воли подсудимого Егорова А.Л., его действия надлежит квалифицировать с применением ч.1 ст.30 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.
Приготовленные подсудимым Егоровым А.Л. к сбыту наркотические средства относятся к крупному размеру согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса РФ» как превышающие: по диацетилморфину ( героину ) – как превышающий 0,5 грамма указанного наркотического средства, а по эткатиному - как превышающий 0,2 грамма указанного наркотического средства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова А.Л. по ч.1 ст.30 – п. Б ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого.
Преступление, совершенное Егоровым А.Л., относится согласно ч.5 ст.15 УК РФ к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность, как преступления против здоровья населения и общественной нравственности.
В то же время суд принимает во внимание то, что Егоров А.Л. ранее не судим, преступление совершил впервые, раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет семью, в быту характеризуется положительно.
В его действиях в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие в семье у подсудимого малолетнего ребенка и его активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В связи с чем и с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.2 ст.66 УК РФ, назначает ему наказание в виде лишения свободы, без применения в качестве дополнительных мер наказания штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что только данное наказание будет способствовать достижению вышеназванных целей и исправлению подсудимого.
При назначении наказания подсудимому Егорову А.Л. с учетом исключительных обстоятельств, связанных с его поведением после совершения преступления, направленным на активное участие в раскрытии преступления и изобличение других соучастников в организации и незаконной поставке наркотических средств в исправительное учреждение, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, связанных с отсутствием тяжких последствий и непоступлением наркотических средств в оборот, а также сведений о семейном положении, беременности его сожительницы и наличии у них в семье малолетнего ребенка, суд полагает возможным применить к нему положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела от санкции статьи.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Егорову А.Л. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить с учетом положений ст.ст.81 и 82 УПК РФ.
На основании ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого Егорова А.Л., с учетом малоимущего состояния и тяжелого материального положения семьи, от оплаты процессуальных издержек освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Егорова А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 – п. Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, и с применением положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде 2-х ( двух ) лет 6-ти ( шести ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания осужденному Егорову А.Л. исчислять с 06 июня 2011 года.
Меру пресечения в отношении осужденного Егорова А.Л. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражу, взять под стражу незамедлительно в зале суда.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Асиновского РОВД: 11 свертков и 1 пакет с наркотическими средствами - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий – судья: ( подписан ) Е.Д.Давыдов
Приговор вступил в законную силу 25.07.2011 года.