Уг. Дело № 1-167/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Асино 20 сентября 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Зольникова Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника Асиновского городского прокурора Кулаковского Е.В.,
подсудимого Сухова А.Н.,
защитника Новикова С.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
потерпевшей З.,
при секретаре Шишовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
Сухова А.Н., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
установил:
Подсудимый Сухов А.Н. совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
(дата), около (время) он, управляя механическим транспортным средством - (автомобиль № 1), двигаясь по трассе (адрес) - (адрес) в сторону (адрес), в районе (адрес), нарушив п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..», п. 1.5 ПДД РФ в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ, в соответствии с которыми «Перед началом движения, перестроением, поворотом, (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения... Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения, при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников дорожного движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности», проявив преступную невнимательность, осуществляя маневр — поворот налево, не включил указатель поворота соответствующего направления, не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем (автомобиль № 2) под управлением С., совершавшим обгон. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру автомобиля (автомобиль № 2) А., согласно заключению судебной медицинской экспертизы (номер) от (дата), (телесные повреждения), которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и повлекшие за собой смерть потерпевшей.
В судебном заседании подсудимый Сухов А.Н. виновным себя признал частично. Он пояснил, что (дата) он находился на работе, на (автомобиль № 1) ездил в (адрес) грузить опилки, у (автомобиль № 1) спереди имелось навесное оборудование в виде ковша. Затем в (время) он заехал в гараж (наименование) в (адрес), попил чаю, после чего на (автомобиль № 1) поехал в магазин в (адрес). От гаража доехал до трассы (адрес) - (адрес), повернув налево, выехал на трассу, при этом обратил внимание, что справа на расстоянии около 1 км. в попутном направлении по трассе в сторону (адрес) двигался легковой автомобиль марки (автомобиль № 2) В тот день погода была ясная и видимость на дороге хорошая. Выехав на трассу, стал двигаться прямо по направлению к (адрес) со скоростью около 15 км/ч, по трассе ему нужно было проехать до следующего перекрестка около 40-50 метров, чтобы повернуть налево в (адрес). Когда до перекрестка оставалось 20-25 метров, включил сигнал левого поворота, посмотрел в зеркало заднего вида в кабине (автомобиль № 1), увидел, что сзади по правой полосе движения в попутном направлении двигался тот же легковой автомобиль (автомобиль № 2) на расстоянии около 80-100 метров. На данном автомобиле не видел, чтобы горели какие-либо световые приборы, поворот не был включен. После чего он (Сухов А.Н.) стал осуществлять поворот налево, когда осуществлял поворот, в зеркало заднего вида больше не смотрел. В этот момент за какую-то секунду автомобиль (автомобиль № 2) столкнулся передней правой частью с левой стороной ковша его (автомобиль № 1), у автомобиля (автомобиль № 2) от столкновения мгновенно оторвало крышу. После чего он (Сухов А.Н.) стал тормозить, от столкновения (автомобиль № 1) немного развернуло, и (автомобиль № 1) въехал на перекрестке в снежный бруствер. Автомобиль (автомобиль № 2) проехал по трассе вперед еще около 100 метров и остановился, въехав в снежный бруствер на обочине дороги слева по ходу движения, водитель автомобиля не тормозил. После чего он (Сухов А.Н.), выйдя из трактора, пошел к автомобилю, ему навстречу вышел водитель автомобиля С., подойдя к автомобилю, увидел, что у автомобиля крыша была задрана назад, на переднем пассажирском сиденье справа находилась мертвая А., у неё отсутствовала верхняя часть головы. В автомобиле на заднем пассажирском сиденье находились Г. и парень с девушкой. В это время к месту ДТП подошли из гаража К. и Ю., затем к месту ДТП приехала машина «скорой помощи» и затем сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД составили схему ДТП, в которой он расписался, указав сотрудникам ГИБДД на трассе место столкновения (автомобиль № 1) с автомобилем «(автомобиль № 2)».
К показаниям подсудимого Сухова А.Н. в части его доводов о том, что он непосредственно перед осуществлением поворота налево, якобы включив сигнал поворота, посмотрев в зеркало заднего вида в кабине (автомобиль № 1), убедился, что в тот момент автомобиль «(автомобиль № 2) двигался за ним по правой полосе движения в попутном направлении на расстоянии 80-100 метров, после чего он (Сухов А.Н.) начал осуществлять поворот налево, суд относится критически, поскольку они противоречивы, опровергаются показаниями свидетелей С., Г., а также заключением автотехнической экспертизы.
Также критически суд относится и к его версии, поддержанной защитником Новиковым С.Н., о том, что водитель автомобиля «(автомобиль № 2)» С. двигался со скоростью более 100 км/ч, тем самым превысил скорость, из-за чего произошло столкновение, и что если бы С. не превысил скорости, он (Сухов А.Н.) на тракторе успел завершить маневр поворота налево и тем самым избежать ДТП, считает данную версию надуманной.
В данной части к показаниям подсудимого Сухова А.Н., как и к вышеуказанной версии подсудимого, суд относится как к избранному им способу защиты.
Так, вина подсудимого установлена совокупностью нижеследующих доказательств.
Потерпевшая З. показала, что (дата) утром её дочь А. вместе с И., а также Г. и Д. на автомобиле поехали в (адрес) за покупками, их повез С. Дочь долго не возвращалась. Затем в 17-ом часу вечера от соседки она узнала, что дочь погибла и находится в морге. Впоследствии С. ей рассказал, что он начал обгонять трактор, в этот момент водитель трактора, не включив сигнал поворота, стал поворачивать, произошло столкновение, в результате ДТП погибла её дочь.
Свидетель С. показал, что (дата) около (время) дня он на своём автомобиле марки (автомобиль № 2) поехал в (адрес) за покупками, вместе с ним поехали А., Г., Д. и И. В (адрес) пробыли около 3 часов и (время) дня они возвращались обратно в (адрес), он управлял автомобилем, ехал по трассе (адрес) — (адрес) по направлению к (адрес). В салоне автомобиля справа от него на переднем пассажирском сиденье находилась А., на заднем сиденье справа находился И., посредине Д. и слева за ним на заднем сиденье находилась Г., З. и Д. держали на коленях (имущество). В это время увидел, что впереди по ходу движения со стороны (адрес) от гаража отъехал (автомобиль № 1), водитель которого, выехав на трассу, стал двигаться в попутном направлении, у (автомобиль № 1) спереди было навесное оборудование в виде ковша. (автомобиль № 1) двигался со скоростью около 20-25 км/ч, он на своём автомобиле двигался со скоростью больше 70 км/ч, на его автомобиле горел ближний свет фар. (автомобиль № 1) ехал прямо по трассе, догнав (автомобиль № 1), он за 50-70 метров от (автомобиль № 1) включил левый сигнал поворота и стал обгонять (автомобиль № 1), выехав на встречную полосу движения, которая в этот момент была свободна, все это время каких-либо сигналов поворота у (автомобиль № 1) включено не было. Когда поравнялся с (автомобиль № 1), неожиданно увидел, что на него резко поворачивается ковш (автомобиль № 1), он, чтобы избежать столкновения, попытался принять влево, но в этот момент последовал удар, от которого на время потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что у автомобиля не было крыши, сидевшая на переднем пассажирском сиденье А. не подавала признаков жизни, вместо лица у неё было сплошное месиво. Он помог выбраться из автомобиля И., Г. в это время пыталась вызвать по сотовому телефону машину «скорой помощи». После столкновения (автомобиль № 1) въехал на перекрестке в снежный бруствер. Из (автомобиль № 1) вышел водитель, которым оказался подсудимый Сухов А.Н. Затем приехала машина «скорой помощи» и сотрудники ГИБДД.
Оснований не доверять показаниям свидетеля С. у суда нет, они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей Г., Д., а также заключением судебной автотехнической экспертизы.
Свидетель Г. показала, что (дата) в (время) дня она вместе со своим сыном С., а также А., Д., И. поехали на автомобиле из (адрес) в (адрес) за покупками, за управлением автомобилем находился её сын С. Обратно возвращались примерно в (время) дня, А. находилась на переднем пассажирском сиденье, на заднем сиденье находилась она (Г.), а также Д. и И. Проезжая по трассе в районе (адрес), увидела как от гаража отъехал (автомобиль № 1) и выехав на трассу, стал двигаться впереди их в попутном направлении. (автомобиль № 1) ехал медленно, они на автомобиле догнали (автомобиль № 1), её сын А. включил сигнал поворота, т.к. в этот момент в салоне послышались характерные щелчки, и стал обгонять (автомобиль № 1). Когда автомобиль поравнялся с (автомобиль № 1), в боковое заднее стекло она увидела, что водитель (автомобиль № 1) неожиданно включил сигнал поворота и стал поворачивать влево в их сторону, увидела приближающийся угол ковша (автомобиль № 1), успела только крикнуть сыну: «С.», сын принял чуть влево, после чего последовал удар ковшом в лобовое стекло автомобиля. От удара она на время потеряла сознание, когда очнулась, увидела, что машина катится, С. без сознания держит руль руками. Она крикнула сыну, тот очнулся, в этот момент автомобиль въехал в снежный сугроб с левой стороны трассы по ходу движения и остановился. Выйдя из автомобиля, увидела, что (автомобиль № 1) на повороте с левой стороны трассы также остановился, въехав в снежный сугроб. Между (автомобиль № 1) и автомобилем было расстояние примерно 200 метров. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилась А., она была мертвая, у неё отсутствовала верхняя часть черепа. Она (Г.) подошла к (автомобиль № 1) и увидела, что водителем (автомобиль № 1) был подсудимый Сухов А.Н., сначала на (автомобиль № 1) горел сигнал поворота, но когда она подошла, Сухов сигнал поворота уже выключил. Она побежала на почту в (адрес), просила вызвать машину «скорой помощи» и сотрудников ГИБДД, после чего вернулась на трассу. Через некоторое время приехала машина «скорой помощи» и сотрудники ГИБДД.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Г. у суда также нет, они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, показаниями свидетелей С., Д., а также заключением судебной автотехнической экспертизы.
Свидетель Д. показала, что (дата) утром она поехала на автомобиле вместе с А., Г., И. в (адрес) за покупками, автомобилем управлял С. В (адрес) пробыли около 2 часов, затем поехали обратно в (адрес), в автомобиле она сидела на заднем пассажирском сиденье посредине, держала на коленях (имущество), справа от неё сидел И., слева Г., на переднем пассажирском сиденье справа сидела А. Когда проезжали по трассе около (адрес), она услышала как Г. закричала С.: «С., осторожней». В этот момент она наклонилась и посмотрела на спидометр, скорость автомобиля была 70-80 км/ч, закрыла глаза и почувствовала удар. Когда открыла глаза, то увидела, что у автомобиля не было крыши, водитель С. головой лежал на руле, автомобиль остановился. Она, а также Г. и С. вышли из автомобиля. В автомобиле на переднем пассажирском сиденье оставалась сидеть А., которая не подавала признаков жизни, у неё была разбита голова. Затем из автомобиля вышел И. и упал на снег. Также видела, что невдалеке на обочине в сугробе стоял (автомобиль № 1). Примерно через 30 минут приехала машина «скорой помощи» и сотрудники ГИБДД.
Свидетель И. показал, что (дата) в (время) часу дня он в автомобиле вместе с А., Г., Д. возвращались из (адрес) в (адрес), автомобилем управлял С., на переднем пассажирском сиденье справа сидела А., на заднем сиденье за водителем слева сидела Г., посредине Д. и справа он (И.), у него и у Д. на коленях стояла (имущество). По дороге он уснул, очнулся уже после ДТП около автомобиля, сильно болела голова, увидел, что у автомобиля не было крыши, и что А. сидела в автомобиле пристегнутая ремнем безопасности, у неё не было верхней части головы, она была мертва. При этом С. ему пояснил, что автомобиль столкнулся с (автомобиль № 1), что водитель (автомобиль № 1)- подсудимый Сухов А.Н.- стал резко поворачивать, предварительно не включив сигнал поворота, в результате он (С.) на автомобиле врезался в ковш (автомобиль № 1). Примерно через 30 минут приехала машина «скорой помощи» и сотрудники ГИБДД и его (И.) госпитализировали с сотрясением головного мозга в больницу (адрес).
Свидетель К. показал, что (дата) он находился на работе в гараже в (адрес), также в гараже находился Ю. Примерно в (время) к гаражу подъехал на (автомобиль № 1) Сухов А.Н., который пробыл в гараже около 10 минут и поехал на (автомобиль № 1) в магазин в (адрес). На (автомобиль № 1) Сухов проехал от гаража, выехал на трассу и повернул налево. От гаража до трассы по прямой расстояние около 50 метров. Он (К.) пошел в гараж, в этот момент услышал звук приближающегося автомобиля. Обернувшись, увидел, что Сухов на (автомобиль № 1) движется по трассе, включив на (автомобиль № 1) левый сигнал поворота. Он (К.) зашел в гараж, и в проеме из гаража увидел, как по трассе в попутном направлении, в котором двигался (автомобиль № 1), проехал автомобиль, по его мнению, со скоростью не менее 100 км/ч. Через несколько секунд со стороны трассы услышал глухой удар, самого столкновения не видел. Он вместе с Ю. сразу побежали к трассе, где увидел, что (автомобиль № 1) Сухова стоял на повороте передними колесами в снежном бруствере, Сухов вышел из (автомобиль № 1), у (автомобиль № 1) горел сигнал поворота, Сухов его потом выключил. Около (автомобиль № 1) валялись осколки пластмассы от деталей автомобиля и шапка. Примерно в 80 метрах от (автомобиль № 1) на обочине в сугробе стоял автомобиль марки (автомобиль № 2)». У автомобиля была снесена крыша и передние стойки, на переднем пассажирском сиденье в автомобиле находилась девушка, лицо у неё было прикрыто волосами, девушка была мертва. Также около автомобиля находилась еще одна женщина, два парня и девушка. Столкновение автомобиля произошло с ковшом (автомобиль № 1). При этом Сухов ему (К.) пояснил, что сначала даже не понял, что произошло, что когда выезжал на трассу никакого автомобиля не видел, а когда стал поворачивать с трассы, почувствовал удар. После чего он (К.) по телефону вызвал сотрудников ГИБДД, а Ю. машину «скорой помощи».
Таким образом, показания К. опровергают показания подсудимого Сухова А.Н. о том, что последний якобы перед осуществлением маневра поворота налево посмотрел в зеркало заднего вида и видел автомобиль (автомобиль № 2)», двигавшийся за ним по правой полосе движения в попутном направлении на расстоянии 80-100 метров, поскольку непосредственно сразу после ДТП Сухов ему пояснял, что, наоборот, не видел автомобиля на трассе, а когда поворачивал налево, неожиданно почувствовал удар.
Свидетель Ю. показал, что в тот день находился на работе в гараже в (адрес) вместе с К. Видел как Сухов на (автомобиль № 1) выехал с территории гаража, доехал до трассы и, включив сигнал поворота, повернул налево на трассу, продолжив движение по трассе. В этот момент по трассе в попутном направлении проехал автомобиль (автомобиль № 2) Считает, что автомобиль двигался со скоростью около 100-120 км/ч. После чего послышался глухой удар и поднялась снежная пыль. Самого столкновения он не видел, т.к. обзор на трассу ему закрывала избушка. Он с К. сразу побежали к месту ДТП, где увидел, что (автомобиль № 1) Сухова стоял на повороте в сугробе, у (автомобиль № 1) горел сигнал поворота, под ковшом (автомобиль № 1) была шапка и детали от автомобиля. У стоящего автомобиля крыша была задрана вверх, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, у неё отсутствовало полголовы, женщина была мертва. Также возле автомобиля находились два парня и девушка. После чего он с К. вызвали сотрудников ГИБДД и машину «скорой помощи».
Свидетель Е. показал, что (дата) в (время) он ехал по трассе (адрес) — (адрес) по направлению к (адрес), погода была солнечная. Проезжая по трассе в районе гаражных блоков около (адрес) по ходу движения с правой стороны на обочине увидел стоящий автомобиль (автомобиль № 2)», за ним в 80 метрах далее находился (автомобиль № 1)», упёртый в снежный бруствер. Было видно, что произошло ДТП, в автомобиле на переднем пассажирском сиденье находилось тело девушки, которая была мертвой, этой девушкой оказалась А. Он сразу позвонил по телефону в скорую помощь и отделение милиции, сообщив о случившемся. Пассажир автомобиля Г. на месте ему пояснила, что произошло столкновение с (автомобиль № 1), водитель которого резко повернул влево, не включив сигнал поворота. Водитель (автомобиль № 1) подсудимый Сухов А.Н., в свою очередь, ему пояснял, что сигнал поворота горел, но после столкновения, въехав в снежный бруствер, он его выключил, что автомобиль, совершая обгон, попал под ковш (автомобиль № 1). Действительно было видно, что столкновение автомобиля произошло с ковшом (автомобиль № 1), удар пришелся в переднюю правую стойку автомобиля, отчего с правой стороны у автомобиля срезало крышу, задрало её вверх и деформировалось переднее правое сиденье. На месте ДТП также находился водитель автомобиля С. и пассажиры автомобиля И. и Д. Водитель С. на месте ему пояснил, что он ехал по трассе не быстро, когда стал обгонять (автомобиль № 1), водитель (автомобиль № 1) резко повернул влево, произошло столкновение.
Свидетель Т. показал, что в (дата) он работал старшим инспектором ОГИБДД Асиновского РОВД, в тот день он находился на дежурстве, когда в дежурную часть Асиновского РОВД поступило сообщение о ДТП на трассе (адрес) - (адрес). По прибытию на место ДТП на 15 км. трассы обнаружил, что на пересечении трассы со свёртком в (адрес) с левой стороны по ходу движения- если двигаться из (адрес) в (адрес)- стоял (автомобиль № 1), упиравшийся в снежный бруствер, далее на левой обочине автомобиль (автомобиль № 2)». У автомобиля была деформирована правая передняя стойка и деформирован правый бок, крыша была срезана и задрана назад, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина с черепно-мозговой травмой несовместимой с жизнью, она была мертва. У (автомобиль № 1) на навесном оборудовании, на ковше был оторван рычаг. Водитель (автомобиль № 1) подсудимый Сухов А.Н. ему пояснил, что он ехал на (автомобиль № 1) прямо, заблаговременно включил сигнал поворота, перед маневром поглядел в зеркало заднего вида, вдалеке ехал автомобиль, стал поворачивать, в этот момент произошло столкновение. В свою очередь, водитель автомобиля, молодой парень пояснил, что (автомобиль № 1) двигался прямо по трассе в попутном направлении, но сигнал поворота у (автомобиль № 1) не горел, тогда он, включив сигнал поворота, стал обгонять (автомобиль № 1), двигался со скоростью не более 90 км/ч, когда поравнялся с (автомобиль № 1), в этот момент (автомобиль № 1) неожиданно стал поворачивать влево, произошло столкновение на встречной полосе движения. Автомобиль столкнулся правой стороной с ковшом (автомобиль № 1), от удара у автомобиля снесло правую стойку и крышу. Он (Т.) в присутствии двух понятых, а также водителя автомобиля и подсудимого Сухова А.Н. произвёл замеры и составил схему ДТП, определив место столкновения со слов обоих водителей и по осыпи опилок на дороге. Непосредственно на данном участке трассы знаков, запрещающих обгон и ограничивающих скорость движения нет, допустимая скорость на данном участке трассы 90 км/ч.
Свидетель Р. показала, что (дата) в (время) дня в отделение связи в (адрес) зашла Г. и сообщила, что произошла авария, погибла А., что они ехали тихо и их не пропустил (автомобиль № 1). Просила позвонить соседям и родственникам, чтобы сообщить о случившемся.
Свидетель В. показал, что (дата) он находился на вахте в (адрес), поздно вечером по телефону ему сообщили, что произошло ДТП, в котором погибла его жена А. Впоследствии его брат С. ему рассказал об обстоятельствах ДТП, пояснив, что когда он (С.) стал обгонять (автомобиль № 1), водитель (автомобиль № 1) Сухов, заблаговременно не включив сигнал поворота, неожиданно стал поворачивать, в результате произошло столкновение.
Свидетель У. показал, что (дата) он участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента на 15 км. трассы (адрес)- (адрес) в районе (адрес), где произошло столкновение (автомобиль № 1) с автомобилем (автомобиль № 2)», в результате которого погиб человек. В ходе следственного эксперимента подсудимый Сухов А.Н. без какого-либо принуждения добровольно показывал и пояснял с какой скоростью и по какой траектории он ехал на (автомобиль № 1) непосредственно перед ДТП и как входил в поворот. После чего Сухов на (автомобиль № 1) проехал по луже, затем проехал по асфальту, оставляя мокрый след от колес, по данным следам следователь начертил мелом траекторию движения, расстояние составило 9 метров. Затем Сухов на (автомобиль № 1) трижды проехал по очерченной траектории, каждый раз следователь секундомером фиксировал время движения (автомобиль № 1), результаты измерений показывал ему и второму понятому, результаты измерений составили: 1,11 сек.; 0,91 сек.; 1,06 сек. По результатам следственного эксперимента следователем был составлен протокол и схема, в которых он (У.) расписался.
Свидетель Ж. показал, что (дата) он также участвовал в качестве понятого при проведении следственного эксперимента, который проводился на участке трассы (адрес) - (адрес) в районе (адрес). В ходе следственного эксперимента подсудимый Сухов А.Н. на (автомобиль № 1)» без какого-либо принуждения добровольно показывал и пояснял с какой скоростью и по какой траектории он ехал на (автомобиль № 1) непосредственно перед ДТП. После чего Сухов на (автомобиль № 1) первоначально проехал по луже, затем по асфальту, по следам от колес прочертили траекторию, по которой Сухов проехал на (автомобиль № 1) еще три раза. Все это время следователем производились замеры длины траектории движения, скорости (автомобиль № 1) и времени движения (автомобиль № 1), были составлены протокол и схема, в которых он (Ж.) расписался.
Согласно телефонограмме дежурного Асиновского РОВД от (дата) за (номер) (дата) в (время) поступило сообщение от УУМ Е. о том, что на участке трассы (адрес) – (адрес) произошло ДТП в результате которого погибла А. (том №1 л.д.16).
Из рапорта начальника СО при Асиновском РОВД И.. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС Асиновского РОВД за (номер) от (дата) следует, что (дата) в дневное время на 15-ом километре трассы (адрес) – (адрес) произошло столкновение (автомобиль № 2) под управлением С. с (автомобиль № 1) под управлением Сухова А.Н., в результате которого пассажир автомобиля А. скончалась на месте ДТП (том №1 л.д.17).
Согласно путевого листа от (дата) (наименование)» Сухову А.Н. был разрешен выезд на (автомобиль № 1) для погрузки опилок в (адрес), (автомобиль № 1) технически исправен (том №1 л.д.193).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) и фототаблице на 15 километре трассы (адрес) – (адрес) производился осмотр участка трассы, протяженностью 200 метров, в ходе осмотра было установлено, что на данном участке трассы ширина проезжей части составляет 6,70 м., к трассе примыкает второстепенная дорога, на пересечении второстепенной дороги и трассы по ходу движения из (адрес) в (адрес) на расстоянии 3,5 м. от правого края проезжей части трассы имеется осыпь опилок диаметром 7 м. Со слов водителя Сухова А.Н. место столкновения располагается на проезжей части трассы (на встречной полосе) на расстоянии 4,6 м. от правого края трассы и 1,4 м. от левого края второстепенной дороги (если двигаться по трассе со стороны (адрес) по направлению к (адрес)). По ходу движения с трассы на второстепенную дорогу справа на перекрёстке передней частью в снежном бруствере, под углом расположен (автомобиль № 1), спереди у (автомобиль № 1) имеется металлический ковш, слева от переднего левого колеса (автомобиль № 1) на снегу находится обломок молдинга крыши автомобиля и две автомобильные антенны, справа от переднего правого колеса трактора на снегу находится решетка динамика, задняя боковая форточка автомобиля с тонированным стеклом. Справа от (автомобиль № 1) на снежном бруствере имеются следы волочения транспортного средства длинной 6,5 м. На расстоянии 23,7 м. от пересечения второстепенной дороги по ходу движения в сторону (адрес) на левой обочине трассы находится усилитель крыши автомобиля, на расстоянии 5,7 м от усилителя и 2,5 м. от края левой обочины на проезжей части трассы лежит фрагмент лобового стекла. На расстоянии 60,7 м от лобового стекла на левой обочине передней частью в снежном бруствере под углом по направлению к (адрес) находится (автомобиль № 2), кузов автомобиля деформирован: крыша смещена спереди назад передней частью направлена вверх, все двери находятся в открытом положении, имеют повреждения в виде вмятин, остекленение в автомобиле отсутствует, колеса не деформированы. На переднем пассажирском сиденье находится труп женщины в положении сидя, женщина пристегнута ремнем безопасности, черепная коробка у женщины размозжена, черты лица не просматриваются, передняя часть торса трупа в пятнах бурого цвета, похожих на кровь. На спинке переднего пассажирского сиденья, волосистой части головы женщины, шарфе - многочисленные частицы вещества серого и белого цвета, похожего на мозговое вещество (том (номер) л.д.18-20, 22-39).
Из схемы происшествия от (дата) следует, что (автомобиль № 1) двигаясь по трассе (адрес) – (адрес), по направлению к д(адрес) стал осуществлять поворот налево на примыкающую к трассе второстепенную дорогу, совершил столкновение на встречной полосе с (автомобиль № 2), который двигался в этот момент в попутном направлении по встречной полосе, осуществляя обгон (автомобиль № 1), место столкновения определено со слов Сухова А.Н., от места столкновения на правой (встречной) полосе движения обнаружена осыпь опилок из ковша (автомобиль № 1) диаметром 7 м, после столкновения (автомобиль № 1) находился справа на перекрёстке со второстепенной дорогой, расположенный под углом, передней частью в снежном бруствере, слева от переднего левого колеса (автомобиль № 1) находился обломок молдинга крыши автомобиля и две автомобильные антенны, справа от переднего правого колеса (автомобиль № 1) находилась решетка динамика, задняя боковая форточка автомобиля с тонированным стеклом. Справа от (автомобиль № 1) на снежном бруствере имеются следы волочения транспортного средства длиной 6,5 м. На расстоянии 23,7 м от пересечения второстепенной дороги по ходу движения в сторону (адрес) на левой обочине трассы находился усилитель крыши автомобиля, на расстоянии 5,7 м. от усилителя и 2,5 м от края левой обочины на проезжей части трассы находился фрагмент лобового стекла. На расстоянии 60,7 м от лобового стекла на левой обочине передней частью в снежном бруствере под углом по направлению к (адрес) находился (автомобиль № 2) (том №1 л.д.21).
Протоколом осмотра и схемой происшествия объективно подтверждены показания свидетелей С. и Г. об обстоятельствах ДТП, о том, что водитель С. на (автомобиль № 2)» непосредственно перед столкновением находился в стадии обгона на полосе встречного движения, в этот момент подсудимый Сухов А.Н. на (автомобиль № 1) начал осуществлять маневр поворота налево, ковшом своего (автомобиль № 1) ударив в правую переднюю стойку автомобиля.
Из протокола осмотра транспортных средств от (дата) и фототаблицы следует, что на (автомобиль № 2) имеются следующие повреждения: крыша автомобиля замята полностью спереди назад, лобовое стекло отсутствует, правая сторона автомобиля деформирована полностью, боковые окна правые полностью отсутствуют, передняя правая дверь сверху отломана, на правом переднем крыле автомобиля и далее по направлению назад на правой передней стойке имеются грубые повреждения металла в виде повреждения ЛКП и сломов металла, задняя правая форточка отсутствует, заднее лобовое стекло отсутствует. В салоне автомобиля на полу и сиденьях имеются осколки стекла разные по форме и размеру. Все четыре колеса автомобиля имеют зимнюю резину с шипами, колеса видимых повреждений не имеют.
На (автомобиль № 1) спереди имеется ковш, левый держатель ковша имеет повреждение в виде перелома держателя, поперечная балка между двумя держателями отломана от правого держателя (том №1 л.д.151-153, 154-165).
Протокол осмотра транспортных средств объективно подтверждает показания свидетелей С., Г., а также подсудимого Сухова А.Н. о том, что в момент осуществления обгона водитель автомобиля С. правой передней стойкой автомобиля столкнулся с левой частью ковша (автомобиль № 1), водитель которого подсудимый Сухов А.Н. в этот момент стал осуществлять маневр поворота налево.
Согласно протоколу следственного эксперимента от (дата) и схеме от (дата) в ходе следственных действий Сухов А.Н. показывал и пояснял на месте происшествия с какой скоростью, и по какой траектории он ехал на (автомобиль № 1) непосредственно перед ДТП, также указал место столкновения на трассе (адрес) – (адрес) в месте примыкания второстепенной дороги к трассе. После чего Сухов на (автомобиль № 1) проехал по асфальту, оставляя отпечаток следов от левых колес, по данным следам была зафиксирована траектория движения. После чего Сухов на (автомобиль № 1) трижды проехал по очерченной траектории, совершая маневр поворота влево при скорости 25 км/ч, каждый раз участок в 9 м. с момента изменения направления движения (автомобиль № 1) до момента столкновения, (автомобиль № 1) преодолевал за 1,11 сек.; 0,91 сек.; 1,06 сек. (том №1 л.д.97-98, 99).
В свою очередь, из заключения судебной автотехнической экспертизы (номер) от (дата) следует, что в сложившейся дорожной ситуации водитель (автомобиль № 2) с момента возникновения опасности находился в стадии обгона, на полосе встречного движения.
Водитель (автомобиль № 2) при избранной скорости движения (90 км/ч) не располагал технической возможностью избежать столкновения с (автомобиль № 1)» путём экстренного торможения с момента возникновения опасности.
В сложившейся дорожной ситуации водитель (автомобиль № 2)» должен был руководствоваться требованиями п. 10.1. ч.2 ПДД, согласно которым: «…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Однако, с учётом проведённых расчётов, даже действуя в соответствии с требованиями данного пункта Правил, водитель (автомобиль № 2)» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение.
В сложившейся дорожной ситуации водитель (автомобиль № 1) должен был руководствоваться требованиями п. 8.1. ПДД, согласно которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения…»; п. 8.2. ПДД, согласно которым: «Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.
Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности» (том (номер) л.д.140-144).
Результаты следственного эксперимента и заключение судебной автотехнической экспертизы полностью опровергают показания Сухова А.Н. о том, что непосредственно перед осуществлением поворота налево он, якобы включив сигнал поворота, посмотрел в зеркало заднего вида в кабине (автомобиль № 1), увидел, что в тот момент (автомобиль № 2)» двигался за ним по правой полосе движения в попутном направлении на расстоянии 80-100 метров. А также опровергают доводы Сухова А.Н., поддержанные его защитником Новиковым С.Н. о том, что водитель (автомобиль № 2)» С. превысил скорость, из-за чего произошло столкновение, что если бы С. не превысил скорости, он (Сухов А.Н.) на тракторе успел завершить маневр поворота налево и тем самым избежать ДТП.
Поскольку, как следует из результатов следственного эксперимента и заключения судебной автотехнической экспертизы, время, которое затратил Сухов А.Н. на (автомобиль № 1) на выполнение маневра, т.е. с момента начала изменения им направления движения (поворота налево) до момента столкновения, составило 1.03 с. (среднее значение), что исключает возможность водителем С. за указанное время на автомобиле преодолеть расстояние в 100 метров, а также перестроиться - выехать из крайне правого положения на встречную полосу движения для совершения обгона, и полностью подтверждают показания свидетелей С. и Г. о том, что водитель С. на (автомобиль № 2) с момента возникновения опасности, т.е. начала изменения направления движения (автомобиль № 1), находился в стадии обгона на полосе встречного движения, и что в этот момент подсудимый Сухов А.Н. на (автомобиль № 1)» неожиданно начал осуществлять маневр поворота налево, не убедившись, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, совершил столкновение с (автомобиль № 2)».
Из заключения судебно-медицинской экспертизы (номер) от (дата) следует, что у А. имеется (телесные повреждения)
(телесные повреждения) причинена одномоментно, воздействием тупого твердого предмета с большой силой, в передне - заднем направлении, незадолго до наступления смерти, о чем свидетельствует наличие (телесные повреждения)
Расположение: массивность и морфологические особенности повреждений не исключают возможность образования всех повреждений в результате автомобильной травмы.
(телесные повреждения) по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.
Смерть А. наступила от несовместимых с жизнью повреждений головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы. Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть А. наступила около суток или менее суток до момента исследования трупа (т.е. (дата)), исследование трупа начато (дата) в 09 ч. 30 мин. (том №1 л.д.128-133).
Заключение судебно-медицинской экспертизы объективно подтверждает показания свидетелей С., Г., а также подсудимого Сухова А.Н. о том, что в момент осуществления обгона водитель автомобиля С. правой передней стойкой автомобиля столкнулся с левой частью ковша (автомобиль № 1), водитель которого Сухов А.Н. в этот момент осуществлял маневр поворота налево, в результате одномоментного удара ковшом с большой силой в передне - заднем направлении в переднюю поверхность головы А., ей была причинена открытая проникающая черепно-мозговая травма, от которой наступила её смерть.
Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Сухова А.Н. по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Судом установлено, что подсудимый, находясь за управлением (автомобиль № 1) и двигаясь по трассе (адрес) - (адрес), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..», п. 1.5 ПДД РФ в соответствии с которым «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ч. 2 ПДД РФ, согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в нарушение требований п.п. 8.1 и п.п. 8.2 ПДД РФ заблаговременно до начала выполнения маневра поворота налево, не включил сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, не убедился, что данный маневр безопасен и не создает помех другим участникам дорожного движения, т.е. находящемуся в этот момент в стадии обгона на полосе встречного движения водителю (автомобиль № 2)» С., не убедился в безопасности маневра и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым, пренебрегая безопасностью иных участников дорожного движения, имея реальную возможность предотвратить общественно опасные последствия, не проявил должной внимательности и осмотрительности, совершил столкновение ковшом своего (автомобиль № 1) с (автомобиль № 2)», под управлением С., движущемся по встречной полосе в попутном направлении и совершавшим обгон. В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинил по неосторожности пассажиру (автомобиль № 2)» А. (телесные повреждения), которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни, и повлекшие за собой смерть потерпевшей.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый Сухов А.Н. совершил преступление, отнесённое законом к категории «средней» тяжести, представляющее повышенную общественную опасность, как направленное против безопасности дорожного движения.
Наряду с этим, подсудимый ранее не судим.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.
Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Он социально адаптирован, работает, по мету работы и по месту жительства характеризуется положительно.
С учётом также конкретных обстоятельств дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Вместе с тем, суд считает, что реализация целей уголовного наказания, исправление подсудимого возможно без отбывания им лишения свободы, применяет к нему условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Сухова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять самостоятельно.
Обязать осуждённого не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; периодически, один раз в два месяца, являться на регистрацию в контролирующий орган по месту жительства.
Меру пресечения в отношении Сухова А.Н. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
Вещественные доказательства – две автомобильные антенны, крышку динамика, обломок молдинга, усилитель, форточку, фрагмент лобового стекла, шапку женскую - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подписано) Е.В.Зольников Приговор вступил в законную силу 03.10.2011