Дело №1-91/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Асино 08 апреля 2011 года
Асиновский городской суд Томской области в составе:
председательствующего: Давыдова Е.Д.,
с участием государственного обвинителя: помощника Асиновского городского прокурора Журавлева М.Г.,
подсудимого: Отраднова С.В.,
защитника: адвоката Носикова А.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),
при секретаре: Панченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:
ОТРАДНОВА С.В., <данные изъяты>, ранее судимого:
- 21.02.2011 г. мировым судьей судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158,ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год, приговор вступил в законную силу 03.03.2011 г., -
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Подсудимый Отраднов С.В. совершил хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В дневное время (дата) Отраднов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, совершил растрату денежных средств, принадлежащих А., выразившуюся в том, что, после того, как в квартире (адрес) А. вверила Отраднову С.В. денежные средства в сумме (сумма) рублей для приобретения спиртного, продуктов и возврата оставшихся денежных средств А., подсудимый Отраднов С.В. против воли А.с вверенными ему денежными средствами скрылся и потратил их на собственные нужды, приобретая спиртное и продукты питания в различных магазинах (адрес), тем самым похитив путем растраты у А. принадлежащие ей денежные средства в сумме (сумма) рублей, причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Отраднов С.В. заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке ( т.1 л.д. 187-188 ).
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.
Суд квалифицирует действия подсудимого Отраднова по ч.2 ст.160 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, представляющее повышенную опасность как направленное против собственности.
Наряду с этим, на момент совершения данного преступления ранее юридически не судим, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания уголовного наказания - удовлетворительно.
Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено. В 2010 г. подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, связанные с появлением в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте и мелкое хулиганство.
С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иного, более мягкого, альтернативного вида наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.
Принимая во внимание то, что данное преступление подсудимым Отрадновым С.В. совершено до вынесения в отношении него приговора от 21.02.2011 г. мировым судьей судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области, которым Отраднов С.В. осужден к лишению свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ, указанный приговор мирового судьи от 21.02.2011 г. надлежит исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать ОТРАДНОВА С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1-го ( одного ) года 3-х ( трех ) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в один год.
Обязать осуждённого не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка №3 Асиновского судебного района Томской области от 21.02.2011 г. в отношении Отраднова С.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Отраднова С.В. - заключение под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда незамедлительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов Приговор вступил в законную силу 19.04.2011