Уголовное дело № 1-202/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующегоАузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

подсудимого Петрова Н.В.,

защитника Балашовой Н.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мандрик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Н.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Петров Н.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, (дата) в вечернее время, находясь па территории (наименование)» по (адрес) и достоверно зная о том, что ключ от входной двери склада, расположенного на территории (помещение), находится в сторожке, прошел в помещение сторожки, где взял этот ключ с верхней полки двухъярусной кровати. Затем он (Петров Н.В.) умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв при помощи ключа замок входной двери указанного склада, незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил (имущество), на сумму (сумма), принадлежащий индивидуальному предпринимателю Р. После чего он (Петров Н.В.), вернувшись в сторожку, положил ключ от входной двери склада на прежнее место, а затем с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями он (Петров Н.П.) причинил индивидуальному предпринимателю Р. материальный ущерб на общую сумму 5040 рублей.

Потерпевший Р. в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Петрова Н.В., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Петров Н.В. и адвокат Балашова Н.А. считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель Крейзан Е.С. полагает, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Петров Н.В. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный его действиями вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено письменным заявлением потерпевшего Р.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Петрова Н.В. за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Петрова Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Петрова Н.В. – заключение под стражей – отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк Постановление вступило в законную силу 11.11.2011 к