Уголовное дело № 1-259/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,

защитника Трушиной Т.А., представившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мандрик О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акимова Ю.Н., <данные изъяты>, судимого:

28.12.1998 года Асиновским городским судом Томской области с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 04.03.2004 года, по п.п. А, В ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 264, ч. 3 ст. 30 – п.п. А, В ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года. Освобожден 16.02.2006 года условно досрочно на 1 год 4 месяца 26 дней;

22.06.2007 года Асиновским городским судом Томской области по п. А ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 02.09.2009 года по отбытию срока наказания;

14.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 Асиновского судебного района по п. А ч. 2 ст. 116, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 1 год,

проживающего по (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Акимов Ю.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Так он, в ночь с (дата) на (дата), находясь на участке местности (адрес), умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Т. При этом он, проникнув в салон автомобиля, привел его двигатель в рабочее состояние с помощью ключа, после чего, включив скорость коробки передач, совершил незаконную поездку по улицам (адрес), а затем выехал на лесовозную дорогу по направлению к (адрес), где, не справившись с управлением, съехал на обочину и был задержан сотрудниками полиции.

По ходатайству подсудимого Акимова Ю.Н. дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, без его участия.

Подсудимый Акимов Ю.Н., будучи допрошен в ходе предварительного расследования, свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что в ночь с (дата) на (дата), находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории базы (наименование)», расположенной на (адрес)», решил съездить в магазин за сигаретами. В вагончике, стоящем на территории базы, он взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>, который принадлежит Т. и находился на территории базы, завел двигатель автомобиля и совершил на нем поездку по улицам (адрес). Выехав (адрес), он не справился с управлением автомобилем и съехал в кювет, выбраться из которого не смог. Заглушив двигатель, он сел на обочину дороги. Вскоре к нему подъехали сотрудники ГИБДД, которым он сам все рассказал о случившемся (л.д. 120-121).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимыми доказательствами.

Так, потерпевший Т. пояснил, что (наименование)», где он работает исполнительным директором, выделили территорию напротив (адрес). На этой территории хранилась техника и инструмент, а также стоял принадлежащий ему автомобиль марки <данные изъяты>». В ночь с (дата) на (дата) территорию охранял Акимов Ю.Н., который решил на его автомобиле съездить за спиртным, но не справился с управлением и съехал с дороги (л.д. 48-49).

Из показаний свидетеля И. следует, что об угоне Акимовым Ю.Н. автомобиля Т. он узнал (дата). Акимов Ю.Н. в ночь с (дата) на (дата) охранял территорию (наименование)», расположенную напротив (наименование)». Автомобиль Т. находился на территории (наименование)» (л.д. 58-59).

Согласно показаниям свидетеля З., <данные изъяты>», прибыв по сообщению на лесовозную дорогу в (адрес), он увидел, что с дороги в направлении (адрес) съехал автомобиль марки <данные изъяты>». Находившийся около машины парень назвался Акимовым Ю.Н. и пояснил, что автомобиль принадлежит Т., а также, что он взял машину без разрешения для поездки в магазин, но не справился с управлением (л.д. 60-61).

Из показаний свидетеля В. следует, что он присутствовал в качестве понятого при проверке показаний подозреваемого Акимова Ю.Н. на месте происшествия, в ходе которой последний добровольно указал на участок местности, расположенный напротив (адрес)», откуда он угнал автомобиль, принадлежащий Т. (л.д. 67-68).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Акимова Ю.Н. в совершении данного преступления подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- заявлением от (дата), согласно которому Т. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с (дата) на (дата) с территории напротив (адрес), совершило угон принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> (л.д. 25);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата), с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, и зафиксированы его индивидуальные признаки, а также имеющиеся повреждения (л.д. 26-27);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив организации (адрес) (л.д. 36-38);

- паспортом технического средства (адрес), согласно которому автомобиль <данные изъяты>, принадлежит Т. (л.д. 41-42);

- протоколом выемки от (дата), согласно которому была произведена выемка автомобиля <данные изъяты> (л.д. 51-52);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, и его индивидуальные признаки зафиксированы (л.д. 54-55);

- распиской Т., согласно которой он получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> (л.д. 57);

- протоколом проверки показаний на месте от (дата) с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемый Акимов Ю.А. в присутствии защитника и двух понятых добровольно указал на участок местности, расположенный, напротив организации (адрес), откуда он в ночь с (дата) на (дата) угнал автомобиль марки «<данные изъяты>, а также на участок местности, где, не справившись с управлением, съехал на этом автомобиле с дороги (л.д. 62-66).

Таким образом, в судебном заседании, вышеприведенными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также совокупностью иных исследованных судом доказательств, установлено, что Акимов Ю.Н. в ночь с (дата) на (дата), умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «<данные изъяты>, принадлежащим Т.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Акимова Ю.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Преступление, совершенное Акимовым Ю.Н., относится к категории средней тяжести, представляет значительную общественную опасность, как преступление против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый ранее неоднократно судим, в его действиях усматривает рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы не в максимальных пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, а также состояния его здоровья, суд считает, что исправление Акимова Ю.Н. возможно без реального отбывания лишения свободы, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняя условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 14.10.2010 года, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Акимова Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного:

- не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в отношении Акимова Ю.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области от 14.10.2010 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк Приговор вступил в законную силу 06.12.2011