Дело № 1- 283/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Давыдова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., подсудимых Еремича А.С. и Мартынова А.М., защитников – адвокатов: Носикова А.Н., предоставившего удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, и Аузяк М.П., предоставившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/ при секретаре Таюкиной О.Н., а также при участии потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Еремича А.С., ранее судимого: - 18.05.2011 года Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.30- п. А ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, и Мартынова А.М., ранее судимого: - 20.04.2010 года Асиновским городским судом Томской области по п. « а » ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года; постановлением того же суда от 17.12.2010 года возложена дополнительная обязанность; - 18.05.2011 г. тем же судом по ч.3 ст.30- п. А ч.2 ст.158, п. Б ч.2 ст158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимые Еремич А.С. и Мартынов А.М. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. /дата/ Еремич А.С. и Мартынов А.М., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно группой лиц по предварительному сговору, находясь в /адрес/ в /адрес/, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитили телевизор марки «JVC AV 2107 CE» стоимостью 967 рублей, и DVD-плеер марки «Soundmax SM-DVD 5109» стоимостью 1011 рублей, принадлежащие А., тем самым, причинив указанными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1978 рублей. Подсудимые Еремич А.С. и Мартынов А.М. заявили о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявления о признании вины сделаны ими добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. По их ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Они осознают характер и последствия заявленного ходатайств, ходатайства было заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Государственный обвинитель Крейзан Е.С. выразила согласие на рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимых Еремича А.С. и Мартынова А.М по п. При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, их личности. Суд учитывает, что подсудимые совершили преступление, отнесенное законодателем согласно ч.3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимые Еремич А.С. и Мартынов А.М. ранее судимы за совершение аналогичных преступлений и преступление по настоящему делу совершили в период условного осуждения по приговорам суда: Мартынов А.М. – по приговору суда от 20.04.2010 г., оба – по приговору суда от 18.05.2011 года. В то же время, суд учитывает то, что подсудимые молоды, в содеянном раскаиваются, социально адаптированы, имеют семьи, в быту и по месту учебы характеризуются посредственно, являются сиротами. В действиях подсудимых Еремича А.С. и Мартынова А.М. суд усматривает наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - также наличие малолетнего ребенка. Потерпевшая А. не настаивает на суровом наказании подсудимых, из которых подсудимым Еремичем А.С. ей принесены извинения и приняты меры к заглаживанию вреда. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений назначает обоим подсудимым наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, без ограничения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого, альтернативного вида наказания по санкции статьи с учетом личности подсудимых и их имущественного положения суд не усматривает. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Суд, учитывая в совокупности вышеназванные обстоятельства и сведения о личности подсудимых, стремящихся получить образование и освоить профессии для последующего трудоустройства и содержания семей, считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания лишения свободы, применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать их исправлению, установлению контроля над ними. В силу положений ст.74 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Еремича А.С. и Мартынова А.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим осужденным Еремичу А.С. и Мартынову А.М. считать условным, с испытательным сроком каждому в 2 ( два ) года. Обязать осуждённых Еремича А.С. и Мартынова А.М. – каждого из них не менять места постоянного жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденных, периодически, один раз в два месяца являться в этот орган для регистрации в дни, установленные этим органом, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Приговоры в отношении осужденных: приговоры Асиновского городского суда Томской области от 20.04.2010 года и от 18.05.2011 года в отношении Мартынова А.М. и приговор Асиновского городского суда Томской области от 18.05.2011 года в отношении Еремича А.С. – исполнять самостоятельно. Меры пресечения в отношении Еремича А.С. и Мартынова А.М. - подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения. Вещественное доказательство: конверт с дактопленкой – хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов Приговор вступил в законную силу 28.11.2011 года.
«А» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.