Уголовное дело № 1-254/11 ПРИГОВОР именем Российской Федерации город Асино 30 ноября 2011 года Асиновский городской суд Томской области в составе председательствующего Аузяк Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С., подсудимого Стельмах Д.В., защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Мандрик О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Стельмах Д.В., /иные данные/, судимого: 27.09.2001 года Ленинским районным судом г. Томска с учетом изменений внесенных постановлением Асиновского городского суда Томской области от 23.03.2005 года и постановлением президиума Томского областного суда от 25.07.2007 года, по п.п. А, В, Г ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 13.06.1996 года к 7 годам 9 месяцам лишения свободы. Освобожден /дата/ по отбытию срока наказания, проживающего по /адрес/, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ, у с т а н о в и л : Подсудимый Стельмах Д.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, тайно похитил чужое имущество, а также похитил у граждан паспорта и другие важные личные документы. Так, он /дата/, умышленно, без цели хищения, незаконно завладел автомобилем /иные данные/, принадлежащим Ч. и находящимся на участке местности между домами /номер/ и /номер/ по /адрес/. При этом он, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включив скорость коробки передач, и совершил на нем незаконную поездку по улицам г.С., оставив затем данное транспортное средство на ул.И. этого же города. Он же, /дата/ из салона автомобиля /иные данные/, находящегося на обочине дороги справа по направлению движения из /адрес/ в 300 метрах от дома /адрес/, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее Ч., а именно: /имущество/, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на сумму /сумма/, а также /имущество/ Ч., /имущество/ З., не представляющие для потерпевших материальной ценности. Он же, /дата/ из салона автомобиля /иные данные/, находящегося на обочине дороги справа по направлению движения из /адрес/ в 300 метрах от дома /адрес/, умышленно, тайно похитил: паспорт гражданина РФ, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Ч., свидетельство о регистрации транспортного средства на имя В., а также паспорт гражданина РФ и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу на имя З. Подсудимый Стельмах Д.В. свою вину в совершении данных преступлений признал полностью и пояснил, что в /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он шел по ул.О, где недалеко от больницы увидел стоящий на обочине автомобиль марки /иные данные/. Окна автомобиля были открыты, а в машине никого не было. Он решил прикурить с помощью прикуривателя, а когда сел в автомобиль, то обнаружил, что в замке зажигания находятся ключи. Тогда он решил покататься на этой машине, и, заведя двигатель, поехал в сторону центральной больницы. Доехав до ул.И., он остановился. Осмотрев салон автомобиля, он решил похитить автомагнитолу «/иные данные/ Взяв пакет, который лежал на заднем сидении, и в котором была кофта, он сложил в него автомагнитолу и модулятор с пультом управления к нему. Между сиденьями он увидел ящик, из которого похитил паспорт, два флеш-накопителя и карту памяти USB. Из бардачка, похитил еще один паспорт, а так же два флакона туалетной воды. Похищенное он принес к себе домой, где впоследствии все было изъято сотрудниками милиции. С размером причиненного ущерба он согласен в полном объеме. Когда брал паспорта, то осознавал, что похищает именно их. Находившиеся в паспортах документы не рассматривал. Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона допустимыми доказательствами. Так, потерпевший Ч. пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль /иные данные/, на котором он /дата/ вместе с З. и Б. приехал в г.С. из п.Т.. Примерно в /дата/ он поставил свой автомобиль на обочине проезжей части по ул.О в районе домов /номер/ и /номер/. Автомобиль он не закрыл, ключ оставил в замке зажигания. Отойдя от машины метров на 300, он услышал, как двигатель его автомобиля завелся, и увидел, что машина начала движение по проезжей части в противоположную от него сторону. Об угоне сразу сообщил в Асиновский РОВД. Этой же ночью он с сотрудниками милиции проехал на ул.И. в г.С., где увидел свой автомобиль. Осмотрев салон, он обнаружил, что пропал МР-3 проигрыватель марки /иные данные/», из подлокотника между передними сиденьями пропали: две карты памяти USB, емкостью 4 ГВ, а также карта памяти Микро SD, емкостью 1 ГБ, «модулятор». Из бардачка была похищена туалетная вода, которая ценности для него не представляет. Кроме того, из подлокотника между передними сиденьями были похищены: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль /иные данные/ на его (Ч.); свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль на имя В., у которого он его приобрел, но не успел оформить документы на покупку. Со слов З. ему стало известно, что из салона его (Ч.) машины также пропали документы З.: паспорт гражданина РФ и удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данные преступления совершил Стельмах Д.В. (л.д. 56-59). Показаниями потерпевшего З. и свидетеля Б., аналогичными показания потерпевшего Ч. (л.д. 62-63, 70-71). Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - телефонограммой от /дата/, согласно которой /дата/ в дежурную часть ОВД Асиновского района поступило сообщение об угоне с ул.О автомобиля /иные данные/ (л.д. 29); - заявлением от /дата/, согласно которому Ч. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое /дата/ с /адрес/ совершило угон его автомобиля /иные данные/, а также похитило из салона машины документы и принадлежащее ему имущество на сумму /сумма/ (л.д.28); - протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности между домами /номер/ и /номер/ по /адрес/ и зафиксировано отсутствие автомобиль /иные данные/ (л.д. 30-33); - протоколом осмотра места происшествия от /дата/, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому с применением фотосъемки, был осмотрен участок местности /адрес/, где был обнаружен и осмотрен автомобиль /иные данные/, зафиксировано его место нахождения и индивидуальные признаки, а также следы кражи из салона машины автомагнитолы (л.д. 34-40); - справкой салона сотовой связи "Е" от /дата/, согласно которой цена флеш диска /иные данные/ составляет /сумма/, карты памяти на /иные данные/ – /сумма/ (л.д. 44); - справкой магазина автозапчастей Ю. Б. от /дата/, согласно которой стоимость автомагнитолы марки /иные данные/ составляет /сумма/, а FM модулятора, работающего от прикуривателя – /сумма/ (л.д. 45); - протоколом выемки от /дата/, согласно которому, по месту жительства Стельмах Д.В. по адресу /адрес/, была произведена выемка похищенного из салона автомобиля Ч. имущества: /имущество/ на имя Ч., водительского удостоверения, паспорта, удостоверения на имя З. (л.д. 73-74); - протоколом осмотра от /дата/, согласно которому были осмотрены документы и имущество, изъятые в ходе выемки /дата/ в квартире Стельмах Д.В., и зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д. 76- 78); - протоколом выемки от /дата/, согласно которому была произведена выемка автомобиля /иные данные/ (л.д. 80-81); - протоколом осмотра от /дата/, согласно которому автомобиль /иные данные/ был осмотрен и его индивидуальные признаки зафиксированы (л.д. 82-83); - распиской от /дата/, согласно которой Ч. получил от сотрудников милиции принадлежащее ему имущество и документы (л.д. 86); - распиской от /дата/, согласно которой З. получил от сотрудников милиции принадлежащее ему имущество и документы (л.д.90); - заключением судебной товароведческой экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому остаточная стоимость автомагнитолы марки /иные данные/ составляет /сумма/, MP 3 FM MODULATOR /иные данные/ – /сумма/, флэш накопителя, /иные данные/ – /сумма/, флэш накопителя, /иные данные/ – /сумма/, карты памяти /иные данные/ – /сумма/ (л.д. 96-100); - явкой с повинной от /дата/, согласно которой Стельмах Д.В. добровольно обратился в Асиновский РОВД с сообщением об угоне им /дата/ /адрес/ автомобиля /иные данные/, который он оставил на ул.И. (л.д. 114); - явкой с повинной от /дата/, согласно которой Стельмах Д.В. добровольно обратился в Асиновский РОВД с сообщением о хищении им /дата/ из салона угнанного им автомобиля /иные данные/ /адрес/ чужого имущества (л.д. 116). Таким образом, показаниями подсудимого, потерпевших, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, установлено, что подсудимый Стельмах Д.В. /дата/, умышленно, без цели хищения, неправомерно, завладел автомобилем, /иные данные/ принадлежащим Ч. и находившемся на участке местности между домами /номер/ и /номер/ /адрес/, и совершил на нем поездку по улицам г.С., оставив затем угнанный автомобиль на ул.И.. Также судом установлено, что после остановки автомобиля на обочине дороги в 300 метрах от дома /адрес/ в направлении из гС. в сМ. Стельмах Д.В. из салона данной машины, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, противоправно, безвозмездно изъял в свою пользу имущество, принадлежащее Ч., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб, а также, осознавая, что находящиеся в салоне автомобиля паспорта на имя Ч. и З. и другие документы, являются для потерпевших личными важными, тайно похитил их. Вместе с тем, проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Стельмах Д.В. совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, поскольку подсудимый в одно и тоже время в одном и том же месте похитил паспорт и другие личные важные документы как на имя Ч., так и на имя З., то есть его действия охватывались единым умыслом на совершение одного продолжаемого преступления. Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по факту угона по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа. При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. Преступления, совершенные Стельмах Д.В. относятся к категории небольшой и средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления, против собственности и порядка управления. Суд учитывает, что подсудимый ранее судим, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствие с п. А ч. 2 ст. 68 УК РФ за угон и кражу в виде лишения свободы, а за похищение паспортов и документов в виде исправительных работ. Вместе с тем, суд считает, что исправление подсудимого Стельмах Д.В., с учетом данных о его личности, возможно без реального отбывания назначенного судом наказания, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению, установлению контроля над ним. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Стельмах Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного: - периодически, один раз в 3 месяца, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, определенные указанным органом; - не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Меру пресечения в отношении Стельмах Д.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. судья (подписано) Е.М. Аузяк. Приговор вступил в законную силу 13.12.2011