Уголовное дело № 1-309/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего Аузяк Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

подсудимого Штель А.А.,

защитника Трушиной Т.П., представившей удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

при секретаре Мандрик О.А.,

а также с участием потерпевшего И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Штель А.А., <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего по (адрес),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Штель А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, (дата), в вечернее время, находясь в (адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с полки шкафа в прихожей тайно похитил принадлежащую И. шапку ушанку из меха норки, стоимостью (сумма) рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Штель А.А., так как они примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ему вред.

Подсудимый Штель А.А. и его защитник Трушина Т.П. считают ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Репина Л.В. полагает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что Штель А.А. судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, причиненный им вред потерпевшему заглажен, стороны примирились, что подтверждено пояснениями потерпевшего И. в судебном заседании, а также его письменным заявлением.

С учетом совокупности указанных обстоятельств суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело в отношении Штель А.А. за примирением сторон.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Штель А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Штель А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы в канцелярию Асиновского городского суда.

Судья (подписано) Е.М.Аузяк Постановление вступило в законную силу 11.01.2012