Дело №1-274/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего Давыдова Е.Д., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В., подсудимого Ушакова П.В., защитника – адвоката Балашовой Н.А., предоставившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре Таюкиной О.Н., а также при участии потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Ушакова П.В., ранее не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч.2 ст.112 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Ушаков П.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. В вечернее время /дата/ возле дома по /адрес/ Ушаков П.В. умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве обоюдной ссоры и возникших в связи с этим личных неприязненных отношений нанес А. один удар деревянным бруском в область головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны в лобной области слева, повлекшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня, и кровоподтеков на верхних и нижних веках обоих глаз, не повлекших вреда здоровью. После чего, в продолжение своих преступных действий, в то время как А. прикрыла свою голову руками, тем же бруском Ушаков П.В. нанес удар по левой руке потерпевшей, причинив тем самым А. физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы левой кисти с переломом 5-й пястной кости в области диафиза, без смещения отломков, и кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти с ушибом мягких тканей, повлекшей средний вред средний вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью на срок свыше 21 дня. Подсудимый Ушаков П.В. свою вину в совершении преступления по предъявленному ему органом дознания обвинению признал частично, заявив, что его действия были спровоцированы лицами, затеявшими обоюдную драку, по существу показав, что /дата/ он находился в /адрес/ в гостях у матери. Около 21 часа на личном мотоцикле, будучи в состоянии опьянения, проехав мимо усадьбы Б., подъехал к дому матери, поставил мотоцикл и зашел в дом. Подошедшая к дому Б. ударила палкой по углу веранды. Ушаков П.В. вышел к калитке, где ему кем-то из пришедших женщин был нанес удар палкой в область лица с повреждением брови, Б. выражалась в его адрес нецензурно, высказав ему претензии по поводу езды на мотоцикле по поселку. В ответ на это, с целью мести, взяв в ограде из поленницы деревянный брусок, Ушаков П.В. нанес им удар Б. и пнул ею, а затем «сгоряча», опасаясь возможного нападения, тем же бруском нанес средней силы два удара в область головы и руки подошедшей и выражавшейся в его адрес нецензурно А., которая от полученных побоев закричала. После чего прекратил свои действия и ушел во двор. В ходе дознания давал пояснения о причиненных ему телесных повреждениях и нападении на него, однако их не занесли в протокол с его согласия, убедив в их ненадобности для разбирательства. По поводу оглашенных в судебном заседании показаний, данных им на ходе дознания в качестве подозреваемого ( т.1 л.д. 64-66 ), из которых следует, что он нанес побои в ссоре с применением палки Б. в ответ на ее брань и предъявляемые к нему неопределенные претензии, а подбежавшей А. два удара палкой по голове и руке из чувства возникшей злости на нее, подсудимый Ушаков П.В. заявил, что более правдивы его показания в суде, указав, что нанесение побоев с применением бруска А. было вызвано насилием и бранью со стороны нападавших на него женщин в ходе обоюдной ссоры, а обстоятельства получения им повреждения брови до начала нанесения им ударов бруском нападавшим женщинам в ходе указанной ссоры не нашло отражение в его показаниях в ходе дознания ввиду уговоров со стороны сотрудников дознания. Наряду с частичным признанием вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась: Так, потерпевшая А. показала, что /дата/ в течении дня она находилась в гостях у сестры Б. по /адрес/ с иными женщинами Г. и В. и детьми. Проехавший на большой скорости по улице на мотоцикле находящийся в нетрезвом виде подсудимый Ушаков П.В. чуть не сбил ребенка. На замечания по этому поводу Б., подошедшей к Ушакову П.В., последний на улице рядом домом его матери начал избивать сестру с использованием бруска и ног. Подбежав к указанному месту, А. попыталась защитить сестру. В ответ Ушаков П.В. дважды нанес потерпевшей А. удары принесенным им со двора иным аналогичным бруском в область головы и левой руки, которой она прикрывала голову, от чего она испытала физическую боль, рука распухла, на голове образовалась рана. После чего подсудимый убежал. В результате полученных ею телесных повреждений она длительное время проходила амбулаторное лечение, полученные ею травмы отражены в предъявленном подсудимому обвинении. В связи с происшествием на место выезжала «Скорая помощь» и участковый уполномоченный полиции. Свои аналогичные показания, данные на предварительном следствии ( т.1 л.д.23-24 ) и оглашенные в суде, подтвердила, уточнив, что они записаны кратко, без отражения участия иных лиц Колтаковой, Кузнецовой и Веселовой, подошедших к месту происшествия непосредственно после причинения ей телесных повреждений подсудимым, и факта применения для нанесения ей телесных повреждений иного аналогичного бруска, а не того, которым Ушаков наносил удары Б. Свидетель Б. пояснила, что после того, как Ушаков П.В. на мотоцикле на большой скорости проехал мимо ее дома по улице, она следом подошла к нему с целью высказать замечание по поводу его небезопасной езды. В ответ Ушаков П.В. рядом с калиткой своего дома нанес ей удары ногами и принесенным им бруском, в результате чего она потеряла сознание. Увидев происходящее, к ним подбежала А., которой также были нанесены телесные повреждения. Ушакова П.В. при ней никто не ударял. Свидетель Г. показала, что Б. пошла сделать замечание Ушакову П.В. по поводу его быстрой езды на мотоцикле по поселку, после чего заметила, что Б. лежит у калитки дома матери подсудимого, а Павлова С.Н. с сестрой бегут к Б. Затем услышала крик А., которой в результате конфликта была причинена травма головы с рассечением лба и сломана рука. Со слов потерпевшей, телесные повреждения ей причинил Ушаков П.В., когда она поднимала с земли упавшую Б. Никто из женщин в ее присутствии Ушакова П.В. не пытался чем-либо ударить, и каких-либо телесных повреждений у него она не заметила. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д., данным при допросе в качестве свидетеля при производстве дознании (т.1 л.д. 28-30), по пояснениям Ушакова П.В. ему как участковому уполномоченному полиции в ходе разбирательства, Ушаков П.В. нанес деревянным бруском два удара А. в область головы и руки с причинением телесных повреждений умышленно и причину своего поведения не смог объяснить. В судебном заседании свидетель Д. дал аналогичные показания, дополнив, что по поступившему сообщению и пояснениям участников конфликта телесные повреждения Б. и А. Ушаков причинил в ответ на замечания по поводу его быстрой езды на мотоцикле, высказанному ему Б.. Со слов Ушакова П.В. его первоначально хотели ударить палкой, когда он проезжал на мотоцикле мимо потерпевших. Затем женщины подбежали к нему и Ушаков П.В., опасаясь их нападения, нанес им побои с применением бруска. Женщины, кроме А., на момент конфликта были в нетрезвом состоянии. В области лица у Ушакова П.В. имелись видимые ссадины, которые, по мнению Д., не имели отношения к инциденту и могли быть получены им при иных обстоятельствах. Свидетель Е. показала, что она с мужем Ушаковым П.В. и малолетним ребенком находились в гостях у свекрови и, когда Ушаков П.В. подъехал на мотоцикле домой, зашедшая следом в их ограду Б. стала стучать палкой по веранде. Вышедшего к ней мужа ударили палкой, бранились в его адрес. После чего он также взял палку, которой нанес побои потерпевшей А. В результате конфликта мужу была нанесена травма с рассечением брови. Аналогично показаниям свидетеля Е. пояснила свидетель Ж., подтвердив тот факт, что после произошедшего конфликта у ее сына Ушакова П.В. была рассечена бровь, а сам конфликт был связан с тем, что женщинам не понравилось то, что ее сын быстро проехал на мотоцикле, в результате чего произошла обоюдная драка у них во дворе. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Ушакова П.В. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно: - заявлением А. в МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ о привлечении к уголовной ответственности Ушакова П.В. за нанесение ей телесных повреждений в вечернее время /дата/ (т.1 л.д. 11); - телефонограммой УУП Д. от /дата/ о причинении побоев А.; - заключением судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому А. причинены тупая травма левой кисти в виде перелома пятой пястной кости в области диафиза, без смещения отломков, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти с ушибом мягких тканей, ушибленная рана в лобной области слева и кровоподтеки на верхних и нижних веках обоих глаз. Тупая травма левой кисти образовалась от воздействия твердого тупого предмета без отображения его конструктивных особенностей; ушибленная рана лобной кости – от действия твердого тупого предмета с выраженным ребром и гранями; кровоподтеки век – от возможного действия как твердых тупых предметов, так и в результате натека крови в клетчатку окологлазничных областей из раны в лобной области; тупая травма левой кисти по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 21 дня квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; ушибленная рана в лобной области по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок менее 21 дня – как легкий вред здоровью; повреждения в области век расценивается как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д. 34-37); - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Ушакова П.В. от /дата/, с приложением фототаблицы, при производстве которой Ушаков П.В. указал место возле дома по /адрес/, где им А., нанесены удары бруском в область головы и кисти левой руки (т.1, л.д. 40-44); - заключением судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/, согласно которому у гр-на Ушакова П.В. обнаружен рубец в проекции правой надбровной дуги, данный рубец является следствием зажившей раны, которая относится к ушибленной и могла образоваться при обстоятельствах и в сроки, указываемых свидетельствуемым, от воздействия твердого тупого предмета, имевшего ребро и грани. Образование раны от удара палкой, штакетиной или иным подобным предметом при указываемых подсудимым обстоятельствах не исключается, и при обычных условиях могло быть квалифицированно как легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровью на срок менее 21 дня. Органом дознания действия подсудимого Ушакова П.В. квалифицированы по п. Б ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя о переквалификации содеянного подсудимым с п. Б ч.1 ст.112 УК РФ с исключением квалифицирующего признака совершения преступления в отношении лица, выполнявшего общественный долг, и изменяет предложенную органом дознания юридическую квалификацию содеянного подсудимым Ушаковым П.В. преступления с переквалификацией его действий на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человеку с исключением квалифицирующего признака совершения его в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга как не нашедшего подтверждения в ходе судебного разбирательства. При этом суд учитывает показания подсудимого Ушакова П.В. о том, что между ним и пришедшей к дому его матери Б., находившейся в нетрезвом состоянии, возникла обоюдная ссора и перебранка, в ходе которой им было получено телесное повреждение в виде рассечения брови, что подтвердили свидетели Е. и Ж., а сам факт возможного получения им названного телесного повреждения в указанный период при названных им обстоятельствах объективно нашел отражение в результате проведенной судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, выводы которой судом с учетом иных исследованных материалов дела суд признает достоверными. По показаниям свидетеля Д. непосредственно после происшествия Ушаков П.В. ссылался на агрессивное поведение Б. и попытку агрессивного применения в отношении Ушакова П.В. палки со стороны потерпевших в ходе конфликта. Суд критически оценивает показания свидетеля Б. и потерпевшей А. в части того, что подсудимый Ушаков П.В. нанес им побои и телесные повреждения с применением деревянного бруска в отсутствие каких-либо действий с их стороны, провоцирующих обоюдную ссору и драку. Как установлено судом, потерпевшая А. прибыла к месту конфликта после нанесения побоев Б. и могла не наблюдать в вечерних условиях обстановки места происшествия всех предыдущих действий ее участников и их последствия до ее появления рядом с конфликтующими, а показания Б. в указанной части опровергаются наряду с показаниями подсудимого показаниями свидетелей Е. и Н.В., а также показаниями свидетеля Д., подтвердившему заявление подсудимого непосредственно после происшествия об агрессивном поведении Б. Как по показаниям подсудимого Ушакова П.В., данным им в ходе дознания и судебного разбирательства, так и по показаниям потерпевшей А., свидетелей Б., Г., Е., Ж. подсудимый Ушаков П.В. умышленно причинил с использованием деревянного бруска телесные повреждения А. в результате произошедшего между ним и сестрой потерпевшей Б. конфликта, из возникших на указанной почве мести и неприязни к потерпевшей, и эти действия не были направлены на применение насилия в отношении лица, выполнявшего общественный долг. Суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Ушакова П.В. предусмотренных ст.37 УК РФ признаков необходимой обороны в виде защиты от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо непосредственной угрозой применения такого насилия, а равно при превышении пределов необходимой обороны. Показания подсудимого Ушакова П.В. в ходе судебного заседания об имевшем место реальном опасении с его стороны быть избитым прибежавшей на место конфликта потерпевшей А. суд считает не соответствующими действительности, нацеленными на смягчение ответственности за содеянное, и опровергнутыми в ходе судебного разбирательства как показаниями потерпевшей А., так и свидетелей Б., Г., указывающими на отсутствие каких-либо действий и намерений у потерпевшей применить насилие или угрозу в отношении подсудимого, направленными лишь на оказание помощи пострадавшей Б. Их показания по указанным обстоятельствам логичны, последовательны, согласуются друг с другом и показаниями иных свидетелей, не противоречат иным исследованным судом материалам дела. По показаниям потерпевшей А., свидетелей Б. и Г. на момент перемещения А. к месту конфликта ни она, ни иные лица не осуществляли какого-либо посягательства, в том числе, сопряженного с насилием или угрозой насилия, и не предпринимали каких-либо противоправных действий в отношении подсудимого Ушакова П.В., что не отрицал и сам подсудимый Ушаков П.В. как при даче показаний в ходе дознания, так и в суде. Факт и механизм нанесения А. в результате нанесения ей подсудимым ударов деревянным бруском средней тяжести вреда здоровью при установленных судом обстоятельствах объективно подтверждается также заключением судебно-медицинского эксперта /номер/ от /дата/, выводы которой проверены судом и признаны достоверными. По мнению суда, проведенным судебным разбирательством достоверно установлено, что мотивом умышленного нанесения телесных повреждений потерпевшей А. подсудимым Ушаковым П.В. явилось внезапно возникшее чувство мести и неприязни к потерпевшей в результате произошедшего между ним и ее родственницей конфликта. Изменение юридической квалификации действий подсудимого Ушакова П.В. судом с переквалификацией содеянного им преступления с исключением квалифицирующего признака умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении лица в связи с выполнением данным лицом общественного долга, по вышеуказанным основаниям, то есть на менее тяжкое преступление, не влечет осуждения по более тяжкому обвинению, чем предъявлено органом дознания, не ухудшает его положения и не нарушает его права на защиту. Оно существенно не изменяет фактических обстоятельств обвинения и не влечет применения более сурового вида ответственности по санкции статьи от предъявленного обвинения. Таким образом, вина подсудимого Ушакова П.В. в совершении установленного судом преступления полностью доказана. Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ушакова П.В. по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый Ушаков П.В. совершил преступление, отнесенное законодателем согласно ч.2 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ ) к преступлениям небольшой тяжести, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против здоровья человека. При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимый Ушаков П.В. молод, ранее не судим, впервые совершил преступление. Он социально адаптирован, имеет семью и постоянное место жительства, воспитывает ребенка-инвалида, в быту характеризуется положительно, периодически занят общественно-полезным трудом. В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого в семье двух малолетних детей. Оснований для признания судом в качестве смягчающего обстоятельства добровольного возмещения подсудимым имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, предусмотренного п. « к » ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает за отсутствием реального возмещения вреда от преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом совокупности изложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому наказание, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420 – ФЗ ), в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Вопрос о возмещении вреда от преступления суд не разрешает ввиду отсутствия иска со стороны потерпевшей. На основании ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого Ушакова П.В., с учетом материального положения его семьи и малоимущего состояния подсудимого, от оплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Ушакова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 1-н ( один ) год. На период ограничения свободы возложить на Ушакова П.В. обязанности: - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации; - не менять места жительства без согласия указанного специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Меру пресечения в отношении Ушакова П.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Осужденного Ушакова П.В. от оплаты процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор вступил в законную силу 10.01.2012 года.