Уг. Дело № 1-216/2010

ПРИГОВОР

город Асино 03 ноября 2011 года

Судья Асиновского городского суда Томской области Зольников Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Асиновского городского прокурора Багдуева А.А.,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение № 98 от 11.11.2002 г., ордер № 83 от 20.03.2011 г.,

потерпевшей Пестеревой И.М.,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Голибиной Ю.А., /Иные данные/, ранее судимой:

13.01.2006 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.1 ст.111, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 09.03.2007 г. наказание в виде 3 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению;

12.04.2007 г. мировым судьёй судебного участка № 2 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

29.04.2008 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Асиновского судебного района Томской области по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена 08.12.2010 г. по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

Подсудимая Голибина Ю.А. совершила убийство - умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

/дата/ около /время/ подсудимая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по /адрес/, умышленно, из личных неприязненных отношений, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на причинение смерти Ф. нанесла последней два удара ножом в область живота и не менее шести ударов руками в область лица, головы и шеи, причинив Ф. телесные повреждения в виде кровоподтёка на верхнем веке левого глаза с переходом в область наружного угла левого глаза, ссадины в области наружного угла левого глаза, ссадины в правой скуловой области, ссадины на верхней губе слева, ссадины в области левого угла рта, кровоподтёка на левой ушной раковине, кровоподтёка в левой скуловой области, кровоподтёка и внутрикожных кровоизлияний на левой боковой поверхности шеи, ссадин на левой боковой поверхности шеи, кровоподтёка на правой боковой поверхности шеи, не повлекшие вреда здоровью; колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением большого сальника, тонкого кишечника, брыжейки слепой кишки и мочевого пузыря; колото-резаного ранения передней поверхности живота слева, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжейки толстого кишечника и брюшного отдела аорты, с развитием острой кровопотери (кровоизлияния в брюшную полость объёмом 1800 мл), влекущих тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате причинения данных телесных повреждений Ф. скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимая Голибина Ю.А. виновной себя признала полностью. Она пояснила, что после освобождения из мест лишения свободы через некоторое время она приехала в г. С., где стала проживать на съёмной квартире по /адрес/. Проживая в данной квартире, она познакомилась с Ф. с которой вместе употребляли спиртное. Так накануне, в ходе распития спиртного Ф. ушла гулять вместе с её (Голибиной Ю.А.) знакомым и вернулась в квартиру только утром. Она (Голибина Ю.А.) расстроилась из-за этого случая, стала ревновать Ф. к своему знакомому. Затем /дата/ днём она вместе с Ф. приехала в гости к своей матери Б. по /адрес/. В доме также находился её брат Л. и сожитель матери Ч. все вместе стали употреблять спиртное. Затем мать и Сычев ушли спать, а она с Ф. и Л. продолжили употреблять спиртное. В ходе распития спиртного Ф. сильно опьянела, была уже ночь, и она (Голибина Ю.А.) стала укладывать Ф. спать, отвела Ф. в спальню, переодела в свой халат и уложила на диван. Но Ф. не хотела ложиться спать. Она разозлилась на Ф., кроме того, у неё накопилась злость на Ф., т.к. она ревновала Ф. к своему знакомому. Тогда она (Голибина Ю.А.) прошла на кухню, из ящика стола взяла кухонный нож, вернулась в комнату, где поперек дивана на спине лежала Ф., села на Ф. сверху и нанесла Ф. ножом удар в районе паха, и второй удар нанесла Ф. ножом в область живота слева. Удары ножом наносила сверху. Затем стала бить Ф. ладонями по лицу, чтобы последняя пришла в сознание. Убивать Ф. не хотела, хотела только порезать. После чего она (Голибина Ю.А.) прошла на кухню, помыла нож, завернув нож в тряпку, закинула нож за холодильник. В это время на кухне сидел Л. которому она сказала, что убила Ф. Тогда Л. вызвал машину «скорой помощи», которая приехала примерно через 15 минут. Затем приехали сотрудники милиции и её (Голибину Ю.А.) задержали.

При этом, будучи допрошенной в качестве подозреваемой, Голибина Ю.А. поясняла, что когда она прошла на кухню и взяла нож из ящика кухонного стола, у неё уже возник умысел убить Ф. лишить её жизни из ревности. После чего, пройдя в комнату, нанесла два удара ножом в область живота лежащей на диване Арефьевой, затем стала бить Арефьеву ладонями по щекам и губам (том №2 л.д.47-52).

Показания Голибиной Ю.А. в качестве подозреваемой в части пояснений об обстоятельствах убийства Ф. нанесения Голибиной Ю.А. ударов ножом в область живота Ф. с целью убийства последней суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Допрос производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами.

В данном случае к утверждениям Голибиной Ю.А. о том, что она не хотела убивать Ф. а что якобы только хотела лишь порезать её, суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей Л.., Р., Б. а также заключением судебно-медицинской экспертизы и заключением медико-криминалистической экспертизы, данные утверждения подсудимой суд расценивает как избранный ею способ защиты.

При этом в судебном заседании после оглашения показаний подсудимая Голибина Ю.А. подтвердила, что она нанесла удары ножом Ф. именно с целью убийства последней из ревности.

С исковыми требованиями согласилась частично, согласна с выплатой потерпевшей Т. компенсации морального вреда, причинённого убийством Ф. в размере /иные данные/, считает данную сумму разумной и справедливой.

Кроме собственного признания, её вина установлена совокупностью других доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так потерпевшая Т. показала, что Ф. – её родная дочь, /дата/ днём дочь приходила домой, затем вновь ушла. Поздно вечером ей (Т. сообщила соседка о том, что её дочь - Ф. убили в доме по /адрес/. Она тяжело переживает утрату дочери, т.к. потеря дочери невосполнима, её смерть причинила ей глубочайшую душевную боль. За причинённые ей гибелью дочери нравственные страдания просит взыскать с Голибиной Ю.А. компенсацию морального вреда в размере /иные данные/.

Свидетель Л. показал, что в /дата/, число теперь точно не помнит, к ним домой на /адрес/ приехала его сестра - подсудимая Голибина Ю.А. со своей знакомой Ф., в доме также находилась его мать Б. и Ч. все вместе стали распивать спиртное. Затем Б. и Ч. пошли спать, а он с Голибиной Ю.А. и Ф. продолжили уже втроем распивать спиртное. В процессе распития спиртного Ф. опьянела, и Б. отправила её спать в соседнюю комнату, но Арефьева не хотела ложиться, стала собираться домой. Тогда между Голибиной Ю.А. и Арефьевой возникла ссора, они стали ругаться в соседней комнате из-за какого-то парня, затем услышал, как Голибина Ю.А. крикнула: «Я тебя сейчас зарежу». Он в это время находился в другой комнате, переключал диск на проигрывателе. Выйдя на кухню, увидел, как из соседней комнаты вышла Голибина Ю.А., в руках у неё был большой кухонный нож с рукояткой и лезвием, кончик лезвия был в крови. Голибина Ю.А. сказала ему, что зарезала Ф. при этом произнеся фразу: «Нечего с моим парнем спать». После чего Голибина Ю.А. помыла нож от крови водой и уксусом, завернула нож в тряпку, и закинула нож за холодильник. Он, зайдя в соседнюю комнату, увидел, что поперек дивана лежала Арефьева, она была в халате, на халате у Ф. было пятно крови, у Ф. ещё прощупывался пульс, тогда он вызвал машину «скорой помощи».

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля Л. поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями Голибиной Ю.А., а также показаниями свидетеля Р. заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением медико-криминалистической экспертизы, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований указанному свидетелю оговаривать подсудимую.

Свидетель Р. показала, что она работает выездным фельдшером в отделении «скорой медицинской помощи» МУЗ АЦРБ в г.Асино. В тот день по поступившему к диспетчеру вызову она Р. выехала в составе бригады к дому по /адрес/ По приезду, её провели в комнату, где на диване лежала девушка, у которой были два ножевых ранения в брюшной полости, девушка к этому времени была уже мертва, у неё отсутствовали пульс и дыхание, зрачки не реагировали на свет, смерть девушки наступила за час до приезда машины «скорой помощи». В доме также находились еще 4 человека, в кухне за столом сидела девушка, которая сказала, что это она нанесла удары ножом погибшей.

Свидетель Б. показала, что в тот день к ней домой по /адрес/ приехала её дочь – подсудимая Голибина Ю.А. вместе с Ф. в доме также находился её сын Л. и сожитель Ч. они все вместе стали распивать спиртное. Когда распивали спиртное, то Голибина Ю.А. и Ф. стали ссориться из-за какого-то парня. Затем она Б. ушла спать, когда проснулась, в доме уже находились сотрудники милиции, которые ей сообщили, что у неё в доме тру/адрес/ посмотрела из кухни в спальню и увидела, что на диване лежала убитая Ф. Когда Голибину Ю.А. уводили сотрудники милиции, дочь сказала: «Я её убила», т.е. что она (Голибина Ю.А.) убила Ф.

У суда также нет оснований не доверять показаниям свидетеля Б. поскольку эти показания последовательны, не противоречивы, подтверждаются показаниями Голибиной Ю.А., а также показаниями свидетелей Л. Р. заключением судебно-медицинской экспертизы, заключением медико-криминалистической экспертизы, суд считает данные показания достоверными, также суд не находит оснований указанному свидетелю оговаривать подсудимую.

Из оглашённых показаний свидетеля Ч. следует, что /дата/ он распивал спиртное в доме по /адрес/ со своей сожительницей Б., её сыном Л. и её дочерью Голибиной Ю.А., а также с Ф. В ходе распития спиртного он и Б. ушли спать. Через некоторое время его разбудил Л. и сообщил, что Голибина Ю.А. зарезала ножом Ф. Он Ч. прошел в соседнюю комнату, которая находится рядом с кухней, где увидел, что поперек дивана лежала Ф. на которой были надеты халат и джинсы, Голибина Ю.А. в это время сидела на кухне и распивала спиртное (том №1 л.д.92-94, 95-97).

Согласно копии журнала вызова скорой помощи /дата/ по поступившему в /время/ в отделение «скорой медицинской помощи» МУЗ АЦРБ в г.Асино Томской области вызову на /адрес/ выехала бригада «скорой помощи», в результате осмотра фельдшером Р. была диагностирована у Ф. биологическая смерть, наступившая до приезда скорой медицинской помощи (том №1 л.д.111-112).

В выписке МУЗ Асиновская ЦРБ от /дата/, а также в карте вызова скорой медицинской помощи у Ф. указан диагноз: биологическая смерть до приезда скорой медицинской помощи. В карте вызова также указано о наличии у Ф. в области живота двух ножевых ранений, на шее обширной гематомы боковой поверхности шеи слева, на лице следов избиения: гематом (том №1 л.д.108,109-110).

Согласно телефонограмме дежурной части Асиновского РОВД /дата/ в /время/ из отделения «скорой медицинской помощи» МУЗ АЦРБ в г.Асино сообщили, что по /адрес/ причинено ножевое ранение неизвестной женщине (том № 1 л.д.31).

Согласно рапорту следователя Асиновского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Томской области Д. об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС за /номер/ от /дата/, из дежурной части Асиновского РОВД /дата/ поступило сообщение об обнаружении трупа женщины с проникающим ранением брюшной полости в доме по /адрес/ /адрес/ /адрес/ (том №1 л.д.29).

Согласно врачебному свидетельству о смерти и копии записи акта о смерти /номер/ от Дата Ф., /иные данные/ умерла /дата/ причина смерти: острая кровопотеря, колото-резаные ранения живота с повреждением аорты и внутренних органов, нападение с применением острого предмета (том №1 л.д.53,58).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от /дата/ и фототаблице, в доме по /адрес/ в кухне за холодильником марки «Бирюса» на полу вдоль плинтуса левой стены была обнаружена тряпка в виде свертка, при разворачивании тряпки был обнаружен кухонный нож с клинком длиной 17 см., рукояткой коричневого цвета длиной 11,5 см., шириной клинка 22 мм., данный нож и тряпка были изъяты. На правой стене кухни расположен вход в спальную комнату, в которой вдоль левой стены расположен диван, поперек дивана лежит труп женщины на спине, головой к левой от входа стене, ногами к правой от входа стене. На трупе одет халат синего цвета и джинсы, халат расстегнут, на халате спереди слева имеется сквозное повреждение ткани, по периферии которого ткань запачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. У трупа на передней поверхности живота слева имеется линейной формы рана, по периферии которой кожа запачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. На левой боковой поверхности живота примерно к 5 см. кверху от пупка и по передней подмышечной линии имеется линейной формы рана, при надавливании из которой вылилась жидкая кровь. У трупа на левой ушной раковине имеется сине-фиолетовый кровоподтек, а также кровоподтек на левом веке левого глаза, в отверстиях носа, рта следы влажного и подсыхающего вещества бурого цвета, похожего на кровь, на левой поверхности шеи неопределенной формы фиолетово-синий кровоподтек (том №1 л.д.32-40, 41-44).

Протоколом осмотра и фототаблицей объективно подтверждены показания подсудимой Голибиной Ю.А., а также свидетелей Л. Р. об обстоятельствах убийства Ф.

Как следует из протокола "явки с повинной", Голибина Ю.А. сообщала о нанесении ею двух ударов ножом в область живота Ф. /дата/ в вечернее время в доме по /адрес/ на почве личных неприязненных отношений (том №2 л.д.39).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что у Ф. были установлены следующие телесные повреждения: колото-резаные ранения живота (№1, №2), проникающие в брюшную полость с повреждениями аорты, большого сальника, брыжейки толстого кишечника, стенки тонкой кишки, мочевого пузыря.

Колото-резаное ранение №1: рана на коже расположена на передней поверхности живота слева, в 2 см левее срединной линии в 0,5 см книзу от уровня пупка, в 94 см от плоскости подошв, раневой канал идет в направлении спереди - назад, сверху вниз и несколько слева направо, проникает в брюшную полость и повреждает большой сальник, тонкий кишечник, брыжейку слепой кишки, мочевой пузырь.

Колото-резаное ранение №2: рана на коже расположена на левой боковой поверхности живота, в проекции реберной дуги, в 13 см от средней линии на высоте 101 см от плоскости подошв, раневой канал идет в направлении спереди - назад и слева направо, проникает в брюшную полость и повреждает брыжейку толстого кишечника, брюшной отдел аорты.

Кровоизлияния в брюшную полость – 1800 мл.

Раны №1; №2 являются колото-резаными, о чём свидетельствует линейная форма ран, ровные неосадненные края, один остроугольный, другой «М»-образный концы, преобладание глубины раневых каналов над длиной кожных ран.

Ранения причинены двумя воздействиями имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).

Рана №1 - ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 25,0мм. Ширина обуха на уровне погружения - до 2,2мм. Минимальная длина погрузившейся части клинка 11см.

Рана №2 - ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) - до 24,0мм. Ширина обуха на уровне погружения - до 2,3мм. Минимальная длина погрузившейся части клинка 13см.

Колото-резаные ранения живота, проникающие в брюшную полость, с
повреждениями аорты, большого сальника, стенки тонкой кишки, мочевого пузыря, брыжейки толстого кишечника, каждое в отдельности, по признаку опасности непосредственно создающие угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Ф. наступила от острой кровопотери, развившейся в
результате колото-резаных ранений живота с повреждениями аорты, большого сальника,
брыжейки толстого кишечника, стенки тонкой кишки, мочевого пузыря.

Таким образом, причинение тяжкого вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Данные ранения были нанесены прижизненно, в относительно короткий промежуток времени, в срок менее 1-го часа до наступления смерти.

После причинения колото-резаных ранений смерть наступила быстро, в течение нескольких единиц или десятков минут, и вначале этого периода, длительность которого по имеющимся судебно-медицинским данным определить не представляется возможным, потерпевшая могла совершать какие-либо действия.

Наличие повреждений преимущественно на передней поверхности тела, может свидетельствовать о том, что в процессе причинения повреждений расположение потерпевшей и нападавшего менялось незначительно. Вероятнее всего после причинения колото-резаных ранений потерпевшая находилась в горизонтальном положении, о чём может косвенно свидетельствовать то, что во время осмотра трупа на месте происшествия на одежде и коже не было потеков крови от ран.

Судя по выраженности трупных явлений на месте обнаружения трупа,
установленных судмедэкспертом /дата/ в /время/. - смерть Ф. наступила около 3-6 часов до осмотра трупа на месте происшествия (том №1 л.д.128-139).

Данным заключением судебно-медицинской экспертизы у Ф. были установлены и другие телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы /номер/ от /дата/ повреждение 1.1 лоскута кожи с передней поверхности живота (рана /номер/ от трупа Ф. является колото-резаным.

Повреждение 1.1 лоскута кожи с передней поверхности живота (рана №1) от трупа Ф. образовалось в результате действия имеющего плоское сечения орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).

Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая
следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость), по
повреждению 1.1 - до 25,0мм. Ширина обуха на уровне погружения - до 2,2мм.

В момент образования повреждения 1.1 лоскута кожи с передней поверхности
живота (рана №1) от трупа Ф. клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-горизонтальной, либо близко к указанной плоскости, обращенный острой кромкой (лезвием) влево и вверх, противоположной, тупой кромкой (обухом) - вниз и вправо.

Повреждение 2.1 лоскута кожи с левой боковой поверхности живота (рана №2) от трупа Ф. является колото-резаным.

Повреждение 2.1 лоскута кожи с левой боковой поверхности живота (рана №2) от трупа Ф. образовалось в результате действия имеющего плоское сечение орудия (предмета), обладающего колюще-режущими свойствами, типа ножа, имевшего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух).

Ширина клинка орудия на уровне погружения, учитывая
следовоспринимающие свойства кожи (растяжимость, сократимость) по
повреждению 2.1 - до 24,0мм. Ширина обуха на уровне погружения - до 2,3мм.

В момент образования повреждения 2.1 лоскута кожи с левой боковой
поверхности живота (рана №2) от трупа Ф. клинок травмирующего орудия по отношению к поверхности лоскута действовал в косо-горизонтальной, либо близко к указанной плоскости, обращённый острой кромкой (лезвием) влево и вверх, противоположной, тупой кромкой (обухом) - вниз и вправо.

При сравнении параметров орудия, установленных по повреждениям
лоскутов кожи с передней поверхности живота (рана №1) и с левой боковой
поверхности живота (рана №2) от трупа Ф. с параметрами клинка ножа, (изъятого в ходе осмотра места происшествия в доме по /адрес/ представленного на экспертизу, установлено, что они сходны по общему признаку — видовой принадлежности орудия (предмета) и по групповому признаку, а именно плоского сечения предмета (орудия) имеющего острие, острую кромку (лезвие) и противоположную, тупую кромку (обух).

Указанное сходство, с учётом данных о глубинах раневых каналов, а именно: «...Раневой канал от раны №1.. . составляет около 11см...» и «...Раневой канал от раны №2.. . составляет около 13см...», а также с учётом установленной ширины тупой кромки (обуха), позволяет допустить возможность образования установленных повреждений: 1.1 лоскута кожи с передней поверхности живота (рана №1) и 2.1 лоскута кожи с левой боковой поверхности живота (рана №2) от трупа Ф. клинком представленного на исследование ножа, как при погружении его на указанные глубины раневых каналов, так и при полном погружении клинка.

При сравнении параметров орудия, установленных по повреждениям 3.1 и
3.2 левой полочки халата Ф. с параметрами клинка ножа, представленного на экспертизу, установлено, что они сходны по общему признаку - видовой принадлежности орудия.

Указанное сходство позволяет допустить возможность образования повреждений 3.1 и 3.2 левой полочки халата Ф. клинком представленного ножа при различной глубине погружения клинка (том №1 л.д.172-182).

Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы и заключение медико-криминалистической экспертизы объективно подтверждают показания Голибиной Ю.А. об обстоятельствах нанесения ею именно 2 ударов ножом сверху вниз в область живота лежащей на спине поперёк дивана Ф. сидя сверху на последней.

Кроме того, медико-криминалистическая экспертиза объективно подтверждает факт того, что ножевые ранения потерпевшей Ф. были причинены ножом, изъятым в ходе осмотра за холодильником в доме по /адрес/, куда его, завернув в тряпку, выбросила подсудимая Голибина Ю.А. после того, как данным ножом нанесла удары потерпевшей Ф.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, что на момент осмотра /дата/ у Голибиной Ю.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: рубец на шее, множество рубцов на левом предплечье, являющиеся следствием заживших ран, давность причинения повреждений составляет не менее года, также у неё имеются точечные ранки с кровоподтёками по периферии в правой и левой локтевых ямках, а также на передних поверхностях обеих голеней, вероятнее всего образованных от воздействия медицинской иглы при внутривенных инъекциях. Каких-либо «свежих» телесных повреждений у Голибиной Ю.А. обнаружено не было (том №1 л.д.153-155).

Согласно протоколу изъятия от /дата/ о/у ОУР Асиновского РОВД В.. у Голибиной Ю.А. была изъята кофта (том № 1 л.д.54).

Как следует из протокола выемки от /дата/ у о/у В. в Асиновском РОВД следователем была изъята кофта Голибиной Ю.А. (том №1 л.д.121-123).

Согласно протоколу выемки в ходе предварительного следствия /дата/ в Асиновском межрайонном отделении СМЭ ОГУЗ БСМЭ Томской области у эксперта Ф. были изъяты фрагмент марлевого бинта с образцами крови Ф. одежда с трупа Ф. халат и джинсовые брюки (том №1 л.д.117-119).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от /дата/ нож, тряпка, изъятая при производстве выемки от /дата/ кофта Голибиной Ю.А., а также изъятые при производстве выемки от /дата/ фрагмент марлевого бинта с образцами крови Ф. одежда с трупа Ф. халат и джинсовые брюки были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.213-214, 215-216).

Данные халат, брюки потерпевшей Ф. кофта Голибиной Ю.А., образец крови Ф. были представлены на судебное биологическое исследование.

Из заключения судебно-биологической экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что на представленных на экспертизу халате, брюках потерпевшей Ф. кофте Голибиной Ю.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключено от потерпевшей Ф. Голибиной Ю.А. эта кровь принадлежать не может (том №1 л.д.204-210).

Суд считает, что на изъятых халате, брюках, кофте была обнаружена кровь потерпевшей Ф.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от /дата/ и фототаблице, в ходе следственных действий Голибина Ю.А. давала пояснения об обстоятельствах совершения убийства Ф. пояснив и указав, что в доме по /адрес/ на кухне в ящике стола взяла кухонный нож, прошла в комнату, где поперёк дивана лежала Ф. сев на Ф. сверху, нанесла последней один удар ножом в левый бок спереди в области живота, а также нанесла второй удар ножом Ф. спереди в область живота, нанося при этом удары ножом сверху вниз без замаха. После чего, помыв на кухне нож от крови, завернула нож в тряпку и закинула нож в кухне за холодильник (том №2 л.д.68-72,73-85).

Данные показания Голибиной Ю.А. также объективно подтверждаются заключением вышеприведённых судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ и медико-криминалистической экспертизы /номер/ от /дата/ об обстоятельствах нанесения ею ударов ножом в область живота Ф.

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимой Голибиной Ю.А. по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство – умышленное причинение смерти другому человеку.

Судом установлено, что подсудимая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя пьяную агрессивность, из возникшей к потерпевшей неприязни, из ревности, умышленно нанесла потерпевшей один за другим два удара ножом в область живота, где расположены жизненно важные органы.

При этом потерпевшая на подсудимую не нападала, ей не угрожала, потерпевшая лежала в это время на диване на спине и не оказывала сопротивления подсудимой, таким образом, потерпевшая никакой опасности для жизни и здоровья подсудимой не представляла. В свою очередь, объективный характер действий подсудимой свидетельствует о наличии умысла на лишение жизни потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, её личность.

Суд учитывает, что подсудимая в содеянном раскаивается.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту отбывания лишения свободы характеризовалась положительно.

Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

Наряду с этим, суд учитывает, что подсудимая ранее судима, в том числе за совершение однородного преступления, вновь совершила умышленное преступление, отнесённое к "особо тяжкому", при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

В быту подсудимая характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, общающаяся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Голибина Ю.А. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

Основываясь на ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой в её пользу денежной компенсации морального вреда.

Факт причинения потерпевшей морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях в связи с гибелью близкого человека – дочери - сомнений не вызывает.

С учётом обстоятельств дела, степени нравственных страданий потерпевшей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в возмещении морального вреда 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Голибину Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осуждённой Голибиной Ю.А. исчислять с 03 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 19.03.2011 года по 02.11.2011 года.

Меру пресечения – заключение под стражу - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Взыскать с осуждённой Голибиной Ю.А. в пользу Т. в возмещении морального вреда /сумма/

Вещественные доказательства — нож, тряпку, фрагмент марли с образцами крови Ф. срезы ногтей и подногтевое содержимое Ф. и Голибиной Ю.А., халат и брюки (джинсы) Ф. по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; кофту, спортивное трико выдать Голибиной Ю.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.В. Зольников. На момент размещения приговор вступил в законную силу 12.01.2012 г