Уг. дело № 1-7/2012

ПРИГОВОР

город Асино 23 января 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Асиновского городского прокурора Репиной Л.В.,

защитника Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:

Данилевского Н.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

25.10.2011 г. Асиновским городским судом Томской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Данилевский Н.С. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере. Обстоятельства преступных действий таковы.

(дата) в вечернее время подсудимый Данилевский Н.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного сбыта наркотических средств, у неустановленного лица около дома, расположенного по (адрес), заранее приобрёл наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,52 грамма (заключение эксперта (номер) от (дата)), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 февраля 2006 г № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое по пути следования в (адрес) на автомобиле марки «<данные изъяты> при помощи ленты «скотч» прикрепил к металлическому пруту, с целью приспособления средств совершения преступления для того, чтобы перебросить через основное ограждение на территорию (адрес), и незаконно, умышленно, с целью сбыта, стал хранить данное наркотическое средство при себе. (дата) в вечернее время умышленно, незаконно, с целью создания условий, направленных на сбыт неустановленному лицу, находящемуся на территории (адрес), наркотического средства «героин» (диацетилморфин), весом не менее 0,52 грамма, относящегося к крупному размеру наркотических средств, приехал в (адрес), однако, по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел не довёл до конца, так как около экспресс - закусочной «(наименование)», расположенной по (адрес), был задержан сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, которые пресекли его преступные действия. (дата) в 21часов 35 минут в ходе осмотра места происшествия, автомобиля марки «<данные изъяты> расположенного около дома по (адрес), сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области было обнаружено и изъято наркотическое средство «героин» (диацетилморфин), весом 0,52 грамма, что является крупным размером наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался.

Так, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, добытых и исследованных в ходе судебного следствия: показаниями свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, при допросе, в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Данилевский Н.С. пояснял, что (дата) он стал употреблять наркотическое средство «героин» путём введения внутривенных инъекций. В это же время в (адрес) он познакомился с женщиной по имени Г., которая занималась сбытом наркотических средств. После чего по просьбе Г. он неоднократно ездил в (адрес), где совершал «перекиды» наркотических средств на территорию (адрес) для осужденных. За данные услуги Г. каждый раз рассчитывалась с ним 1/4 «чека» «героина». (дата) вечером (адрес) вновь позвонила ему и попросила съездить в (адрес) и в очередной раз перекинуть наркотическое средство «героин», а также два сотовых телефона на территорию (адрес) для осужденного по имени И., на что он (Данилевский Н.С.) согласился. При этом с осужденным по имени И. он знаком не был. После чего около 18-00 часов к его дому по (адрес) подъехала Г. и возле дома передала ему сотовый телефон «(наименование)», в (способ преступления). Г. сказала, что в свертке находится наркотическое средство «героин» и передала ему еще один сотовый телефон марки «(наименование)». Г. расплатилась с ним за совершение «перекида, передав ему 1/4 «чека» «героина», который он тут же употребил. Затем он сел в автомобиль такси «<данные изъяты>. Водителем такси был П., с которым он ранее уже ездил в (адрес) для «перекида» наркотиков. По дороге в (адрес) он спросил у водителя электроды, чтобы прикрепить к ним «груз», также попросил водителя купить в магазина «скотч». Водитель передал ему, достав из багажника два металлических прута, а также передал купленный скотч. С водителем за поездку он рассчитался деньгами в сумме (сумма), которые ему также дала Г.. При подъезде к (адрес) стал лентой «скотч» приматывать к металлическим прутам переданный Г. «груз». Но в этот момент автомобиль остановили сотрудники ДПС, и он бросил сотовые телефоны с наркотическим средством «героин» на пол автомобиля возле переднего пассажирского сиденья, где сидел во время поездки. После чего его (Данилевского Н.С.), а также водителя задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых доставили их, а также автомобиль к зданию отдела полиции по (адрес) в (адрес). В здании полиции в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли отрезок ленты скотч и бумагу, при помощи которых он упаковывал свертки, также у него изъяли его сотовый телефон. Затем в ходе осмотра автомобиля сотрудники полиции изъяли сотовые телефоны и наркотическое средство, которые он (Данилевский Н.С.) бросил на пол, когда автомобиль остановили сотрудники ДПС и его (Данилевского Н.С.) задержали сотрудники полиции (том № 1 л.д.131-134).

Показания Данилевского Н.С. в качестве обвиняемого суд принимает как достоверные, поскольку они подтверждены совокупностью других доказательств по делу. Допрос производился в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания давались в присутствии адвоката, являются допустимыми доказательствами.

Свидетель Е. показал, что он работает <данные изъяты>. (дата) в вечернее время поступила оперативная информации о том, что из (адрес) движется автомобиль <данные изъяты>, в котором везут наркотические средства для «перекида» на территорию (адрес). После чего, сообщив данную информацию в дежурную часть МО МВД России «Асиновский», выехал в составе опергруппы, а также двух понятых и сотрудников ДПС к кафе по (адрес). Через некоторое время появился данный автомобиль, сотрудники ДПС остановили автомобиль напротив кафе. За рулем автомобиля находился водитель П., на переднем пассажирском сиденье находился подсудимый Данилевский Н.С., который в момент остановки автомобиля сотрудниками ДПС скотчем приматывал сверток к металлическому пруту. Когда сотрудники полиции открыли дверцу автомобиля, Данилевский бросил сверток с металлическим прутом на коврик у переднего пассажирского сиденья. Данилевского и П. задержали и доставили в здание полиции по (адрес), автомобиль также доставили на стоянку возле здания полиции. В кабинете в присутствии понятых был досмотрен Данилевский, в ходе досмотра у него был обнаружен сотовый телефон, завернутый в бумагу и перемотанный скотчем. Данный телефон был изъят, упакован в пакет, пакет опечатан, снабжен пояснительной биркой. После чего на улице в присутствии понятых также был осмотрен автомобиль. В ходе осмотра на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сотовый телефон, который был изъят, также на коврике около переднего пассажирского сиденья были обнаружены металлический прут и сверток, примотанный к другому металлическому пруту скотчем, данные предметы были изъяты. В свертке в ходе осмотра был обнаружен сотовый телефон, в котором вместо аккумуляторной батареи находился сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом Данилевский пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое в (адрес) ему передали вместе с сотовыми телефонами для «перекида» на территорию (адрес) для осужденного по имени И.. За «перекид» с ним рассчитались дозой «героина», которую он употребил.

Свидетель Л. показал, что он работает <данные изъяты>». (дата) он находился на дежурстве, по сообщению из дежурной части об оказании содействия уголовному розыску, выехал к кафе по (адрес), где по просьбе оперуполномоченного Е. остановил двигавшийся из (адрес) автомобиль (адрес). В автомобиле на переднем пассажирском сиденье находился молодой человек. Затем к автомобилю подошли оперативные работники с двумя понятыми, задержали водителя автомобиля и молодого человека, вывели их из автомобиля. Когда из автомобиля вывели молодого человека, он (Л.) около переднего пассажирского сиденья на полу увидел сверток, обмотанный скотчем, рядом лежал металлический крюк. В момент задержания молодой человек говорил, что его попросили перекинуть наркотики на территорию (адрес)

Свидетель Д. показал, что (дата) его пригласили участвовать в качестве понятого во время остановки автомобиля, идущего из (адрес), в котором перевозилось наркотическое средство. Через некоторое время сотрудники ДПС остановили напротив кафе по (адрес) автомобиль «<данные изъяты>. В автомобиле находились водитель П. и подсудимый Данилевский Н.С., оперативные сотрудники вывели их из автомобиля. При этом увидел, что на переднем пассажирском сиденье лежал сотовый телефон. На коврике у переднего пассажирского сиденья лежали два металлических прута, к одному из них скотчем был примотан сверток из желтой бумаги. После чего П. на своем автомобиле с оперативным сотрудником и вторым понятым поехали к зданию полиции по (адрес). Данилевский Н.С. ехал в автомобиле с оперуполномоченным Е., он (Д.) поехал на своем автомобиле. Подъехав к зданию полиции, П. закрыл свой автомобиль. Затем все, а также он (Д.) и второй понятой прошли в служебный кабинет, где был досмотрен Данилевский, у которого был изъят сотовый телефон. После чего прошли на улицу к автомобилю «<данные изъяты>», в ходе осмотра автомобиля с переднего пассажирского сиденья был изъят еще один сотовый телефон, с коврика возле переднего пассажирского сиденья были изъяты металлический прут и второй металлический прут с примотанным к нему свертком. Изъятые предметы унесли в служебный кабинет, осмотрели, в свертке находился еще один сотовый телефон, (способ преступления). В этом свертке находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. При этом Данилевский пояснил, что вещество в свертке - это наркотическое средство «героин», которое в (адрес) ему передала женщина по имени Г., чтобы перекинуть в (адрес). Все изъятые предметы и вещество упаковали, опечатали, сделали пояснительную надпись, составили протокол, где он и второй понятой расписались.

Свидетель А. показал, что (дата) его также пригласили участвовать в качестве понятого во время остановки автомобиля, идущего из (адрес), в котором перевозилось наркотическое средство. После чего сотрудники ДПС остановили напротив кафе по (адрес) автомобиль такси <данные изъяты>. В автомобиле находились два человека: водитель и подсудимый Данилевский Н.С., который сидел на переднем пассажирском сиденье. Оперативные сотрудники попросили Данилевского выйти из автомобиля. Когда Данилевский вышел, он (А.) увидел, что на коврике у переднего пассажирского сиденья лежал сверток, примотанный скотчем к металлическому пруту. После чего поехали к зданию полиции по (адрес). В автомобиль такси сели оперативный сотрудник, водитель, он (А.) сел на заднее пассажирское сиденье. Пока ехали до здания полиции, сверток, который лежал на полу у переднего пассажирского сиденья, никто не трогал. Подъехав к зданию полиции, водитель такси закрыл автомобиль. Прошли в здание полиции, где в служебном кабинете в его присутствии и в присутствии второго понятого досмотрели Данилевского, у которого изъяли сотовый телефон. Затем пошли осматривать автомобиль, в ходе осмотра автомобиля с коврика у переднего пассажирского сиденья изъяли металлический прут с примотанным к нему свертком. После чего вернулись в кабинет, где развернули сверток, внутри находился сотовый телефон, (способ преступления). Данилевский пояснил, что это вещество - наркотическое средство «героин», которое он привез из (адрес), чтобы перекинуть на территорию (адрес). После осмотра все изъятые предметы и вещество упаковали, опечатали, сделали пояснительную надпись, составили протокол, где он и второй понятой расписались.

Свидетель П. показал, что он работает водителем «такси». В тот день он на автомобиле «такси» повез в (адрес) подсудимого Данилевского Н.С., который должен был что-то перекинуть на территорию (адрес). По дороге он, по просьбе Данилевского, в магазине купил ленту скотч, а также дал Данилевскому, достав из багажника два металлических прута. К одному из металлических прутов Данилевский стал приматывать сверток с сотовым телефоном. В это время на въезде в (адрес) напротив кафе автомобиль остановили сотрудники ДПС, и его с Данилевским задержали оперативные сотрудники, доставили в здание полиции по (адрес), где в ходе досмотра автомобиля из салона изъяли металлический прут и рулон скотча, другой металлический прут с примотанным свертком изъяли еще около кафе. В здании полиции изъятый сверток развернули, в свертке находился сотовый телефон и пакет с порошкообразным веществом. Что это за вещество, Данилевский не пояснял, и для чего он его вез, не говорил.

Вместе с тем из показаний, данных им на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, следует, что (дата) он на автомобиле «такси» повез из (адрес) Данилевского Н.С., которому нужно было доехать до (адрес). По дороге Данилевский постоянно отсылал SMS - сообщения и разговаривал по сотовому телефону, говорил, что ему уже отсыпали часть наркотикf за то, что другую часть наркотика он (Данилевский Н.С.) перекинет на территорию колонии. По просьбе Данилевского он купил в магазине ленту скотч, а также достал из багажника два металлических прута и передал их Данилевскому. При подъезде к (адрес) к одному из металлических прутов Данилевский стал приматывать лентой скотч сверток. В этот момент их остановили сотрудники ДПС, а также подошли сотрудники полиции с двумя понятыми и задержали Данилевского. Затем Данилевский, а также он (П.) и его автомобиль сотрудниками полиции в присутствии понятых были доставлены к зданию полиции по (адрес), где он запер автомобиль на ключ, и они прошли в здание полиции. Через некоторое время они все вышли на улицу для осмотра его автомобиля. В ходе осмотра автомобиля в присутствии понятых на переднем пассажирском сиденье, на котором сидел Данилевский, был обнаружен и изъят сотовый телефон на полу около пассажирского сиденья, был обнаружен и изъят сверток, примотанный лентой скотч к металлическому пруту, а также второй металлический прут. В свертке при вскрытии находился еще один сотовый телефон, в котором вместо аккумуляторной батареи находился полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, все изъятое было упаковано в пакеты и опечатано (том №1 л.д.30-32).

После оглашения показаний, П. подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, данные показания П. суд принимает за основу, так как они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей Е., Д., А., а также оглашенными показаниями подсудимого Данилевского Н.С. Суд считает, что изменение им показаний в судебном заседании вызвано забыванием отдельных событий в связи с истечением времени. Оснований П. оговаривать Данилевского Н.С. суд также не находит.

Свидетель Т. показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Данилевского Н.С., в ходе следственного действия Данилевский Н.С. указывал и пояснял, что (дата) он на автомобиле <данные изъяты> вез в свертке наркотическое средство «героин», а также два сотовых телефона, чтобы перекинуть осужденному на территорию (адрес). Но на въезде в (адрес) возле кафе был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания сверток бросил на пол у переднего пассажирского сиденья.

Из оглашённых показаний свидетеля Р. следует, что (дата) по поступившей оперативной информации о готовящемся перебросе наркотических средств на территорию (адрес), им вместе с оперуполномоченным Е. и сотрудниками ДПС возле закусочной «(наименование)» по (адрес) в присутствии понятых был остановлено автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле находились водитель П., на переднем пассажирском сиденье Данилевский Н.С., которых попросили выйти из автомобиля. В этот момент заметил, что на переднем пассажирском сиденье лежит сотовый телефон, на полу у переднего пассажирского сиденья лежал сверток, примотанный лентой скотч к металлическому пруту. После чего Данилевского, а также водителя П. и автомобиль в присутствии двух понятых доставили до здания полиции по (адрес), где в кабинете в присутствии понятых был досмотрен Данилевский, у которого в ходе досмотра был изъят сотовый телефон. Затем на улице был осмотрен доставленный автомобиль, в салоне которого на переднем пассажирском сиденье был обнаружен сотовый телефон, который был изъят, также на коврике около переднего пассажирского сиденья были обнаружены металлический прут и сверток, примотанный к другому металлическому пруту скотчем, данные предметы были изъяты. В свертке в ходе осмотра был обнаружен другой сотовый телефон, (способ преступления). Данилевский пояснил, что в свертке находится наркотическое средство, которое в (адрес) ему передали вместе с сотовыми телефонами для «перекида» на территорию (адрес) для осужденного по имени И.. За «перекид» с ним рассчитались дозой «героина», которую он употребил (том № 1 л.д.36-38).

Согласно телефонограмме дежурного МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области от (дата) за (номер), (дата), в 20-30 часов звонил о/у Е., сообщил, что из (адрес) в (адрес) передвигается автомобиль <данные изъяты>, в котором перевозят наркотическое средство (том №1 л.д.3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области за (номер) от (дата), (дата) в дежурную часть МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области поступило сообщение о том, что из (адрес) в (адрес) гражданин на автомобиле <данные изъяты> перевозит наркотические средства (том №1 л.д.4).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от (дата) и фототаблицы, в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> около здания по (адрес), в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье был обнаружен и изъят сотовый телефон марки (наименование) с сим - картой (наименование), на полу у переднего пассажирского сиденья были обнаружены и изъяты металлический изогнутый прут с примотанным к нему лентой скотч свертком. При вскрытии свертка внутри обнаружен сотовый телефон марки «(наименование)» (способ преступления), данные сотовый телефон и полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета были изъяты. На фотографиях изображен общий вид автомобиля <данные изъяты> и обстановки в салоне автомобиля, а также предметы, изъятые в ходе осмотра (том №1 л.д.5-6, 7-8).

Таким образом, протоколом осмотра и фототаблицей объективно подтверждены показания свидетелей Е., Д., А., а также оглашенные показания подсудимого Данилевского Н.С., об обстоятельствах приготовления им к незаконному сбыту наркотического средства «героин».

Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата) и фототаблицей к нему. Так, в ходе следственных действий, Данилевский Н.С. указывал и пояснял, что (дата) он на автомобиле «<данные изъяты> вез в свертке наркотическое средство «героин», а также два сотовых телефона, чтобы перекинуть осужденному на территорию (адрес). Но на въезде в (адрес) возле закусочной «(наименование)» был задержан сотрудниками полиции. В момент задержания сверток бросил на пол автомобиля у переднего пассажирского сиденья (том №1 л.д.41-42, 43-44).

Как следует из протокола личного досмотра от (дата), произведённого о/у ОРЧ №1 БОБСНОН УВД Томской области Е., в ходе досмотра у Данилевского Н.С. были обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «(наименование)», фрагмент бумаги, отрезок скотча (том №1 л.д.47).

Согласно протоколу выемки от (дата) у оперуполномоченного Е. в СО МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области, были изъяты сотовый телефон марки «(наименование)», фрагмент бумаги, отрезок скотча (том №1 л.д.51-52).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия от (дата) сотовый телефон «(наименование)» с сим - картой (наименование), сотовый телефон «(наименование)», полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, два металлических прута, рулон ленты скотч, фрагмент ленты скотч, лист желтой бумаги, лист газеты, а также изъятые в ходе выемки от (дата) сотовый телефон марки «(наименование)», фрагмент бумаги, отрезок скотча, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.82-85, 86).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (номер) от (дата), на двух листах бумаги желтого цвета размерами 147х210 мм и 148х210 м, изъятых (дата) в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>, имеются два следа пальцев рук (руки) размерами 19х20 мм и 20х25 мм, соответственно пригодные для идентификации личности (том № 1 л.д.61-66).

Согласно протоколу от (дата), у Данилевского Н.С. были получены образы отпечатков рук (том №1 л.д.71).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы (номер) от (дата), следы пальцев рук наибольшими размерами 19х20 мм и 20х25 мм, признанными пригодными для идентификации в заключение эксперта (номер) от (дата), оставлены гр.Данилевским Н.С.

След пальца руки размером 19х20 мм. оставлен указательным пальцем правой руки гр.Данилевского Н.С., 1991 г.р.

След пальца руки размером 20х25 мм. оставлен большим пальцем левой руки гр.Данилевского Н.С., 1991 г.р.

Согласно заключению эксперта (номер) от (дата), порошкообразное вещество во фрагменте полимерного материала общей массой 0,52 г, изъятое (дата) в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>, является смесью, содержащей диацетилморфин (героин) – наркотическим средством (том №1 л.д.55-57).

Таким образом, заключения дактилоскопических экспертиз и заключение судебной химической экспертизы также объективно подтверждают оглашенные показания Данилевского Н.С. о получении им от неустановленного лица - женщины по имени Г., являющейся фактическим сбытчиком наркотических средств, наркотического средства «героина», подготовки им данного наркотического средства к тому, чтобы перебросить на территорию (адрес) неустановленному лицу, осуждённому по имени И., отбывающему наказание, личность которого была неизвестна подсудимому, тем самым действуя в интересах сбытчика, создания им условий для незаконного сбыта данного наркотического средства.

Как следует из протокола медицинского освидетельствования от (дата), в отношении Данилевского Н.С. был установлен факт употребления им наркосодержащих препаратов группы опия (том №1 л.д.115-116).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый умышленно, действуя в интересах неустановленного лица - женщины по имени Г., являющейся фактическим сбытчиком наркотических средств, в (адрес) получил от данного лица наркотическое средство «героин» в полимерном свертке в виде порошка бежевого цвета, помещенного в корпус сотового телефона, с целью сбыта данное наркотическое средство «героин», находящееся в корпусе сотового телефона, по дороге в (адрес) в автомобиле вместе с сотовым телефоном лентой скотч примотал к металлическому пруту, тем самым подготовил данное наркотическое средства к тому, чтобы перебросить на территорию (адрес) неустановленному лицу, осуждённому по имени И. отбывающему наказание, личность которого была неизвестна подсудимому, тем самым действуя в интересах сбытчика, создал условия для незаконного сбыта данного наркотического средства, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, т.к. на въезде в (адрес) он был задержан сотрудниками ОРЧ №1 БОБСНОН УВД Томской области, и указанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 7 февраля 2006г.N76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером «героина» является размер свыше 0,5 грамма. Подсудимый совершил незаконные действия с большим количеством наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельств дела.

Суд учитывает, что подсудимый Данилевский Н.С. на момент совершения данного преступления ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Данилевского Н.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства характеризуется посредственно.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящееся к категории «особо» тяжких и представляющее большую общественную опасность.

При этом суд исходит из того, что большая общественная опасность совершённого Данилевским Н.С. преступления заключается в направленности действий виновного на незаконную передачу наркотических средств иным лицам, т.е. на поступление указанных наркотических средств в свободный оборот.

С учётом изложенного, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к нему ст. 64 УК РФ, а также оснований для условного осуждения суд не находит.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающего наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции закона N 420-ФЗ от 07.12.2011 г.).

В соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Данилевского Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание, по совокупности преступлений, назначить ему путём частичного сложения с наказанием по приговору Асиновского городского суда Томской области от 25.10.2011 года в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осуждённому Данилевскому Н.С. исчислять с (дата), зачесть в срок наказания Данилевскому Н.С. наказание, отбытое им по приговору Асиновского городского суда Томской области от (дата) в период с (дата) по (дата).

Меру пресечения в отношении него – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу, взяв Данилевского Н.С. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области: <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, <данные изъяты>» выдать Данилевскому Н.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи кассационной жалобы через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.В.Зольников Приговор вступил в законную силу 06.02.2012