город Асино 08 февраля 2012 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Зольникова Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В.,

подсудимого Зражевского И.В.,

защитника Носикова А.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

потерпевшего Г.,

при секретаре Шишовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении:

Зражевского И.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

03.07.2009 г. Первомайским районным судом Томской области по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

Подсудимый Зражевский И.В. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельства преступных действий таковы.

В период с (дата) по (дата) подсудимый Зражевский И.В. группой лиц по предварительному сговору с С., уголовное дело в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, находясь на реке (адрес), умышленно, используя запрещённые орудия лова - лесковые сети в количестве 2 штук и рыболовные снасти - спиннинги в количестве 2 шт., имеющие по 2 крючка на каждом, в нарушение п.8 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», которые выставили (дата) в месте весеннего нереста рыб в районе (адрес), незаконно, в нарушение ст.ст. 26.2.2 п. «б», 26.3, 39.8.9.1, 39.8.3.2 п. «б» «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых приказом Росрыболовства от 13.11.2008 г. № 319 и ст.27 Федерального закона РФ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в запретные сроки произвели незаконный вылов рыбы: двух экземпляров занесённого в «Красную Книгу» РФ и Томской области молоди Сибирского осетра, стоимостью 10000 рублей за 1 экземпляр (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000 г., №724), на общую сумму 20000 рублей, 10 экземпляров рыбы ценных видов – стерляди, стоимостью 420 рублей за 1 экземпляр (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г., № 724) на общую сумму 4200руб, 66 экземпляров леща, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г., № 724) на общую сумму 1650 руб., 1 экземпляр окуня, стоимостью 17 рублей (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2000г., № 724), 17 экземпляров карася, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Администрации Томской области № 54а от 28.04.2006г.) на общую сумму 425 рублей, 2 экземпляра ельца, стоимостью 10 рублей за 1 экземпляр (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Администрации Томской области № 54а от 28.04.2006г.) на общую сумму 20 рублей, 13 экземпляров язя, стоимостью 25 рублей за 1 экземпляр (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Администрации Томской области № 54а от 28.04.2006г.) на общую сумму 325 рублей и 1 экземпляр налима, стоимостью 50 рублей за 1 экземпляр (из расчёта таксы, утверждённой Постановлением Администрации Томской области № 54а от 28.04.2006г.), всего рыбы на общую сумму 26687 рублей, своими действиями причинили Российской Федерации крупный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Зражевский И.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и пояснил, что (дата) днём он вместе с С. на автобусе доехали до (адрес), где решили порыбачить. С собой взяли спиннинги и сети. От (адрес) пешком дошли до устья (адрес) при впадении в (адрес), где всю ночь до утра (дата) вдвоём ловили рыбу. Совместно поймали на спиннинги два осетра и 10 стерлядок, также ночью с резиновой лодки ставили лесковые сети, в которые поймали лещей, окуня, карасей, ельцов, язей, налима. При этом ему было известно, что в тот период был нерест, в период которого нельзя было ловить рыбу, а также о том, что осетра и стерлядь вообще запрещено ловить. Тем не менее, всю пойманную рыбу он и С. поделили между собой напополам, рыбу пересыпали в два мешка. Затем С. по телефону вызвал своего знакомого О., который приехал на своём автомобиле и забрал их. Мешки с пойманной рыбой погрузили в багажник автомобиля. При выезде из (адрес) на дороге их остановили сотрудники Асиновского РОВД с инспектором Г., в ходе досмотра у них в багажнике автомобиля обнаружили в мешках выловленную рыбу, после чего их доставили в Асиновский РОВД, где выловленную рыбу у него и С. изъяли.

Кроме собственного признания, вина подсудимого установлена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашёнными материалами дела, протоколами следственных действий и иными документами.

Так потерпевший Г. показал, что он работает (должность). В период с (дата) по (дата) он с сотрудниками Асиновского РОВД проводил совместный рейд по охране водно-биологических ресурсов. В ходе рейда (дата) утром в районе (адрес) им и участковым уполномоченным Л.. был остановлен автомобиль марки (наименование)», в котором находились подсудимый Зражевский И.В. и С., у которых в ходе досмотра в автомобиле, в присутствии двух понятых, были обнаружены спиннинги, а также лесковые сети, которыми вылов рыбы запрещён, также в мешках были обнаружены два осетра, запрещённые к вылову, стерлядь, запрещённая к вылову в период нереста, лещ и другая рыба, которую запрещено ловить лесковыми сетями. При этом Зражевский и С. пояснили, что рыбу они совместно выловили в районе устья реки (адрес), осетров и стерлядь на спиннинги, остальную рыбу сетями. После чего Зражевского и С. доставили в Асиновский РОВД, где в присутствии понятых произвели изъятие находящейся в мешках незаконно добытой рыбы.

Свидетель С. показал, что (дата) он вместе с Зражевским И.В. в районе устья речки (адрес) при впадении в реку (адрес), всю ночь ловили рыбу. На спиннинги совместно поймали осетров и стерлядь, на лесковые сети, которые ставили с резиновой лодки, поймали лещей, окуней, налима и другую рыбу. О том, что осетра запрещено ловить, и что стерлядь также относится к ценным породам рыб и её запрещено тоже ловить, ему было известно. Также им было известно о том, что в тот период был нерест рыбы, и рыбу запрещено было вылавливать сетями и с лодки. Всю выловленную рыбу он и Зражевский поделили между собой и поместили в мешки в двух рюкзаках. После чего он утром позвонил своему знакомому О. и попросил их увезти. С. приехал на своём автомобиле, в багажник автомобиля они погрузили рюкзаки с пойманной рыбой. При выезде из (адрес) на дороге их остановил сотрудник Асиновского РОВД с инспектором Г., в ходе досмотра в багажнике автомобиля обнаружили в мешках выловленную рыбу, после чего их доставили в Асиновский РОВД, где выловленную рыбу у него и С. изъяли.

Свидетель О.. показал, что в (дата), числа теперь точно не помнит, утром ему позвонил по телефону С., попросил приехать за ним в (адрес). Он (О..) на своём автомобиле марки «(наименование)» подъехал к (адрес) на берегу реки (адрес), забрал С. и Зражевского И.В., у которых с собой были два рюкзака, которые они положили в багажник его автомобиля. По дороге их остановил сотрудник милиции Л. и инспектор рыбоохраны Г., попросили открыть багажник автомобиля. После чего стали разбираться с С. и Зражевским, а затем доставили их в Асиновский РОВД.

Из оглашённых показаний свидетеля Л.. следует, что он, работая участковым уполномоченным в Асиновском РОВД, (дата) совместно с инспектором рыбоохраны Г. осуществляли рейд по охране водно-биологических ресурсов. Около 08-13 часов ими на автодороге (адрес) — (адрес) был остановлен автомобиль марки «(наименование)», в салоне которого кроме водителя также находились Зражевский И.В. и С., которые пояснили, что едут с рыбалки. После чего в присутствии понятых ими был досмотрен данный автомобиль, в багажнике которого в мешках находились 2 экземпляра молоди осетра, 10 экземпляров молоди стерляди и другая рыба. В багажнике также лежали два спиннинга и две лесковые сети. Зражевский и С. пояснили, что совместно выловили рыбу в устье ручья (адрес) и в реке (адрес) в районе (адрес), рыбу ловили лесковыми сетями и спиннингами, проехав и указав данное место. Также Зражевский и С. поясняли, что так как в тот период был нерест, они знали о том, что в период нереста рыбу нельзя ловить, также знали о том, что вылов осетра и стерляди запрещён. После чего проехали к зданию Асиновского РОВД, где в присутствии понятых у Зражевского и С. изъяли из мешков незаконно выловленную рыбу: два экземпляра молоди Сибирского осетра, 10 экземпляров рыбы ценных видов – стерляди, 66 экземпляров леща, одного окуня, 17 карасей, двух ельцов, 13 язей, одного налима, а также лесковые сети и спиннинги (том №1 л.д.117-119).

Из оглашённых показаний свидетеля У. следует, что (дата) его пригласили участвовать в качестве понятого, после чего возле здания Асиновского РОВД в его присутствии и в присутствии второго понятого у Зражевского И.В. и С. из багажника автомобиля марки «(наименование)» сотрудники милиции изъяли два мешка, в которых находилась рыба: два экземпляра молоди Сибирского осетра, 10 экземпляров рыбы ценных видов – стерляди, 66 экземпляров леща, один окунь, 17 карасей, два ельца, 13 язей, один налим. Также у Зражевского и С. изъяли принадлежащие им и находящиеся в багажнике автомобиля две лесковые сети и два спиннинга (том № 1 л.д.124-125).

Из оглашённых показаний свидетеля Н. следует, что (дата) его также пригласили участвовать в качестве понятого, после чего возле здания Асиновского РОВД в его присутствии и в присутствии второго понятого у Зражевского И.В. и С. из багажника автомобиля марки «(наименование)» сотрудники милиции изъяли две лесковые сети и два спиннинга, а также два мешка, в которых находилась рыба: два экземпляра молоди Сибирского осетра, 10 экземпляров рыбы ценных видов – стерляди, 66 экземпляров леща, один окунь, 17 карасей, два ельца, 13 язей, один налим (том № 1 л.д.122-123).

Согласно телефонограмме дежурного Асиновского РОВД от (дата) за (номер) (дата), в 10-20 часов звонил Л.., сообщил, что (дата) в ночное время на реке (адрес) в районе (адрес) Зражевский И.В. и С. незаконно выловили рыбу: два экземпляра осетра, 10 экземпляров стерляди, 66 экземпляров леща, одного окуня, 17 экземпляров карасей, двух ельцов, 13 экземпляров язей, одного налима (том №1 л.д.25).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУПС Асиновского РОВД за (номер) от (дата), (дата) в утреннее время на (адрес) в районе (адрес) Зражевский И.В. и С. с помощью спиннинга и двух лесковых сетей в период весеннего нереста, в запрещённый период ловли рыбы, выловили два экземпляра осетра, занесённого в Красную книгу РФ и Томской области, 10 экземпляров стерляди, 66 экземпляров леща, одного окуня, 17 экземпляров карасей, двух ельцов, 13 экземпляров язей, одного налима (том №1 л.д.26).

Согласно заявлению от (дата), (должность) Г. заявил о том, что Зражевский И.В. и С. (дата) в период весеннего запрета на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов на реке (адрес) в районе устья реки (адрес), в районе (адрес), являющейся местом нереста миграционным путём передвижения рыбы к местам нереста и икрометания, запрещёнными для любительского и спортивного рыболовства орудиями лова – двумя сетями из лески и двумя спиннингами, незаконно выловили два экземпляра осетра, занесённого в Красную книгу РФ и Томской области, 10 экземпляров стерляди, 66 экземпляров леща, одного окуня, 17 экземпляров карасей, двух ельцов, 13 экземпляров язей, одного налима, на общую сумму 26687 рублей, причинив водным биологическим ресурсам Томской области и Российской Федерации крупный ущерб (том №1 л.д.24).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от (дата) и лоцманской карты, объектом осмотра является участок местности, согласно карте указания для плавания (лоцманская карта) 353 км. (адрес) и район устья (адрес) при впадении в (адрес), осмотр проводился с участием Зражевского И.В. и С., которые указали, что на данном участке в устье (адрес) ставили сети и в 15 метрах от устья (адрес) рыбачили на спиннинги, на карте обозначены места ловли на спиннинги и на сети (том №1 л.д.29-30,31).

Протоколом осмотра и вышеуказанной картой объективно подтверждены показания подсудимого Зражевского И.В., а также потерпевшего Г., свидетеля С., а также оглашённые показания свидетеля Л.. об обстоятельствах незаконного вылова рыбы Зражевским И.В. совместно с С.

Согласно протоколу досмотра от (дата) был досмотрен автомобиль марки «(наименование) в ходе досмотра в автомобиле была обнаружена свежевыловленная рыба: два экземпляра осетра, 10 экземпляров стерляди, 66 экземпляров леща, один окунь, 17 экземпляров карасей, два ельца, 13 экземпляров язей, один налим, мокрые лесковые сети в количестве 2 шт., «закидушки» – спиннинги 2 шт. (том №1 л.д.68).

Согласно протоколу изъятия от (дата) участковым уполномоченным Асиновского РОВД Л. около здания Асиновского РОВД по (адрес) у Зражевского И.В. была изъята рыба: один экземпляр осетра, 5 экземпляров стерляди, 33 экземпляра леща, 8 экземпляров карасей, один елец, 4 экземпляра язей (том №1 л.д.40).

Согласно протоколу изъятия от (дата) участковым уполномоченным Асиновского РОВД Л. около здания Асиновского РОВД по (адрес) у С. были изъяты два мешка, в которых находились один экземпляр осетра, 5 экземпляров стерляди, 33 экземпляра леща, один окунь, 9 экземпляров карасей, один елец, 9 экземпляров язей, один налим, лесковые сети – 2 шт., спиннинги -2 шт. (том №1 л.д.39).

Как следует из протокола выемки от (дата) у участкового УУМ Асиновского РОВД Л. в Асиновском РОВД в кабинете (номер) дознавателем были изъяты: два экземпляра осетра, 10 экземпляров стерляди, 66 экземпляров леща, один окунь, 17 экземпляров карасей, два ельца, 13 экземпляров язей, один налим, лесковые сети – 2 шт., спиннинги -2 шт. (том №1 л.д.135-136).

Изъятые в ходе выемки (дата) два экземпляра осетра, 10 экземпляров стерляди, 66 экземпляров леща, один окунь, 17 экземпляров карасей, два ельца, 13 экземпляров язей, один налим, лесковые сети – 2 шт., спиннинги -2 шт. были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.138-140,137).

Данная изъятая у Зражевского И.В. и С. рыба была представлена на судебное ихтиологическое исследование.

Как следует из заключения судебной ихтиологической экспертизы (номер) от (дата) исследованная рыба в количестве 112 экземпляров представлена 1 экземпляром налима, 1 экземпляром окуня обыкновенного, 66 экземплярами леща, 13 экземплярами язя, карасём серебряным в количестве 17 экземпляров, 2 экземплярами ельца, 10 экземплярами стерляди, восемь из которых являются молодью, молодью осетра сибирского в количестве 2 экземпляров.

Из представленных на исследование видов рыб, в «Красную книгу Российской Федерации занесён Осетр сибирский (том (номер) л.д.148-150).

Таким образом, заключение судебной ихтиологической экспертизы также объективно подтверждает показания подсудимого Зражевского И.В., а также потерпевшего Г., свидетеля С., а также оглашённые показания свидетеля Л.. об обстоятельствах незаконного вылова рыбы Зражевским И.В. совместно с С.

Согласно приказу Росрыболовства от 13.11.2008 N 319 (ред. от 04.02.2009) "Об утверждении Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 24.12.2008 N 12959) (далее Правила):

- п.26.3 Правил к запретным для добычи (вылова) видам водных биоресурсов относится – Сибирский осетр.

- п.26.2.1. Правил запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов от распаления льда по 05 июня.

- п.26.2.2. Правил запрещается добыча (вылов) от распаления льда по 30 июня – стерляди в реке Чулым.

Кроме того, согласно п. 38.2. Правил при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетных орудий лова из лески (том №1 л.д.97,98).

Как следует из справки расчёта суммы ущерба, общая сумма ущерба, причинённого рыбным запасам Томской области и Российской Федерации незаконным выловом рыбы Зражевским И.В. и С., составляет 26687 рублей (том № 1 л.д.108).

Согласно квитанции от (дата) С. Верхнеобскому территориальному управлению Росрыболовства был возмещён ущерб в сумме 26687 рублей (том №1 л.д.228).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от (дата) и фототаблице, в ходе следственных действий С. давал пояснения об обстоятельствах незаконного вылова рыбы совместно с Зражевским И.В., пояснив и указав, что на участке местности на реке Чулым в районе устья (адрес), в районе (адрес) он совместно с Зражевским И.В. в период с (дата) по (дата) двумя лесковыми сетями и спиннингами незаконно выловили два экземпляра осетра, 10 экземпляров стерляди, 66 экземпляров леща, одного окуня, 17 экземпляров карасей, двух ельцов, 13 экземпляров язей, одного налима (том №1 л.д.181-184,185).

Все доказательства, положенные в основу приговора, добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а поэтому признаются судом допустимыми.

При этом суд считает необходимым исключить из объёма обвинения указания о совершении подсудимым Зражевским И.В. данного преступления из корыстных побуждений, как излишне вменённого.

Таким образом, оценивая изложенные выше доказательства в их полной совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Зражевского И.В. по ч.3 ст.256 УК РФ как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершённое с причинением крупного ущерба, в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Судом установлено, что подсудимый Зражевский И.В. и С. заранее договорились о незаконном вылове рыбы, после чего, действуя совместно и согласованно, в период с (дата) по (дата), находясь на берегу реки (адрес) (353 км. согласно лоцманской карты) в районе устья ручья (адрес), в нарушение Правил рыболовства, запрещающих в период нереста и в местах нереста вылов рыбы, поскольку согласно Правил, период нереста начинается с распаления льда и продолжается по 05 июня, в указанный период вся пойма реки Обь с притоками, в том числе река Чулым и ручей Тюняй являются местом нереста, подсудимый Зражевский И.В. совместными действиями с С. незаконно выловили на спиннинги запрещённых к вылову двух Сибирских осетров, занесённых в Красную книгу Российской Федерации и Томской области, 10 экземпляров стерляди, также запрещённой к вылову, а также запрещёнными орудиями лова, двумя лесковыми сетями совместными действиями незаконно выловили 66 экземпляров леща, одного окуня, 17 экземпляров карасей, двух ельцов, 13 экземпляров язей, одного налима, тем самым своими действиями причинили крупный ущерб Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела.

Подсудимый Зражевский И.В. ранее судим, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое законом к категории «небольшой» тяжести в период условного осуждения.

Вместе с тем подсудимый в содеянном раскаялся.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. "г" п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Представитель (учреждение) потерпевший Г. не настаивает на строгом наказании подсудимого, заявил о примирении с последним.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью не назначает.

Оснований для назначения более мягких видов наказания суд не находит, считает, что реализация целей уголовного наказания возможна только при назначении лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным сохранить в отношении подсудимого условное осуждение по приговору от 03.07.2009 г., т.к. как в период условного осуждения он нарушений, возложенных на него обязанностей, не допускал.

Суд считает, что реализация целей уголовного наказания, исправление подсудимого возможно без отбывания им лишения свободы, применяет к нему вновь условное осуждение с возложением обязанностей, могущих способствовать его исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Зражевского И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зражевскому И.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осуждённого Зражевского И.В. не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление; один раз в месяц, являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения осуждённому Зражевскому И.В. – подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор Первомайского районного суда Томской области от 03 июля 2009 года в отношении Зражевского И.В. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>. - по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб через Асиновский городской суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) Е.В.Зольников Приговор вступил в законную силу 21.02.2012