город Асино 27 января 2012 года Асиновский городской суд Томской области в составе: председательствующего: Давыдова Е.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Трушина Е.В., подсудимого: Чеботарева Ю.Н., защитника: Трушиной Т.П., предъявившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/, при секретаре: Таюкиной О.Н., а также при участии потерпевших В. и Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асине материалы уголовного дела в отношении: Чеботарева Ю.Н., ранее судимого: - 17.01.2005 г. Асиновским городским судом Томской области по п.п. В,Д ч.2 ст.131, п.п. В,Д ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден из учреждения ЯУ-114/1 г.Томска 27.06.2008 г. по отбытию срока наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.166 УК РФ, у с т а н о в и л: Подсудимый Чеботарев Ю.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах. В ночь /дата/ в /адрес/ Чеботарев Ю.Н. умышленно, из личных побуждений, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, с помощью применения насилия в отношении В., нанеся последнему несколько ударов кулаком (не менее трех) в область лица и головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лобной области, множества кровоподтеков и ссадин в лобной области, кровоподтек на обоих веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, разрывы слизистой оболочки и кровоизлияния на верхней и нижней губах, которые не причинили вреда здоровью, тем самым подавив волю потерпевшего к сопротивлению, завладел ключами от легкового автомобиля /_/, принадлежащим Б., сел за его управление, запустил двигатель и совершил на нем поездку по улицам /адрес/, в дальнейшем передав управление указанным автомобилем на /адрес/ в /адрес/ иному лицу. Подсудимый Чеботарев Ю.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и по существу обвинения показал, что в один из дней 2011 года в вечернее время он, Чеботарев Ю.Н., вместе со своими знакомыми К. и Е. распивал спиртное в кафе /_/, когда в кафе прибыл Ж., находившийся в состоянии наркотического опьянения. По просьбе матери Ж. он и находившиеся с ним парни решили произвести разбирательство с Субботиным по поводу употребления им наркотических средств и разыскать сбытчиков наркотиков. Для этого Чеботарев Ю.Н. без чьего-либо разрешения насильно забрал ключи у потерпевшего В. - водителя находившегося рядом с кафе легкового автомобиля /_/, приехавшего с Ж. и также находившегося в состоянии наркотического опьянения, нанеся ему около двух ударов рукой в область лица, сел за управление указанного автомобиля и совместно со всеми названными лицами проехал к дому у магазина /_/, где предположительно приобретал наркотики Ж.. Далее, встретив по дороге И., передал ему управление автомобилем потерпевшего, а сам покинул машину в районе здания прокуратуры на /адрес/ момент оставления им машины она была без повреждений, все системы автомобиля были в нормальном состоянии. В процессе поездки под его управлением на препятствия не наезжал и автомобиль потерпевшего не повреждал, в содеянном раскаивается. Предъявленный потерпевшим Б. иск о возмещении материального вреда вследствие повреждения автомобиля при угоне признал в полном объеме. Иск потерпевшего В. о возмещении затрат на участие адвоката в качестве представителя не признал за не подтверждением суммы расходов. Свои показания на предварительном следствии ( т.1 л.д.221-224 ), данные в качестве обвиняемого, о том, что он нанес потерпевшему В. не менее трех ударов рукой в область лица и головы в целях подавления его сопротивления и завладения ключами для поездки на автомобиле потерпевшего, подсудимый Чеботарев Ю.Н. полностью подтвердил. Помимо полного признания вины в совершении преступления подсудимым Чеботаревым Ю.Н., его виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью добытых и исследованных судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривалась: Так, потерпевший В. показал, что /дата/ он со знакомыми Л. и Ж. на принадлежащей его отцу машине /_/, которой он пользуется по доверенности, прибыли к кафе /_/ для совместного времяпрепровождения. У здания кафе на них без видимых на то причин напала группа парней с применением насилия. В процессе нападения подсудимый Чеботарев Ю.Н., ранее ему не знакомый, нанес около 3-4 ударов В. удары кулаками рук в голову и забрал ключи от машины. Поместив потерпевшего в автомобиль вместе с Ж., указанные парни сели в автомобиль, из которых Чеботарев Ю.Н. сел за его управление и начал движение по улицам /адрес/. В процессе поездки Чеботарев Ю.Н. передал без разрешения потерпевшего управление автомобилем своему знакомому И., встретившемуся им по дороге. В дальнейшем В. сумел скрыться от нападавших во время одной из остановок в пути в квартире своей бабушки. В результате примененного к нему насилия и побоев у него образовались телесные повреждения в виде ссадин и гематом в области лица и иных частей тела. Автомобиль на момент угона был невредим и работал исправно. В процессе поездки с участием потерпевшего аварийных ситуаций с автомобилем не возникало. После возвращения угнанного автомобиля сотрудниками полиции у него были обнаружены повреждения крышки багажника, одной из дверей, зеркала и бампера, неисправность коробки передач. Свой иск о взыскании с подсудимого расходов на представителя поддержал в полном объеме. Потерпевший Б. пояснил, что об угоне принадлежащего ему автомобиля, приобретенного им в 2011 году за 30.000 рублей, он узнал ночью от матери. Сын В. рассказал ему об обстоятельствах угона, совершенного подсудимым и иными лицами. У сына имелись телесные повреждения в результате примененного к нему при угоне насилия. Найденный после угона автомобиль имел повреждения и неисправности, указанные в иске. До угона машина была в нормальном эксплуатационном состоянии, без повреждений. По показаниям свидетелей Г. и Д., аналогичным между собой по содержанию, в ночь /дата/ к ним домой за помощью обратился В., внук Г., которого преследовали ранее им неизвестные парни. Как они выяснили, преследовавшие внука лица избили его, причинив ему телесные повреждения, угнали автомобиль Б. и перевозили внука вместе с собой. Угнанный автомобиль был обнаружен позднее в районе /адрес/ повреждениями крышки багажника и двери. Свидетель К. дал показания о том, что при разбирательстве у кафе Чеботарев Ю.Н., нанеся удар в область головы В., забрал ключи от машины и, сев за управление автомобилем, вместе с К., братьями Е., Ж. и В. совершили поездку по /адрес/. До посещения магазина /_/ управлять автомобилем стал встретившийся им И., а подсудимый впоследствии покинул салон в районе здания прокуратуры. Далее в пути следования во время одной из остановок потерпевший В. скрылся от них в квартире дома в районе /адрес/. Свои показания на следствии ( т.1 л.д.160-161 ) о том, что Чеботарев Ю.Н. наносил несколько ударов в лицо потерпевшему перед поездкой, после чего забрал ключи от машины, что поездке предшествовало разбирательство с Ж. по поводу употребления им наркотиков, а целью поездки по предложению Чеботарева Ю.Н. был розыск мест продажи наркотиков Ж., полностью подтвердил, пояснив, что крышка багажника автомобиля повреждена им с использованием железного предмета. Свидетель И. пояснил, что он действительно управлял автомобилем потерпевшего в ночь происшествия после подсудимого, подтвердив достоверность своих показаний, данных им на предварительном следствии ( т.1 л.д.151-153 ), о том, что управление машиной ему передал Чеботарев, пояснивший о розыске ими сбытчиков наркотических средств для пресечения торговли. Согласно оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии: - свидетель Е. дал показания о том, что в процессе разбирательства с Ж. по поводу употребления им наркотиков Чеботарев Ю. несколько раз ударил в лицо потерпевшего В., а затем, сев за управление автомобилем потерпевшего, предложил проехать всем участникам события для установления мест продажи наркотиков. В ходе поездки управление автомобилем передал встретившемуся им по дороге И. ( т.1 л.д.154-156 ); - свидетель Е. дал показания, аналогичные показания свидетеля Е. ( т.1 л.д. 157-159 ) ; - свидетель Ж. дал показания о том, что обстоятельства поездки на автомобиле потерпевшего, после употребления им наркотического средства с участием В., ввиду наступившего сильного наркотического опьянения, он не помнит ( т.1 л.д.149-150 ). Показания потерпевших и свидетелей по обстоятельствам неправомерного завладения автомобилем подсудимым Чеботаревым Ю.Н. суд признает в качестве достоверных доказательств, т.к. они согласуются между собой, последовательны и соответствуют показаниям подсудимого и иным исследованным в судебном заседании материалам дела, получены и проверены судом в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина Чеботарева Ю.Н. в совершении данного преступления полностью подтверждается также совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании. А именно: - заявлением Б. от /дата/ о хищении принадлежащего ему автомобиля /_/ в ночь с /дата/ ( т.1 л.д.13 ); - протоколом осмотра места происшествия с участием Б. от /дата/ по /адрес/ в /адрес/ у котельной /адрес/ с приложением фототаблицы и описанием обнаруженного автомобиля /_/ и имеющихся на нем повреждений крышки багажника, задней левой двери, изъятием следов рук и иных объектов ( т.1 л.д.15-19 ); - протоколом осмотра места происшествия от /дата/ – участка местности у кафе /_/ по /адрес/ в /адрес/, с приложением фототаблицы и указанием элементов обстановки ( т.1 л.д.21-23 ); - протоколом изъятия 5 ключей у К. от /дата/ с указанием их индивидуальных признаков ( т.1 л.д.27 ), с распиской Б. об их выдаче ( т.1 л.д.28 ); - протоколом осмотра предметов от /дата/, среди них - 5 дактопленок ( т.1 л.д.43-45 ); - протоколами выемки автомобиля /_/ от /дата/ ( т.1 л.д.50-51 ) и его осмотра ( т.1 л.д.52-57 ), с приложением фототаблицы и фиксацией имеющихся механических повреждений на автомобиле на крышке багажника, дверце, бампере и отсутствия зеркала заднего вида ; - протоколами выемки от /дата/ связки ключей и их осмотра, с указанием их индивидуальных признаков ( т.1 л.д.62-63 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которому у В. наряду с иными повреждениями ( раны левой кисти ) обнаружены ушиб мягких тканей лобной области, множество кровоподтеков и ссадин лобной области, кровоподтек на обоих веках левого глаза с переходом в левую скуловую область, разрывы слизистой оболочки и кровоизлияния на верхней и нижней губах, могущих образоваться от воздействия тупых твердых предметов в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ( при применении насилия в ночь с /дата/ при неправомерном завладении транспортным средством ), не влекущих кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не повлекших вреда здоровью ( т.1 л.д.75-78 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы /номер/ от /дата/ ( дополнительным ), согласно которой, подтвердившей иные вышеизложенные выводы экспертизы /номер/ от /дата/, установлен ушиб шейного отдела позвонка у В., относящийся к легкому вреду здоровью, который наиболее вероятно мог образоваться при прямом ударном воздействии в области шеи или при чрезмерных поворотах головы в различные стороны, сгибаниях и разгибаниях ( т.1 л.д.89-93 ); - протоколом изъятия образцов отпечатков пальцев следов рук у Чеботарева Ю.Н. от /дата/ ( т.1 л.д.98 ) и заключением дактилоскопической экспертизы /номер/ от /дата/, согласно которой на 5 дактопленках со следами рук, изъятых при осмотре места происшествия из автомобиля /_/, найдены 2 пригодных для идентификации следа пальцев рук, оставленные большим пальцем руки Чеботарева Ю.Н. ( т.1 л.д.112-119 ); - копиями паспорта транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21063 гос.номер С 472 КТ 70 о принадлежности автомобиля Б. и доверенности на право его управления на В. от /дата/ ( т.1 л.д.125-126 ); - копией протокола /номер/ мед.освидетельствования В. от /дата/ с установлением факта употребления им опиатов ( т.1 л.д.128 ); - протоколом предъявления лица для опознания от /дата/, при котором потерпевший В. уверенно опознал Чеботарева Ю.Н., как лицо, которое в ночь с /дата/ у здания кафе /_/, нанеся В. множественные удары кулаком в лицо и голову потерпевшего. Подавив его сопротивление, завладел ключами зажигания от машины, насильно поместил В. в машину, и неправомерно завладел автомобилем потерпевшего, сел за его управление и начал движение ( т.1 л.д.228-231 ); - протоколами очных ставок между потерпевшим В. и подозреваемым Чеботаревым Ю.Н. ( т.1 л.д.172-174 ) и потерпевшим В. и свидетелем К. ( т.1 л.д.175-178 ), в ходе которых потерпевший В. подтвердил свои показания о неправомерном завладении его автомобилем с применением насилия Чеботаревым Ю.Н. и иными лицами; - протоколом проверки показаний обвиняемого Чеботарева Ю.Н. на месте от /дата/ ( т.1 л.д.232-234 ), с приложением фототаблицы, при которой Чеботарев Ю.Н. указал место у кафе по /адрес/ в /адрес/ и заявил, что в указанном месте в ночь с /дата/ он нанес несколько ударов В. в область лица для подавления воли к сопротивлению, после чего завладел ключами зажигания от автомобиля /_/, без разрешения потерпевшего сел за управление данным автомобилем, запустил двигатель и начал движение по улицам /адрес/ ( т.1 л.д.232-234 ). Оценивая результаты судебно-медицинских экспертиз №/номер/ и /номер/ в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает их достоверными и полагает, что обнаруженные у потерпевшего В. раны левой кисти и ушиб шейного отдела позвонка, исходя из их характера и вероятного механизма причинения, получены им при иных обстоятельствах, не связанных с действиями подсудимого. Из показаний подсудимого, потерпевшего З, свидетелей Е., Е. и К. подсудимым было нанесено несколько ударов рукой в область лица и головы потерпевшему, чему соответствуют выводы указанных экспертиз об образовании у потерпевшего В. ушибов, кровоподтеков, разрывов слизистых оболочек и кровоизлияний в области лба и лица, как указано в заключениях - могущих возникнуть в результате воздействия тупых твердых предметов. Удары подсудимым в область шеи потерпевшему не наносились, колюще-режущие предметы для нанесения телесных повреждений не использовались. Судом исследованы материалы дела, относящиеся к исковым заявлениям потерпевших, среди которых: - исковое заявление Б. от /дата/ о взыскании с подсудимого Чеботарева Ю.Н. материального ущерба от преступления, выразившегося в повреждении в результате угона крышки багажника принадлежащего ему автомобиля /_/, задней правой двери, правого зеркала заднего вида, переднего бампера, коробки переключения передач, на общую сумму 38.700 рублей и судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката на составление иска в сумме 700 рублей( т.1 л.д.146 ), с приложением квитанции об оплате услуг адвоката от /дата/ на сумму 700 рублей ( т.1 л.д.147 ); - постановление следователя СО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ о выделении в отдельное производство материала о причинении повреждений автомобилю /_/ Б. в ходе его угона на общую сумму 32.700 рублей ( т.1 л.д.180 ); - приобщенные в суде документы: заявление Б. об уточнении исковых требований от /дата/ на сумму 33.400 рублей, копии постановлений СО МО МВД РФ «Асиновский» от /дата/ о передаче в ОД сообщения КУСП 1541 от /дата/ по материалу о причинении повреждений автомобилю Б., с приложением рапорта от /дата/, постановлений дознавателей по материалу – от /дата/ и от /дата/ о продлении срока проверки, о возбуждении уголовных дел по ч.1 ст.167 УК РФ по выделенному материалу от /дата/ и от /дата/ по ч.1 ст.167 УК РФ, принятии дела к производству от /дата/ и приостановлении дознания за не установлением виновного лица от /дата/ по уголовному делу /номер/ по ч.1 ст.167 УК РФ по повреждению автомобиля Б. в ночь с 12 на /дата/; копии 2 указаний прокурора и постановления от /дата/ ; - принятые судом исковое заявление В. от /дата/ о взыскании с Чеботварева Ю.Н. расходов по оплате труда адвоката А. в качестве представителя потерпевшего на предварительном следствии на сумму 7.000 рублей и приложенная к иску квитанция от /дата/ об оплате В.с. за услуги адвокату А. за защиту инстересов потерпевшего В. на следствии и в суде; - ордер адвоката А. о защите интересов потерпевшего В. на следствии в Асиновском РОВД от /дата/ на основании соглашения ( т.1 л.д.131 ) и заявление потерпевшего В.с. об отказе от услуг адвоката А. с самостоятельным представлением своих интересов на следствии и в суде ( т.1 л.д.137 ). Таким образом, суд считает полностью доказанной согласно исследованных материалов дела вину подсудимого Чеботарева Ю.Н. в совершении установленного судом преступления. Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из фактической фабулы предъявленного подсудимому Чеботареву Ю.Н. органом предварительного следствия обвинения указание на совершение им преступления из корыстных побуждений как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Судом установлено, что мотивом неправомерного завладения автомобилем Б. явились иные, личные побуждения, связанные с желанием найти лиц, поставляющих наркотические средства Ж., и разобраться с ними по просьбе его ( Ж. ) матери – работницы кафе об оказании помощи в пресечении потребления наркотических средств Ж., что объективно подтверждается показаниями свидетелей К., Е. и Е.Ф., И. и исследованными судом иными материалами дела. К показаниям потерпевшего В. о беспричинном характере нападения и неопределенной цели поездки подсудимого после завладения машиной суд относится критически как к показаниям лица, находящегося в товарищеских отношениях со свидетелем Ж., чье поведение в быту и послужило поводом к совершению подсудимым преступления по настоящему делу. Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чеботарева Ю.Н. по п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, конкретные обстоятельства дела. Суд учитывает, что Чеботарев Ю.Н. совершил преступление, отнесённое законодателем согласно ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжкого, представляющее повышенную общественную опасность как направленное против собственности и здоровья гражданина. В то же время суд принимает во внимание то, что подсудимый вину полностью признал, сожалеет о содеянном и раскаивается, им принесены извинения потерпевшим. Он социально адаптирован, имеет семью и занят общественно-полезным трудом. В быту и по месту работы характеризуется положительно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств и в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка и активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, связанное с оказанием содействия следствию в установлении обстоятельств содеянного им преступления. Наряду с этим суд учитывает то, что Чеботарев Ю.Н. ранее судим за совершение тяжких преступлений к лишению свободы. Данное преступление совершил в непродолжительный период после досрочной отмены судом условного осуждения и снятия судимости за совершение умышленного преступления против личности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой асоциальной установке подсудимого, не изменившейся в результате примененных к нему ранее мер уголовного воздействия, явившихся недостаточными для его исправления. Преступление им совершено согласно положениям п. « б » ч.2 ст.18 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, что в соответствие п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ учитывается судом как отягчающее наказание обстоятельство. С учётом конкретных обстоятельств преступления, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание, с учетом положений Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ, в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. По убеждению суда, наказанием, соразмерным содеянному, необходимым для исправления подсудимого может быть только реальное лишение свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого альтернативного вида наказания, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, наличия в его действиях опасного рецидива, суд не усматривает. Суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ о возможности назначения при любом виде рецидива менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также повод и мотив совершенного Чеботаревым Ю.Н. преступления и положительные сведения о поведении в быту и на работе. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и также оснований для применения ст.73 УК РФ с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого cуд не находит. С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ ) об изменении категории совершенного подсудимым Чеботаревым Ю.Н. преступления. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим его лицом. Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Подсудимый – гражданский ответчик Чеботарев Ю.Н. заявленный потерпевшим Б. гражданский иск признал в полном объеме. В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в ходе судебного разбирательства между действиями подсудимого Чеботарева Ю.Н., связанным с неправомерным завладением без цели хищения легковым автомобилем потерпевшего Б., и причинением повреждений данному автомобилю иным лицом в процессе его эксплуатации после оставления угнанного автомобиля подсудимым отсутствует причинная связь. Согласно п.2 ст.1064 ГК РФ общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда, которая в указанных действиях подсудимого Чеботарева Ю.Н. судом не усматривается. Кроме того, по факту причинения материального вреда Б. повреждением принадлежащего ему автомобиля в процессе его угона органом предварительного следствия материал выделен в отдельное производство с возбуждением по данному факту уголовного дела по ч.1 ст.167 УК РФ, дознание по которому приостановлено за не установлением виновного лица. Тем самым, суд не принимает признание иска Б. подсудимым как противоречащее закону, а в удовлетворении иска Б. к подсудимому Чеботареву Ю.Н. о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления, выразившегося в повреждении в результате угона автомобиля /_/ на общую сумму 32.700 рублей, и, соответственно, судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката на составление иска в сумме 700 рублей считает необходимым отказать полностью как необоснованном. Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а согласно п.2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права. Подсудимый – гражданский ответчик Чеботарев Ю.Н. заявленный потерпевшим В. гражданский иск не признал. Судом установлено, что предъявленные потерпевшим по делу – истцом В. иск к подсудимому Чеботареву Ю.Н. не содержит требуемого расчета размера убытков, связанных с привлечением и оплатой услуг адвоката в качестве представителя на предварительном следствии и причиненных расследованием угона транспортного средства, совершенного подсудимым Чеботаревым Ю.Н. Так, в ходе разбирательства в подтверждение своих требований потерпевшим – истцом З предъявлена квитанция об оплате услуг адвоката-представителя по настоящему делу за его участие на следствии и в суде в интересах З, в то время как фактически данная услуга была оказана адвокатом А. только в ходе расследования настоящего дела. Для чего в целях разрешения иска требуется проведение дополнительных расчетов с предоставлением документального подтверждения суммы затрат на представителя адвоката из всей оплаченной потерпевшим суммы на его участие только на следствии, что связано с отложением судебного разбирательства. В связи с чем суд полагает необходимым признать за гражданским истцом З его право на удовлетворение иска к ответчику Чеботареву Ю.Н. с передачей вопроса о возмещении процессуальных расходов как убытков от преступления по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. На основании ст.ст.131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда защитника-адвоката по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, а подсудимого Чеботарева Ю.Н., с учетом его имущественного состояния и затруднительного материального положения семьи, от оплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Чеботарева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2-х ( двух ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания осужденному Чеботареву Ю.Н. исчислять с 27 января 2012 года. Меру пресечения в отношении Чеботарева Ю.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на иную, избрав в отношении него заключение под стражу, взять под стражу в зале суда незамедлительно. Осужденного Чеботарева Ю.Н. от оплаты процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства: 8 дактопленок, 3 тампона, фрагмент сигареты, хранящиеся в камере хранения ИВС МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской области, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В удовлетворении иска Б. к Чеботареву Ю.Н. о взыскании материального вреда от преступления и судебных расходов в виде оплаты услуг адвоката в сумме 33.400 рублей полностью отказать. Признать за гражданским истцом В. его право на удовлетворение иска к гражданскому ответчику Чеботареву Ю.Н. о возмещении расходов по оплате труда адвоката-представителя и разъяснить ему его право передать вопрос по настоящему делу о возмещении указанных расходов по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Томский областной суд, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: судья ( подписан ) Е.Д.Давыдов Приговор вступил в законную силу 05.03.2012 года.